Selon vous, quel est le plus illustre chef d'Etat depuis la 2eme Guerre mondiale et pourquoi?

[Ellebore]

Abraham Lincoln : le président qui a aboli l’esclavage aux États-Unis

[Ellebore]

Parmi les arabes, je ne pense à aucun.

Parmi les arabes je pense à Bourguiba ,bien que dictateur pour ne pas changer ,il était pragmatique ,clairvoyant et qui avait une vision ,il est le père de la Tunisie moderne .

[ayoub7]

En chiffres économiques, c’est incontestablement ceux la:

Lee Kuan Yew (Singapour)
Park Chung hee (Corée du Sud)
Sheikh Al Maktoum (UAE)

[Saladin7757]

John F. Kennedy (Etats Unis). En 1956, sénateur, il soutient le peuple algérien dans sa lutte de libération. En 1962, il parvient à éviter au monde une 3ème guerre mondiale (nucléaire).
Dernièrement on a donné son nom à une place d'Alger

[Momoh16]

Pour moi le secrétaire général de l'ONU Dag Hammarskjöld mort en mission de paix en Rhodésie est le grand homme politique du deuxième moitié du siècle dernier.

[sako]

Gandhi est aussi un icône d'Afrique du sud à lutter 20 ans contre l'apartheid pour la liberté des immigrés indiens.

En Afrique du sud, Gandhi se comportait comme un Colon, seul l’intérêt des immigrés indiens comptait pour lui.


_____________


[Chronique] Mahatma Gandhi : un négrophobe démasqué ?

Les uns après les autres, les hommages monumentaux au Mahatma Gandhi sont remis en cause sur le continent africain. Le chantre de la non-violence aurait été raciste.




N’existerait-t-il donc aucune certitude idéologique inébranlable ? Voilà que de son paradis présumé, l’un des maîtres à penser de “l’irréprochable” Nelson Mandela voit ses statues déboulonnées sur le continent. Le 19 décembre, un buste du Mahatma Gandhi était retiré du campus de la principale université du Ghana.

Fin octobre, à Blantyre, c’est l’érection même d’une statue de l’avocat indien, pourtant financée par Delhi, qui était interdite par un juge de la Haute Cour du Malawi. Trois ans plus tôt, un autre monument dédié à Gandhi était vandalisé à Johannesburg. Pourquoi l’icône de la non-violence a-t-elle ainsi vu sa popularité fondre comme neige au soleil africain ?

Au Malawi comme au Ghana, ce sont des pétitions d’intellectuels qui ont mis le feu aux poudres. Si le grand public s’étonne de voir une telle icône subitement écornée, la lézarde dans l’hagiographie ne date pas d’aujourd’hui. Des accusations de racisme ont été rappelées dès 2004 dans une publication de G. B. Singh, puis, en 2015, dans un ouvrage d’Ashwin Desai et Goolam Vahed.

La ségrégation n’est-elle pas une violence ?


Lors de son long séjour en Afrique du Sud – 22 années à la charnière du XIXe et du XXe siècle –, une préoccupation constante de Gandhi aurait été de promouvoir le sort des résidents indiens au détriment d’Africains noirs qu’il n’aurait pas hésité à désigner du terme péjoratif “kaffirs”.

Le Mahatma aurait explicitement décrit ses compatriotes comme « infiniment supérieurs » aux Sud-Africains de peau noire, alimentant ainsi, par ses revendications communautaristes, le principe d’un apartheid intellectuellement compatible avec le système des castes indiennes. La ségrégation n’est-elle pas une violence, dans l’esprit d’un non-violent ?

Le Noir est « paresseux » et « grossier »


Dans la foulée des publications d’intellectuels avisés, des sites Internet exhument régulièrement des articles du journal Indian Opinion, créé par Gandhi. L’homme à la peau noire y est décrit comme un être « paresseux » et « grossier » « dont l’occupation est de chasser et dont la seule ambition est de réunir un certain nombre de têtes de bétail pour acheter une femme et passer ensuite sa vie dans l’indolence et la nudité ».

Dans un discours de 1896, Gandhi aurait évoqué la mise sur le même pied de l’Indien et du Noir comme une pratique « dégradante »

. Quelques années plus tard, il continuait à faire la distinction entre « les indigènes qui ne veulent pas travailler » et les Indiens « convenables, travailleurs et respectables ».



Grille de lecture anachronique


Embouchant la même trompette que les défenseurs contemporains de Tintin au Congo, les descendants de Gandhi – notamment son petit-fils, Rajmohan Gandhi – et ses “fils spirituels” tiennent d’abord à rappeler qu’il faut se garder d’appliquer à l’histoire une grille de lecture anachronique. Ils insistent également sur le fait que la pensée de Gandhi sur les questions raciales n’a jamais été manichéenne.

En 1908, devant la Young Men’s Christian Association de Johannesburg, le Mahatma déclarait qu’il n’avait « jamais été capable de trouver la moindre justification à la barrière entre couleurs », tout en reconnaissant que les races africaines, si elles en étaient « encore au stade de l’apprentissage », avaient « droit à la justice, à un traitement équitable et non une faveur ».

Le paternalisme peut-il être un pansement sur le ségrégationnisme ? Gandhi tenait-il un double langage ? Peut-être le militant anti-colonialiste a-t-il simplement mûri au fil du temps. Le livre de Desai et Vahed rappelle que Nelson Mandela avait pardonné à Gandhi « ces préjugés dans le contexte de l’époque et des circonstances ». Cela vaut-il absolution ?


.jeuneafrique.com

[sako]

Selon vous, quel est le plus illustre chef d'Etat depuis la 2eme Guerre mondiale et pourquoi?

Hồ Chí Minh

Grande figure de l'anticolonialisme

[Farashatun]

Mandela pour son rôle dans la lutte contre l'apartheid Et comme Bachi Churchill , un grand défenseur de l'empire britannique, mais surtout un homme d'une intelligence incroyable, vu comme étant quelqu'un de têtu et buté, mais toujours capable d'argumenter son point de vue de manière remarquable, sa capacités de répartie et d'argumentation, ajoutées à sa mémoire éléphantes, en font encore aujourd'hui, un personnage exceptionnel qui a laissé de l'adminiration.

[kaghemoussa]

Josip Broz Tito
pour avoir promu lors de la guerre froide ..les non-alignés et avoir tenu tête a staline et aux americains
aprés avoir vaincu les nazis ...pour avoir réussit a faire vivre ensemble , croates chrétiens, serbes orthodoxe, bosniaques musulmans
dans un même pays avec le même idéale et les mêmes droits etc etc

en second Ho chi Minh... j'ai vraiment du mal a choisir entre les deux .. Ho Chi Minh a combattu et vaincu militairement l , les japonais , les francais , les américains et les chinois
et a émanciper son peuple

[rago]

" John F. Kennedy (Etats Unis). En 1956, sénateur, il soutient le peuple algérien dans sa lutte de libération. En 1962, il parvient à éviter au monde une 3ème guerre mondiale (nucléaire).
Dernièrement on a donné son nom à une place d'Alger"

Lorsqu'il était sénateur, JFK avait soutenu l'indépendance algérienne.

Quant à un éventuel dirigeant arabe illustre, L'Egyptien Nasser jouissait d'une certaine aura européenne anticolonialiste.

- 1956, une année charnière

Le rire de Nasser, les larmes de Budapest

Il est, dans l’histoire de l’humanité, des années charnières. Ainsi 1956. Moscou, qui lance la déstalinisation, réprime néanmoins dans le sang l’insurrection de Budapest. Washington se dissocie de la guerre menée par Israël, la France et le Royaume-Uni contre l’Egypte de Gamal Abdel Nasser. Si le Maroc et la Tunisie ont déclaré leur indépendance, la guerre d’Algérie s’amplifie. Mais comment s’articulent ces événements ?

Le Monde diplomatique

[alibigoud]

kaghemoussa

Ho Chi Minh a combattu et vaincu militairement les japonais

Ho-Chi-Minh n'a ni combattu, ni vaincu les Japonais.
Il a laissé croire que son mouvement de résistance menait une guérilla contre ceux-ci afin de se faire parachuter de l'armement.
Il a reçu ces parachutages et mêmes des agents de l'OSS (ancêtre de la CIA) à titre de conseillers militaires, mais n'a pas entrepris de véritables actions contre l'armée japonaise, réservant ses troupes et son armement pour prendre le pouvoir au Tonkin dès la chute du Japon.
Les Américains, par la suite, se sont mordus les doigts de l'avoir soutenu pendant cette période, car le but Eisenhower était d'empêcher le retour de la France dans cette colonie.
A la capitulation du Japon, les troupes nippones stationnées en Indochine ont été désarmées par les Britanniques et les Français au sud de 16° parallèle, et par les Chinois au nord de celui-ci, suite à des accords entre les Alliés.
Le Viet-Minh n'a participé à aucun moment à la victoire contre le Japon.

[galaxy]

alibigoud

Il est vrai que les japonais en partant on laisser le Vietnam aux vietnamiens en disant vous êtes un pays libre les français non jamais put le recoloniser entièrement en dix ans de guerre.

[alibigoud]

galaxy

Il est vrai que les japonais en partant on laisser le Vietnam aux vietnamiens en disant vous êtes un pays libre

Bien au contraire, les Japonais n'étaient pas du tout pour la liberté des populations des pays qu'ils avaient conquis.
Lors de leurs conquêtes éclair du début de la guerre du Pacifique, ils avaient le slogan"L'Asie aux Asiatiques" et parlaient de sphère de coprospérité au sein de l'empire qu'ils venaient de créer.
Dans la réalité, les populations "libérées" du colonialisme occidental se sont rendu rapidement compte qu'elles n'avaient fait que changer de maître et que l'occupation japonaise était particulièrement cruelle envers ces population locales.
Rapidement des mouvements de résistance et de guérilla ont vu le jour dans les territoires conquis par le Japon.

[galaxy]

alibigoud

Je dis bien après le coup de force japonais du 9 mars 1945 anéantissement des forces françaises et destruction de l'administration coloniale pour le contrôle total du territoire l'empereur Bao Dai qui collabore avec les japonais proclame l'indépendance de l'Annam et du Tonkin sous le nom Vietnam.

[panshir]

Pour les 25 dernières années où actuellement les crimes de Satanyahou symbolisent tout: