lieu de naissance des 3 grandes religions

[naw08]

salam

Question intéressante. L'islam étant une reprise du judaïsme, l'apparition de l'islam se ramène à l'apparition du judaïsme.

Plutôt une continuation qui a était faite par le créateur de la première.

le judaïsme n’est pas la première religion monothélisme, mais peut-être la plus ancienne qui existe de nos jours, le monothéisme a existait dans plusière coins du monde mais des croyances l’ont masqué( comme l’exemple que tu as donné)


Comme le christianisme est une déviation du judaïsme avec une fusion avec les religions païennes locales,

ça c'est vrai

on en revient de nouveau au judaïsme.

non ils sont entrin d'adopter la version de l'slam (concernant l'histoirs du jesus et sa mère)pour le judaisme ce dernier n'est qu'un charlatant

[humanbyrace]

Cette region du monde est interessante du fait qu'elle est la region:
-D'ou partirent les migrations humaines qui forment l'ecrasante majorite des peuples de la terre
-Ou ont appru les premieres colonisations humaines dans des villes et cites
-Qui a vu les premieres civilisations
-Qui a offert au monde l'alphabet
De plus ell a une position centrale entre les 3 continents de l'ancien monde.

[Tomi]

Naw08

Question intéressante. L'islam étant une reprise du judaïsme, l'apparition de l'islam se ramène à l'apparition du judaïsme.

Plutôt une continuation qui a était faite par le créateur de la première

reprise, continuation, quelle différence?

le judaïsme n’est pas la première religion monothélisme, mais peut-être la plus ancienne qui existe de nos jours

Le zoroastrisme et certaines formes de l'hindouisme sont peut-être plus anciens et existent toujours.

le monothéisme a existait dans plusière coins du monde mais des croyances l’ont masqué( comme l’exemple que tu as donné)

C'est une croyance, certainement fausse, très répandue chez les musulmans.

On n'a aucune preuve de l'existence d'un monothéisme initial mais les traces religieuses les plus anciennes montrent du polythéisme.

non ils sont en train d'adopter la version de l'slam (concernant l'histoirs du jesus et sa mère)

je ne comprends pas bien ce que tu dis.

[humanbyrace]

J'ai trouve des cartes interessantes des migrations humaines

*Remarquez que 2 des centres de migrations humaines du monde(Yemen et Iraq)se trouvent dans cette region dumonde[avec l'actuel Afghanistan]

-Iraq siginifie anciennete(plus ancienne civilisation aumonde)
-Yemen siginife le pays a droite(a droite de la corne d'Afrique ou aurait apparu les premiers humains modernes)

Dans cette 2 et 3eme eme carte,on remarque que tous les humains (hors ceux portant les haplotypes A,B,C,D,E)ont pour ancetre un commun ancetre apparu en Iraq(Noah????)

[Tomi]

L'humanité est très probablement née en Afrique et s'est dispersée à partir de là.

La zone allant de la Palestine au Golfe est située à la séparation de la branche européenne et asiatique. Cette séparation s'est faite bien avant l'apparition des religions monothéistes et n'a donc rien à voir avec le sujet.

[Az-Zouaoui]

On n'a aucune preuve de l'existence d'un monothéisme initial mais les traces religieuses les plus anciennes montrent du polythéisme.

L'humanité est très probablement née en Afrique et s'est dispersée à partir de là.

La zone allant de la Palestine au Golfe est située à la séparation de la branche européenne et asiatique. Cette séparation s'est faite bien avant l'apparition des religions monothéistes et n'a donc rien à voir avec le sujet.

Bonjour,

permet-moi de te poser une question: Cela te couterait-il beaucoup trop cher d'admettre le contraire?

[naw08]

salam

tomi/

Je parlait pas des musulmans spécialement, dernièrement j’ai vu un spécialiste (égyptologue) qui après traduction des textes d’un temple pharaonique (haute egypte) confirme qu'en egypte ancienne y avait une religion monothélisme (croire en un dieu unique,jugement dernier)

je ne comprends pas bien ce que tu dis

Une branche évangélique (Amérique du nord) dément l’histoire de la crucifixion du messie, d’après elle si on analyse les textes des évangiles le messie ne pourra pas mourir sur la croix, l’évangile dit qu’il est resté trois heurs crucifié avant de mourir, chose impossible, la personne crucifié ne pourra mourir qu’après au moins deux jours par épuisement.

et Le coran dit que le messie n’est pas mort sur la croix et n a jamais était tuer.

Aussi l’histoire du fils de dieu, maintenant ils sortent l’idée d’un fils symbolique,chose que je trouve encore pire, dieu ne peut pas engendré il doit adopter et un seul pas plus(astaghfir allah) après il doit le sacrifier pour laver nos péchés!

[Tomi]

Az Zouaoui

Bonjour,

permet-moi de te poser une question: Cela te couterait-il beaucoup trop cher d'admettre le contraire?

Bien sûr que cela me coûterait de dire le contraire de ce que m'apprend l'archéologie et l'observation des religions des sociétés primitives ou des premières civilisations.

Je me rallie toujours à ce que m'apprend la connaissance moderne et je n'ai jamais été perturbé dans mes convictions par ses découvertes.

[Tomi]

Naw08

tomi/

Je parlait pas des musulmans spécialement, dernièrement j’ai vu un spécialiste (égyptologue) qui après traduction des textes d’un temple pharaonique (haute egypte) confirme qu'en egypte ancienne y avait une religion monothélisme (croire en un dieu unique,jugement dernier)

Je n'en ai jamais entendu parler, à moins que tu me donnes des références. Le polythéisme égyptien connaissait le jugement des morts, dont se chargeait le dieu Osiris.

Tu fais peut-être allusion à la réforme religieuse du pharaon Akhenaton qui avait élevé le dieu-soleil Aton au rang de seul dieu. Son père Amenophis 3 avait déjà commencé a honorer ce dieu-soleil.
Les égyptologues ne sont pas d'accord s'il s'agissait réellement d'un monothéisme. Il est plus probable qu'il s'agissait d'un hénothéisme (un seul dieu est adoré, mais l'existence des autres dieux n'est pas rejetée)

je ne comprends pas bien ce que tu dis

Une branche évangélique (Amérique du nord) dément l’histoire de la crucifixion du messie,

Laquelle? Ce ne peut pas être des évangéliques qui sont parmi les plus fanatiques des chrétiens, attachés à la lettre des Evangiles.

d’après elle si on analyse les textes des évangiles le messie ne pourra pas mourir sur la croix, l’évangile dit qu’il est resté trois heurs crucifié avant de mourir, chose impossible, la personne crucifié ne pourra mourir qu’après au moins deux jours par épuisement.

Une personne en mauvais état, blessée ou torturée pouvait mourir rapidement sur une croix. Mais tu as raison, certains résistaient très longtemps. Pour accélérer leur mort les Romains brisaient les jambes des condamnés, pour qu'ils s'asphyxient plus rapidement.

On pense que Jésus est probablement mort d'un choc cardio-vasculaire.

Le coran dit que le messie n’est pas mort sur la croix et n a jamais était tuer.

Le Coran est le livre des musulmans. Tu parles d'évangéliques donc tu te réfères au christianisme, dont les textes sacrés sont la Bible et les Evangiles.

Aussi l’histoire du fils de dieu, maintenant ils sortent l’idée d’un fils symbolique,chose que je trouve encore pire, dieu ne peut pas engendré il doit adopter et un seul pas plus(astaghfir allah) après il doit le sacrifier pour laver nos péchés!

On trouve de tout dans les croyances religieuses. Dans le Coran on parle d'oiseaux qui bombardent une armée avec des pierres, ou que les météores servent à chasser les démons.
Et si tu étais né dans un milieu chrétien, tu trouverais le christianisme tout à fait normal.

[Az-Zouaoui]

Az Zouaoui

Bien sûr que cela me coûterait de dire le contraire de ce que m'apprend l'archéologie et l'observation des religions des sociétés primitives ou des premières civilisations.

Je me rallie toujours à ce que m'apprend la connaissance moderne et je n'ai jamais été perturbé dans mes convictions par ses découvertes.

Je t'ai posé la question parce que tes réponses donnent l'impression que tu ne VEUX pas croire (et que t'aurais aimé que les gens qui te lisent fassent de même) plutôt que d'être tout simplement un non croyant.

La Science Môderne, très belle religion, en effet. Hélas, elle est trop versatile à mon goût pour que je me laisse tenter par le syncrétisme.

Bien à toi.

[momo.05]

Moise dit qu'il a eu une tablette qui contenait les DIX commandements de Dieu au Mont Sinai.
Cette tablette, il l'aurait détruite de colère, et plus tard on en a fait une sur bois pour la donner à Noé.

Comme l'Histoire et le prosélytisme se faisait dans la région, plus tard un groupe se détache... et nous avons une Religion dite nouvelle, dérivée de la Première.

Ainsi, du Judaisme... on évolue au Christianisme..

Par la suite, cette Évolution nous mèenra à L'Islam.

Et notons que dans les trois religions, nous retrouvons l'Essentiel de l'Originale dans chaqune d'Elle.

tout a fait!

[Tomi]

Az-Zouaoui

Je t'ai posé la question parce que tes réponses donnent l'impression que tu ne VEUX pas croire (et que t'aurais aimé que les gens qui te lisent fassent de même) plutôt que d'être tout simplement un non croyant.

Tout le monde ne veut pas croire ce qu'il considère comme faux et tout le monde aimerait que les autres aient la même opinion que soi-même.

Je suis certain que tu ne veux pas croire à la divinité de Jésus (ce qui est d'ailleurs aussi mon cas), comme moi je ne veux pas croire aux contes de fées.

Donc ne reproche pas à d'autres ce que tu fais toi-même.

De plus, je ne suis pas un non-croyant, à moins que tu considères tout non-musulman comme un athée.

La Science Môderne, très belle religion, en effet. Hélas, elle est trop versatile à mon goût pour que je me laisse tenter par le syncrétisme.

Bien à toi.

La science n'a rien à voir avec la religion, elle se contente d'être une description et explication du réel.
Ce n'est pas la faute de la science si de temps en temps ses découvertes contredisent les croyances de certaines religions.

Je n'ai jamais entendu dire qu'elle était "versatile" (probablement encore une de ces curieuses croyances de certains musulmans).
Si tel était le cas, comment tu pourrais utiliser quotidiennement ses multiples découvertes et applications si la science ne débouchait que sur de l'incertitude et de l'incohérence?

Quant au syncrétisme, les religions fusionnent des éléments de religions préexistantes et souvent voisines. Alors quand tu auras trouvé une religion "pure" fais-moi signe.

[Az-Zouaoui]

Az-ZouaouiTout le monde ne veut pas croire ce qu'il considère comme faux et tout le monde aimerait que les autres aient la même opinion que soi-même.

Sauf que dans notre cas présent, tu mets la charrue avant les bœufs. Ta volonté de ne pas croire a supplanté la quête du vrai et du faux...
Bon, je te donne un exemple. Tu dis :

"On n'a aucune preuve de l'existence d'un monothéisme initial mais les traces religieuses les plus anciennes montrent du polythéisme. "

Cette proposition veut-elle dire que l'hypothèse d'un monothéisme originel est fausse? Non, elle dit juste que cette hypothèse n'est pas prouvée mais cela ne t'empêche apparemment pas d'argumenter dans le sens contraire, à savoir "le monothéisme originel n'existe pas".

Je suis certain que tu ne veux pas croire à la divinité de Jésus (ce qui est d'ailleurs aussi mon cas), comme moi je ne veux pas croire aux contes de fées.

Donc ne reproche pas à d'autres ce que tu fais toi-même.

A vrai dire, il n'y avait aucun reproche dans mes propos. Si je devais quand même en formuler un ça serait le reproche de ton prosélytisme sur un thread islamique, ce qui ferait une grande différence entre nos deux positions.

De plus, je ne suis pas un non-croyant, à moins que tu considères tout non-musulman comme un athée.

Tu es chrétien ou juif? Si non, it's all the same, en effet.

La science n'a rien à voir avec la religion, elle se contente d'être une description et explication du réel.
Ce n'est pas la faute de la science si de temps en temps ses découvertes contredisent les croyances de certaines religions.

Au risque de te décevoir, d'un point de vue "laïc", la science MODERNE, la technoscience ou peu importe comment on pourrait l'appeler, a tout d'une religion : un clergé, des dogmes métaphysiques et des bigots (cf. Pierre Thuillier par exemple).

Je n'ai jamais entendu dire qu'elle était "versatile" (probablement encore une de ces curieuses croyances de certains musulmans).

Si c'est plus crédible à tes yeux, ce sont des faits rapportés dans n'importe quel bon livre sur l'histoire des sciences. Un bon exemple de cette versatilité est l'histoire de la structure de la matière : les 4 éléments, l'atomistique, le gateau au raisin, l'atome de Bohr, le nuage électronique, les quarks, la théorie des cordes et qui sait ce que ça sera encore dans l'avenir.

Si tel était le cas, comment tu pourrais utiliser quotidiennement ses multiples découvertes et applications si la science ne débouchait que sur de l'incertitude et de l'incohérence?

Je ne vois pas le lien... Si tu veux absolument parler d'incertitude, il se trouve qu'aucun scientifique et chercheur ne niera la part importante (et grandissante) de l'arbitraire dans les sciences appliquées. La certitude scientifique n'est qu'un mythe destiné à la consommation du profane.

Quant au syncrétisme, les religions fusionnent des éléments de religions préexistantes et souvent voisines. Alors quand tu auras trouvé une religion "pure" fais-moi signe.

Donc une spiritualité syncrétique seraint un pléonasme à ton avis?
Ah le modernisme! A défaut d'inverser les valeurs, on nie les différences...

Bref, je pense qu'on n'a pas la même définitions du syncrétisme.

[absent]

la science MODERNE, la technoscience ou peu importe comment on pourrait l'appeler, a tout d'une religion : un clergé, des dogmes métaphysiques et des bigots

le top 1 dans le hit parade des sottises que j'ai entendu cette année ... lol

[Tomi]

Az Zawaoui

Sauf que dans notre cas présent, tu mets la charrue avant les bœufs. Ta volonté de ne pas croire a supplanté la quête du vrai et du faux...

Je crois en des milliers de chose. D'après toi, le fait de ma part de ne pas croire en une chose à laquelle toi tu crois, serait une "volonté de ne pas croire". Qu'est-ce que ce totalitarisme intellectuel?
Je pourrais facilement te retourner ton argument, et dire par exemple si j'étais chrétien, que tu aurais une volonté de ne pas croire dans la divinité de Jésus.

Bon, je te donne un exemple. Tu dis :

"On n'a aucune preuve de l'existence d'un monothéisme initial mais les traces religieuses les plus anciennes montrent du polythéisme. "

Cette proposition veut-elle dire que l'hypothèse d'un monothéisme originel est fausse? Non, elle dit juste que cette hypothèse n'est pas prouvée mais cela ne t'empêche apparemment pas d'argumenter dans le sens contraire, à savoir "le monothéisme originel n'existe pas".

Tu me sors le seul argument que les musulmans sont capables de dire pour prouver leur position de l'existence d'un monothéisme initial.

Ce n'est pas une preuve et moi je n'ai pas de preuve irréfutable non plus.

Par contre j'ai quelque chose que toi tu n'as pas, à savoir les restes archéologiques des anciennes religions, et les traditions religieuses des peuples premiers (on disait "primitifs" avant), qui indiquent nettement du polythéisme. De plus je pense que mon opinion est partagée par une majorité de mes contemporains.

Un dernier point, ton opinion ne vient évidemment pas de toi mais du Coran. On trouve dans le Coran des affirmations qui sont contredites par les connaissances modernes. Il n'est jamais utilisé comme référence d'histoire ou de science dans les écoles et les universités. Il donc normal d'avoir des doutes sur ce qu'il affirme.

A vrai dire, il n'y avait aucun reproche dans mes propos. Si je devais quand même en formuler un ça serait le reproche de ton prosélytisme sur un thread islamique, ce qui ferait une grande différence entre nos deux positions.

Donc pour toi donner son avis en tant que non-musulman sur des thèmes engagés par des musulmans est du prosélytisme.
La modération de ce forum ne semble pas avoir la même conception que toi de la discussion puisqu'elle me permet de donner mon opinion.

J'ai déjà fréquenté des forums islamiques qui ne laissent aucune place à des opinions non-musulmanes. Comme ce fait était clairement annoncé, et que les musulmans de ces forums ne voulaient que discuter entre eux (ce qui est bien sûr leur droit le plus absolu), je me suis rapidement retiré de ces forums.
Je n'ai pas l'impression d'être sur un forum de ce genre.

Tu es chrétien ou juif? Si non, it's all the same, en effet.

All the same s'applique aux croyants de toutes religions, ou a une sélection comprenant les trois religions dites monothéistes?

Citation:
Posté par Tomi
La science n'a rien à voir avec la religion, elle se contente d'être une description et explication du réel.
Ce n'est pas la faute de la science si de temps en temps ses découvertes contredisent les croyances de certaines religions.


Au risque de te décevoir, d'un point de vue "laïc", la science MODERNE, la technoscience ou peu importe comment on pourrait l'appeler, a tout d'une religion : un clergé, des dogmes métaphysiques et des bigots (cf. Pierre Thuillier par exemple).

L'exemple d'une personne ne suffit pas. Est-ce que tu peux donner des détails sur ta position, par exemple au niveau des dogmes qu'aurait la science moderne, le "clergé"?

Si c'est plus crédible à tes yeux, ce sont des faits rapportés dans n'importe quel bon livre sur l'histoire des sciences. Un bon exemple de cette versatilité est l'histoire de la structure de la matière : les 4 éléments, l'atomistique, le gateau au raisin, l'atome de Bohr, le nuage électronique, les quarks, la théorie des cordes et qui sait ce que ça sera encore dans l'avenir

Tu prends un exemple extrème, qui relève de la recherche scientifique. Je te parle des faits scientifiques avérés en astronomie, médecine, physique, etc, etc...

La certitude scientifique n'est qu'un mythe destiné à la consommation du profane.

Donc le fonctionnement du courant électrique, la distance de la terre à la lune et au soleil, l'énergie atomique, l'action des médicaments ou des gènes, tout cela ne sont que des mythes issus d'une "certitude" scientifique assimilée à une religion.

Tout le monde devrait alors se convertir, au vu des innombrables et extraordinaires applications entrainées par cette "religion", sauf toi évidemment.

Bref, je pense qu'on n'a pas la même définitions du syncrétisme.

J'utilise cette définition de syncrétisme: terme appliqué à des religions qui sont un mélange d'éléments pris à d'autres religions.

Je peux bien sûr donner des exemples.