comment était mohamed avant d'avoire reçu le message ?

[keyboardzapper]

en islamophobie ouai , vous et vos pratique idolâtre (croix, prie une autre divinité Allah , ) , ne lisant pas le livre original (écris en hébreux car Issa PBSL est descendue pour les enfants israel) , qui ont des croyance aucune autre religion monothéiste croie (a savoir la trinité) ,allez demander a un juif qu'est qui l'en pense de ta trinité , la seul religion ou ont m'est de la musique (ces plus une religion ces un cabaret allez chetar http://www.youtube.com/watch?v=mf8Pn...eature=related , et toi tu veut que j'aie dans une religion de fou comme sa , y'a aucune religion monothéiste ou y'a de la musique

Pourquoi parceque tu pense que tu lis le coran original...renseigne toi comment Othman ibn nafe3 a compilé le coran et en brulant d'autres copies...
nous n'avons pas de nous tourner vers un cube pour prier,tu vas me dire que c'est beit allah alharam je te repond elle bien petit pour contenir la grandeur du vrai allah...
tu devrait faire faire études sur les religions car ça peut t'apporte beaucoup de chose en particulier sur la pratique du culte des autres....
Quand quelqu'un vous dit qu'il y une erreur dans le coran vous criez a l'islamophobie au lieu de répondre a ce qui vous est démontrer même vos hadith vous y montrer de l'opposition et pourtant ils viennent de vos livres...
Ne mélange pas le vatican idolâtre avec les vrais chrétiens....
La façon de fertile le coran est aussi une musique...
La trinité n'est jamais cité dans le coran c'est ton coran qui fait un confusion...
Quand vous faite la double chahada ne vient pas me dire que vous êtes monotheiste...

ce verset nous dit de n'aimer qu'un SEUL Dieu...

Marc 12 : 30
et : Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta pensée, et de toute ta force.

[keyboardzapper]

je t'ai dit que ces prêtre payeront leur crime...
Ou ça, sur terre ou le jour du jugement ?
et ce n'est pa la bible qu'il leur a dit de pratiquer la pédophilie....
Ils ont vu les plus vieux faire cette pratique, donc c'est une pratique qui existait bien avant, elle ne peut être le fait d'une période limitée dans le temps,
Pour te documenter encore , la libre encyclopédie :

relis mon post le voilà plus loin...

Dieu les a démasqué devant tout le monde ils ont été dénoncer a la justice humaine en attendant de passer devant Dieu le juge suprême et ce jour sera terrible car Dieu n'usera pas d'allégeance car ils ont sali son Nom et à cause d'eux le monde dénigre le christianisme.

On ne se moque pas de Dieu impunément ce que un homme aura semer il le récoltera...

[river]

Dieu les a démasqué devant tout le monde

http://www.wat.tv/video/benoit-xvi-o...nb_2eyr9_.html

Seuls ceux des pays occidents ont été découverts et pas tous les cas , c est une goutte dans l'océan ,

Parlant un peu des prêtres et des enfants africains, on n'en a jamais parlé , en asie , avec les amérindiens

Et avec tout ça , ne viens pas me dire non , c'est rien , dieu les a puni , on tourne la page , et rebelote !

[maB2rOc]

Pourquoi parceque tu pense que tu lis le coran original...renseigne toi comment Othman ibn nafe3 a compilé le coran et en brulant d'autres copies...
nous n'avons pas de nous tourner vers un cube pour prier,tu vas me dire que c'est beit allah alharam je te repond elle bien petit pour contenir la grandeur du vrai allah...

comment tu le sait t'était avec lui

tu devrait faire faire études sur les religions car ça peut t'apporte beaucoup de chose en particulier sur la pratique du culte des autres....

je les étudierai me sois en sur , que ton chemin que tu prétend être vrai et faux.

Quand quelqu'un vous dit qu'il y une erreur dans le coran vous criez a l'islamophobie au lieu de répondre a ce qui vous est démontrer même vos hadith vous y montrer de l'opposition et pourtant ils viennent de vos livres...

tu insulte , tu pose pas des questions tu insulte , tu insulte , tu insulte , ces bon ces rentrer dans ton cerveau ou est ce que je dois encore le repeter , et me dit pas non , par ce que la sa serait un comble du mensonge .

Ne mélange pas le vatican idolâtre avec les vrais chrétiens....

ces qui les vrai chrétien ?

La façon de fertile le coran est aussi une musique...

montre moi le ou est la musique , qu'ont rigole un peut

La trinité n'est jamais cité dans le coran c'est ton coran qui fait un confusion...

ces pas toi qui nous parler de trinité , mythomane va , tu prend les géants pour des con
http://www.algerie-dz.com/forums//sh...200000&page=12

Quand vous faite la double chahada ne vient pas me dire que vous êtes monotheiste...

:22: pitoyable . même ta religion utilise pas un telle argument , déjà que du descend bien bas habitude ,mes la tu tes enterrer tous seul

[nedjmala]

Key

nedjmala
Citation:
pour cela et dans ce cas, Key peut Devenir humble et Rester digne en tous propos...
Quand tu sera plus terre à terre avec tes écris....car souvent tu es loin du sujet
a moins que tu ne veuilles nous montrer ton éloquence verbale...

là il Vous Manque 80(quatre-vingt) pour 100(cent) d'Humilité, et Bien des sens à Terre, sans doute que cela est Du à Votre "esprit" estudiantin pour que ceci se Rende une Célérité en cours d'assujettissement et une Période approximative à l'Objectivité, de Votre réponse, Soyez comme Nous Vous Conseillons, surtout dans le Temps, Vous Comprendrez avec Lui pour quelles raisons Vous Vous Débattez autant, pourtant Vous Dites

relis mon post le voilà plus loin...

Dieu les a démasqué devant tout le monde ils ont été dénoncer a la justice humaine en attendant de passer devant Dieu le juge suprême et ce jour sera terrible car Dieu n'usera pas d'allégeance car ils ont sali son Nom et à cause d'eux le monde dénigre le christianisme.

On ne se moque pas de Dieu impunément ce que un homme aura semer il le récoltera...

1(une) seule question, que Dénigrez Vous, donc, Faisons convenance à Vos connaissances et Portons allégeance à Votre ignorance...

...Salam, merci...

[ABBOU]

Un

J'ai essayé de répondre à votre autre question, mais apparemment la discussion a été fermée par le webmaster.
Si votre question n'est pas de pure polémique et repose sur une réelle volonté de savoir, alors sachez que l'on ne peux pas honnêtement se baser sur rien de sérieux (je parle du bon sens et du texte coranique, comme référent historique indiscutable) pour dire que Mohamed était illettré.
1. D'abord, il était un marchand caravanier et, pour réussir dans les affaires, il devait connaît au moins le b-a ba de l'écriture et de la lecture (n'oublions pas qu'il convoyait ses propres biens et ceux de dizaines d'autres personnes qui ne voyageaient pas avec lui et qui lui confiaient leurs biens vers des contrées lointaines) et devait au moins comprendre la langue des Byzantins, puisqu'il devait passer auprès d'eux pour faire du commerce entre le Hedjaz et la Syrie. Cette connaissance d'une langue étrangère est d'ailleurs référencée dans un passage du Coran que je citerai plus loin.
2. Ensuite, devenu prophète la première injonction qui lui est faite est "Iqra !" et même si par impossible il était illettré au moment de recevoir cet ordre, qu'est-ce qui l'aurait empêché par la suite d'obéir ? Voudrait-on nous faire croire que pendant ses 23 années d'apostolat, il n'avait pas une petite heure par jour pour apprendre à lire et obéir ainsi à l’ordre divin?
3. De plus, il vivait dans un milieu citadin où il y avait beaucoup de poètes, de financiers, de religieux (y compris païens) et l'on peut voir d'après les critiques que ces gens faisaient au Prophète, et telles qu'elles transparaissent dans le Coran, que beaucoup reposaient sur une connaissance de la langue et des affaires du monde qui ne cadre pas avec la vision qu'on veut nous donner de la Mecque, comme d'une minable bourgade de Somalie.
4. Par ailleurs, lisez les prescriptions qui figurent dans les sourates 2 à 5 du Coran : elles demandent plein de fois à ce qu'on établisse des preuves par écrit : testaments, contrats et actes commerciaux, héritage, etc. Comment la chose pourrait-elle se faire si l'Arabie était peuplée uniquement de gens incultes ?
5. La Sirah du Prophète elle-même reconnait que parmi les musulmans qui l'entouraient, beaucoup - hommes et femmes - étaient lettrés et savaient reproduire les sourates du Coran. De plus, tous les Compagnons du Prophète, ses généraux, ses épouses, les califes qui lui ont succédé, les émissaires qu'il a envoyés comme ambassadeurs auprès des dirigeants étrangers, tous été lettrés. Par quel miracle, Mohammed ne l'aurait pas été ?
6. Boukhari et certainement d'autres compilateurs racontent que le Prophète aurait dit : "Pour chaque lettre du Coran que l'on récite, l'on a une bénédiction. Je ne dis pas que Alif-Lâm-mîm est une lettre. Je dis que Alif est une lettre, Lâm est une lettre et Mîm est une lettre". Nous avons donc, si l'on en croit Boukhari, un personnage illettré mais qui sait différencier les lettres de l'alphabet et décrire leur valeur.
7. Dans sa Sirat Rasul Allah, le chroniste Ibn Ishaq (qui a précédé d'un siècle les compilateurs de hadiths du genre Boukhari et consorts) dit qu'après avoir reçu et lu la lettre que lui a envoyé Musaylima le faux-prophète pour lui proposer (en l'an 10 de l'hégire, quelques mois avant sa mort) le partage de l'Arabie, le Prophète Mohamed lui écrivit lui-même sa fameuse réponse qui commençait par "De Mohammed le messager de Dieu à Musaylima le Menteur; etc."
8. Mohamed, en plus de Prophète, était le dirigeant n°1 et le fondateur d'un Etat avec des institutions, des lois et des mécanismes de règlement des problèmes internes et externes. Cet Etat a passé des dizaines de traités avec les tribus arabes et établi des rapports avec le monde extérieur. Comment la chose aurait-elle pu se faire si le principal dirigeant de cet Etat était illettré ? Aucun calife parmi les Rachidines, les Omeyyades ou les Abbassides n'était illettré. Comment croire que Mohamed l'était ?
Ah, oui. Je comprends : son illettrisme est nécessaire pour établir le caractère miraculeux du Coran. La réponse est idiote.
Premièrement, et sauf à prouver le contraire, il n'est pas établi que l'un quelconque des dizaines de prophètes et messagers de Dieu désignés dans le Coran était illettré. Moïse l'était ? Jésus l'était ? Alors pourquoi est-ce nécessaire que Mohamed le soit ? Ah oui, parce que s’il n’était pas illettré, on aurait dit que c’est lui qui a écrit le Coran…. Et on montre en cela qu’on n’a rien compris au défi à la raison que constitue l’existence du Coran. Ce défi, lui-même le décrit en soulignant l’impossibilité de ramener quelque chose qui lui soit comparable. Le challenge n'est pas lancé aux "illettrés" du monde entier que je sache. Pourquoi donc bâtir de toute pièce cette fable de Mohamed illettré ?
Deuxièmement, le fait que ce soit bel et bien une fable est prouvé par les pseudo arguments développés par les promoteurs de cette idée, quand ils essayent de manipuler ce que dit le Coran.
Pour cela, ils présentent généralement deux passages du Coran :
1. Le verset 157 de la sourate 7 qui dit : "Ceux qui suivent le Messager, le Prophète UMMY qu'ils trouvent mentionné chez eux dans la Torah et dans l'Evangile"
La même sourate au verset 158 ajoute "Dis : ‘Vous les humains ! Je suis le Messager de Dieu vers vous tous : Celui à qui appartient le Royaume des cieux et de la terre. Il n'y a de dieu que Lui. C'est Lui qui fait vivre et mourir’. Croyez en Dieu et en Son Messager, le Prophète UMMY qui croit en Dieu et en Ses paroles : suivez-le ; puissiez-vous être [bien] guidés !"
Ils prétendent que UMMY a ici le sens de "illettré", alors que le véritable sens est "qui n’appartient pas aux gens du Livre", juifs ou chrétiens. Cependant, dans la première hypothèse, la qualification de Mohammed comme "illettré" n’apporte aucune information pertinente à l’argument présenté, tandis que sa qualification de Messager "n’appartenant pas à la lignée des messagers bibliques" assoit sa légitimité, dans le sens que rien n’oblige que tous les messagers de Dieu naissent dans un environnement biblique.
De plus, Mohamed n'a jamais été enseigné dans l'éducation judéo-chrétienne. La sourate 42, verset 52 le dit clairement : "Tu ne savais pas ce qu'est le livre, ni ce qu'est la foi". Et ici, "livre" et "foi" correspondent à ce qui a été donné par Dieu aux prophètes anciens, ceux de la Bible.
Divers passages de l'Ancien et du Nouveau Testament annoncent la venue du Prophète Muhammad, notamment Deutéronome xviii, 15 et 18 et Jean xiv, 16, xiv, 26, xv, 26 et xvi, 7-14. Voir 2:33 et 61:6. L'islam dit qu'aucun prophète porteur d'un livre de Dieu n’est apparu entre Jésus et Muhammad. Jésus est ainsi le dernier des prophètes juifs. Or, il s'est vu donner une révélation nommée "Evangile", soit, littéralement, la "bonne nouvelle", en ce qu’elle annonçait la venue du dernier des prophètes, un personnage décrit dans la langue imagée de Jésus comme celui qui fera venir le royaume de Dieu (Marc, i, 15), préparera l’arrivée du Seigneur (Matthieu, xxi, 40) et qui serait en même temps le Paraclet (Jean, xiv, 16) communiquant aux hommes le message de l’Esprit de vérité (Jean, xiv, 17).
Notre conviction de la fausseté de cette qualification du Prophète repose également sur d’autres passages comparables du Coran qui désignent le peuple du Hedjaz tout entier à travers le pluriel UMMIYYINE.
La sourate 2, verset 78 explique ce que signifie UMMY : "Et parmi eux, il y a des UMMIYYINE qui ne connaissent le Livre qu'à travers des espérances, et qui ne font que conjecturer". Les UMMIYYINE sont donc des gens qui ont une insuffisante connaissance du "Livre", qui à cette époque était la Bible, ou plus précisément la Torah.
Le passage parle des Juifs de Médine et dit que, parmi eux il y avait des groupes de populations superficiellement convertis au judaïsme et dont la connaissance de la loi mosaïque est si ténue qu'elle les trompe. Ils confondaient entre appartenance religieuse et esprit de clan et s'encensaient dans l'illusion qu'ils constituent un "peuple d'élus". La plupart de ces gens n’avaient pas accès à leurs livres sacrés qui ne devaient être connus que par quelques érudits, et leurs idées religieuses communes étaient basées sur des récits et commentaires connus par ouï-dire. Il n’y a aucune raison de croire qu’ils étaient "illettrés".

[ABBOU]

Deux

Deuxièmement, le fait que ce soit bel et bien une fable est prouvé par les pseudo arguments développés par les promoteurs de cette idée, quand ils essayent de manipuler ce que dit le Coran.
Pour cela, ils présentent généralement deux passages du Coran :
1. Le verset 157 de la sourate 7 qui dit : "Ceux qui suivent le Messager, le Prophète UMMY qu'ils trouvent mentionné chez eux dans la Torah et dans l'Evangile"
La même sourate au verset 158 ajoute "Dis : ‘Vous les humains ! Je suis le Messager de Dieu vers vous tous : Celui à qui appartient le Royaume des cieux et de la terre. Il n'y a de dieu que Lui. C'est Lui qui fait vivre et mourir’. Croyez en Dieu et en Son Messager, le Prophète UMMY qui croit en Dieu et en Ses paroles : suivez-le ; puissiez-vous être [bien] guidés !"
Ils prétendent que UMMY a ici le sens de "illettré", alors que le véritable sens est "qui n’appartient pas aux gens du Livre", juifs ou chrétiens. Cependant, dans la première hypothèse, la qualification de Mohammed comme "illettré" n’apporte aucune information pertinente à l’argument présenté, tandis que sa qualification de Messager "n’appartenant pas à la lignée des messagers bibliques" assoit sa légitimité, dans le sens que rien n’oblige que tous les messagers de Dieu naissent dans un environnement biblique.
De plus, Mohamed n'a jamais été enseigné dans l'éducation judéo-chrétienne. La sourate 42, verset 52 le dit clairement : "Tu ne savais pas ce qu'est le livre, ni ce qu'est la foi". Et ici, "livre" et "foi" correspondent à ce qui a été donné par Dieu aux prophètes anciens, ceux de la Bible.
Divers passages de l'Ancien et du Nouveau Testament annoncent la venue du Prophète Muhammad, notamment Deutéronome xviii, 15 et 18 et Jean xiv, 16, xiv, 26, xv, 26 et xvi, 7-14. Voir 2:33 et 61:6. L'islam dit qu'aucun prophète porteur d'un livre de Dieu n’est apparu entre Jésus et Muhammad. Jésus est ainsi le dernier des prophètes juifs. Or, il s'est vu donner une révélation nommée "Evangile", soit, littéralement, la "bonne nouvelle", en ce qu’elle annonçait la venue du dernier des prophètes, un personnage décrit dans la langue imagée de Jésus comme celui qui fera venir le royaume de Dieu (Marc, i, 15), préparera l’arrivée du Seigneur (Matthieu, xxi, 40) et qui serait en même temps le Paraclet (Jean, xiv, 16) communiquant aux hommes le message de l’Esprit de vérité (Jean, xiv, 17).
Notre conviction de la fausseté de cette qualification du Prophète repose également sur d’autres passages comparables du Coran qui désignent le peuple du Hedjaz tout entier à travers le pluriel UMMIYYINE.
La sourate 2, verset 78 explique ce que signifie UMMY : "Et parmi eux, il y a des UMMIYYINE qui ne connaissent le Livre qu'à travers des espérances, et qui ne font que conjecturer". Les UMMIYYINE sont donc des gens qui ont une insuffisante connaissance du "Livre", qui à cette époque était la Bible, ou plus précisément la Torah.
Le passage parle des Juifs de Médine et dit que, parmi eux il y avait des groupes de populations superficiellement convertis au judaïsme et dont la connaissance de la loi mosaïque est si ténue qu'elle les trompe. Ils confondaient entre appartenance religieuse et esprit de clan et s'encensaient dans l'illusion qu'ils constituent un "peuple d'élus". La plupart de ces gens n’avaient pas accès à leurs livres sacrés qui ne devaient être connus que par quelques érudits, et leurs idées religieuses communes étaient basées sur des récits et commentaires connus par ouï-dire. Il n’y a aucune raison de croire qu’ils étaient "illettrés".
La sourate 3, verset 20 dit : "S'ils argumentent contre toi, dis : ‘J'ai soumis mon visage à Dieu, [moi] et ceux qui m'ont suivi’. Et dis à ceux auxquels l'Ecriture a été donnée et aux UMMIYYINE: ‘Vous êtes-vous soumis ?’ S'ils se sont soumis, ils sont bien guidés ; et s'ils se détournent … en fait, ta responsabilité est [uniquement] la proclamation [du Message divin]. Et Dieu est clairvoyant sur les serviteurs".
On voit clairement ici que le terme UMMIYYINE est mis en opposition à "ceux auxquels l'Ecriture a été donnée", c’est-à dire les Juifs et les Chrétiens, et se rapporte donc, une nouvelle fois à tous les peuples qui n'ont pas adhéré aux religions bibliques.
Sourate 3, verset 75 : "Parmi les Gens du Livre, il en est à qui, si tu lui confies un sac d'or, te le rendra, et il en est à qui, si tu lui confies un [simple] dinar, ne te le rendra que si tu le harcèles [sans relâche]. Ceci parce qu'ils disent ‘Nous n'avons aucun impératif à l'égard des UMMIYYINE!’ et qu'ils profèrent des mensonges contre Dieu en toute connaissance". Ici, les "gens du Livre" se mettent en opposition à d'autres catégories humaines qu'eux-mêmes et ils n'auraient jamais utilisé l'argument de UMMIYYINE = illettrés, parce qu'ils devaient avoir des illettrés et des analphabètes en leur propre sein.
UMMY et UMMIYYINE correspond ainsi à ce que les Chrétiens appellaient "Gentils" et les Juifs "Goys".
2. Le deuxième argument présenté par ceux qui prétendent que Mohamed était illettré est tiré de la sourate 29 verset 48 : "Avant celui-ci, tu ne récitais aucun Livre et n'en transcrivais aucun de ta [main] droite ; autrement, les sceptiques auraient eu des doutes [légitimes]".
L’argument est que ce verset dit que Mohamed ne savait pas écrire. On peut leur répondre, et ce qui est dit auparavant - "tu ne récitais aucun Livre" -, qu’en faites vous ? N’est-ce pas ce premier argument qui fait tomber votre explication ? Ce qui est dit, ce n’est pas que Mohamed ne savait pas écrire, c’est qu’il ne récitait ni ne transcrivait aucun livre. L’image qu’on veut réfuter ici, c’est celle d’un Mohamed qui, à l’exemple des moines copistes des bibliothèques ecclésiastiques médiévales, passaient leur vie à recopier les ouvrages anciens. L'argument ne tient donc pas la route.
3. Jusqu’ici, j’ai apporté des dénégations à l’idée que Mohamed ne savait pas lire et écrire. Maintenant j’apporte des indices qu’il le savait :
Sourate 25, verset 5 : "Ils disent aussi : ‘Ce sont les fables des Anciens qu'il consigne par écrit. Elles lui sont dictées matin et soir’". L'on voit ainsi que les contemporains du Prophète ne croyaient pas à la fable de son incapacité à lire et à écrire, car on ne dicte rien à un analphabète pour qu’il le consigne par écrit. Et il la réponse du Coran n’a pas consisté pas à répondre aux dénégateurs : "Mais vous êtes fous, vous savez bien qu'il ne sait ni lire ni écrire". Elle a été d’un tout autre ordre.
Sourate 10, verset 94 : "Si tu es dans le doute au sujet de ce que Nous t'avons révélé, interroge ceux qui lisent le Livre avant toi". L’Auteur du Coran sait s’exprimer, et Il n’aurait pas dit une chose pareille si Mohamed n’était pas au moins du niveau de "ceux qui lisaient le Livre avant lui", c’est-à-dire qui savaient lire comme lui.
4. S’agissant maintenant de Mohamed capable de comprendre une langue étrangère, bien que hors sujet par rapport à votre interrogation, elle garde sa pertinence, parce qu’elle donne du personnage une toute autre dimension que celle de l’illettrisme dont on veut l’affubler :
Sourate 16, verset103 : "Nous savons bien qu'ils disent : ‘Lui, c'est un mortel qui l'instruit !’ Celui auquel ils font allusion parle une langue étrangère, alors que ceci est une langue arabe éclairante". Il y a une claire reconnaissance de la capacité du prophète à comprendre ce que disait son interlocuteur étranger, en même temps qu’un rejet, indigné et légitime, d’un quelconque rôle que celui-ci ait pu avoir dans la Révélation coranique.
Diverses hypothèses ont été avancées par les premiers commentateurs musulmans du Coran aussi bien que par des orientalistes contemporains concernant l'identité de "maîtres à penser" secrets du Prophète. Ces conjectures n'ont aucune valeur et procèdent de la déraison. Le Coran a si fondamentalement redéfini l'architecture et la définition des termes religieux arabes qu'il a provoqué une rupture définitive de sens par rapport à l'usage ancien de la terminologie religieuse dès le début et la Révélation. La gradualité de la Révélation a elle-même joué un rôle dans ce processus. Aussi, outre l'objection faite par ce passage et d'autres, l'on peut se demander comment un "informateur" humain aurait pu évoluer à l'ombre de Muhammad pendant les 23 années de ses apostolats mecquois et médinois, puis disparaître à sa mort, sans jamais être démasqué ni vouloir en tirer un titre de gloire.

[ABBOU]

Nota bene

Cette longue (je m'en excuse) réponse concerne afarid et sa question sur l'illetrisme du Prophète.