Tweet
Discussion banale!
« Quel est le Hokm en Islam de celui qui accepte l'apostasie d'un autre Musulman? » ici
Banale interrogation à mettre sur le compte d’une quête théologique, ou même sur celui de la curiosité intellectuelle ? Tenue sur un espace virtuel, elle devrait passer pour inoffensive et sans conséquences ? En tout cas s’y attarder pourrait paraitre comme une violenté de provoquer et de nuire !
Pour banale qu’elle puisse paraitre cette question montre bien que le substrat de ce qui a fait le malheur de l’Algérie, et qui le refera dans pas si longtemps, reste intacte.
C’est au nom de l’apostasie, et du tekfir que des dizaines de milliers d’Algériens ont été assassinés. Combien de temps met une société pour produire un Lyabes, un Boukhebza ou un Boucebci ? Des générations ! Et ; il a suffi que des tôliers, ou des repris de justice s’érigent en violeurs de consciences pour que leurs mises à mort passent pour des actes de foie et piété. « Ses paroles sont pires que les balles de l’armée !» voilà pourquoi Djaout a été assassiné ; coupable d’être un libre esprit, sa cervelle a été grillée d’une balle brulante.
Au-dessus des lois il y a une certaine lecture du sacré ! Celle du tekfir ; de l’Hidjra et du Fath. Vision guerrière où la terre est à conquérir par l’épée, et en ultime recours par la parole et la conviction. Une vision où la duplicité et la tromperie sont érigées en arme absolue ; où, la soumission est le seul sens que revêt le mot Islam.
S’il est interdit de tuer un musulman alors celui que l’on doit tuer ne doit plus être musulman ! Le pouvoir algérien qualifié de taghout et la masse populaire placée sur une lame de rasoir comme si l’heure du jugement été arrivé ! Kafer ou Moukafer des dizaines de milliers d’Algériens ont été tués au nom d’une loi qui serait au-dessus des lois, La loi des croyants ! Faut-il attendre l’avènement de l’Etat théocratique pour savoir ce qu’il en adviendra de nous ? Nous avons tout vécu absolument tout, rien n’est plus à imaginer. Mais, Bouteflika de son retour du désert arabique a décidé d’appeler cela tragédie nationale. Alors les néo-fatihines peuvent continuer leurs œuvres ; et à monter les croyants contre les citoyens.
Le kofr, l’apostasie ou la piété ne relèvent pas de l’espace public. Ce sont des états absolument privés, donc soustraits au politique. La constitution en garantie l’inviolabilité, et refuse absolument qu’ils servent de base à toutes discriminations entre citoyens. Mais le salafisme est au-dessus de la loi fondamentale. Alors, la cellule propagande du GSPC sur Forum Algérie organise le débat.
Le croyant –-entité antinomique et supérieur au citoyen- soumis au fondamentalisme – loi au-dessus de toutes conventions et constitutions – peut-il se soustraire au Houkm – sentences immuables et incontestables – dont est passible tout insoumis ? Le meurtre légal tel qu’il s’est pratiqué depuis 1992 avec la caution et la bénédiction des oulémas de toutes les réactions de la planète.
Banal, que de discuter en dehors de la constitution. Même mieux banal que de discuter à contrario de la constitution ! L’islamisme a de beaux jours devant lui.
« Quel est le Hokm en Islam de celui qui accepte l'apostasie d'un autre Musulman? » ici
Banale interrogation à mettre sur le compte d’une quête théologique, ou même sur celui de la curiosité intellectuelle ? Tenue sur un espace virtuel, elle devrait passer pour inoffensive et sans conséquences ? En tout cas s’y attarder pourrait paraitre comme une violenté de provoquer et de nuire !
Pour banale qu’elle puisse paraitre cette question montre bien que le substrat de ce qui a fait le malheur de l’Algérie, et qui le refera dans pas si longtemps, reste intacte.
C’est au nom de l’apostasie, et du tekfir que des dizaines de milliers d’Algériens ont été assassinés. Combien de temps met une société pour produire un Lyabes, un Boukhebza ou un Boucebci ? Des générations ! Et ; il a suffi que des tôliers, ou des repris de justice s’érigent en violeurs de consciences pour que leurs mises à mort passent pour des actes de foie et piété. « Ses paroles sont pires que les balles de l’armée !» voilà pourquoi Djaout a été assassiné ; coupable d’être un libre esprit, sa cervelle a été grillée d’une balle brulante.
Au-dessus des lois il y a une certaine lecture du sacré ! Celle du tekfir ; de l’Hidjra et du Fath. Vision guerrière où la terre est à conquérir par l’épée, et en ultime recours par la parole et la conviction. Une vision où la duplicité et la tromperie sont érigées en arme absolue ; où, la soumission est le seul sens que revêt le mot Islam.
S’il est interdit de tuer un musulman alors celui que l’on doit tuer ne doit plus être musulman ! Le pouvoir algérien qualifié de taghout et la masse populaire placée sur une lame de rasoir comme si l’heure du jugement été arrivé ! Kafer ou Moukafer des dizaines de milliers d’Algériens ont été tués au nom d’une loi qui serait au-dessus des lois, La loi des croyants ! Faut-il attendre l’avènement de l’Etat théocratique pour savoir ce qu’il en adviendra de nous ? Nous avons tout vécu absolument tout, rien n’est plus à imaginer. Mais, Bouteflika de son retour du désert arabique a décidé d’appeler cela tragédie nationale. Alors les néo-fatihines peuvent continuer leurs œuvres ; et à monter les croyants contre les citoyens.
Le kofr, l’apostasie ou la piété ne relèvent pas de l’espace public. Ce sont des états absolument privés, donc soustraits au politique. La constitution en garantie l’inviolabilité, et refuse absolument qu’ils servent de base à toutes discriminations entre citoyens. Mais le salafisme est au-dessus de la loi fondamentale. Alors, la cellule propagande du GSPC sur Forum Algérie organise le débat.
Le croyant –-entité antinomique et supérieur au citoyen- soumis au fondamentalisme – loi au-dessus de toutes conventions et constitutions – peut-il se soustraire au Houkm – sentences immuables et incontestables – dont est passible tout insoumis ? Le meurtre légal tel qu’il s’est pratiqué depuis 1992 avec la caution et la bénédiction des oulémas de toutes les réactions de la planète.
Banal, que de discuter en dehors de la constitution. Même mieux banal que de discuter à contrario de la constitution ! L’islamisme a de beaux jours devant lui.
Commentaire