Adam et hawaa (eve et adam)

[bangkok1999]

biern entendu dans un premier temps et pour se defendre des persecutions car c est la parole de Dieu le createur de l univers qu il fallait faire connaitre puis quand celle ci etait bien etablie

survint la cloture de la revelation par la ikraha fi d din desormais qu el egarement manifeste se distingue de la voie droite et les kouffars sont des egares wa allahu aalam

Dieu nous evite les tourments de l enfer inchallah!!!!

[momo.05]

riiiiicaaaaaaaaaaaaaa..........quel plaisir de te relire!

[Zakia]

Rica quel plaisir de te lire

Est ce que dieu n'avait plus assez d'argile pour faire deux couples? ça aurait évité l'impasse

Tu m'as ôté les mots du clavier.

J'ai lu les "argumentations", je ne savais plus si je devais pleurer ou rire. J'ai fini par faire les deux : le premier à force d'abuser du second...

[Nadyr]

kouffar c pas une insulte, c koi une politesse dans l'islam alors, je savais pas! Et oui n'ayant pas suivi le cp me fait louper le vrai sens

oui ce n'es pas une insulte

والكفر في اللغة ستر النعمة وأصله الكفر ـ بالفتح ـ أي: الستر. ومنه قيل للزراع والليل: كافِرٌ. قال تعالى: (كَمَثَلِ غَيْثٍ أَعْجَبَ الْكُفَّارَ نَبَاتُهُ [الحديد:20]. وعليه قول لبيد: "في ليلة كَفَرَ النجومَ غمامُها". ومنه: المتكفِّر بسلاحة، وهو الشاكي الذي غطى السلاحُ بدنه.
وفي الشرع: "إنكار ما عُلِم بالضرورة مجيءُ الرسول ـ صلى الله عليه وسلم ـ به.

donc ça viens de couvrir , caché , .... et employé pour l'agriculteur aussi qui tourne la terre .

ou est l'insulte ?

[MonkeyDluffy]

Bon je vais pas entrer dans le delire de certain mais juste posté une question aux -scientifique athé- du forum parcequ'on voit ca tout le temp ,pour chaque chose il demande des preuve scientifique et si ce n'est pas le cas alor ca n'existe pas ,ce qui est idiot je dois dire sinon repondez a ces question

1)Prouvez moi scientifiquement que la grand mere de la grand mere de la grand mere de la grand mere de la grand mere de la grand mere de la grand mere de la grand mere de la grand mere de la grand mere de la grand mere de la grand mere de de votre grand mere été vivante -scientifiquement merci- sinon ca veut dire qu'elle n'existe pas ??! et donc pourquoi vous ete ici

2) Expliquer scientifiquement la logique mathematique?
3)Expliquer scientifiquement qu'une tel chose est pire ou mieux qu'une autre?

c'est suffisant pour arretez de délirer avec le "prouve le scientifiquement a tout chose"

Sinon aux musulman du forum c'est ramadan et presque fini ,passez beacoup de temps avec le coran le livre d'Allah seigneur de l'univers

[karimbarbu]

Science Light

Ahh tu souviens maintenant de ton ancien pseudo ??pourtant quand je t'ai reconnu tout de suite tu m'as dit ceci

porté par Science Lignt
@Karimbarbu
c'est quoi Far Solitaire ??? Tu crois que je suis solitaire parceque je ne crois pas en ton Dieu ??

maalich maâlich

en réalité et sans prétention aucune, je pense que j'ai pu après beaucoup d'effort et de réflexion dépasser mes sentiments, mes craintes, et surtout mes biais et ma subjectivité.

malheuresement, tu as toujours le besoins d'attaquer la foi musulmanes même en hors sujet !! faut dire que c'est dure de s'en débarrasser n'est ce pas ?

[karimbarbu]

Cette vidéo du grand naturaliste Sir David Attenborough, explique l'arbre de la vie et ce que les scientfiques penses de ce qui est réellement passé, ça commence à la 40ème seconde

les scientifiques "pensent" et moi je "crois"
et jusqu'à preuve du contraire il n'y a de preuves scientifiques irréfutables !

ce qui me tracasse dans ce que pensent les scientifiques c'est pour quoi il y a que l'homme qui est muni de conscience ?
popur quoi n'arrive t'on pas à expliquer cette conscience et comment et quand elle est apparue ?
pour quoi y'a t il pas des especes qui ressemble à l'homme comme le cas du chien/loup/chacal etc ?

l'homme est unique dans son monde, de l'aspect physique comme de l'aspect mental !! il est différent de ce qui l'entours ça c'est claire , et un Signe de l'existence du Divin

[arazigh]

1)Prouvez moi scientifiquement que la grand mere de la grand mere de la grand mere de la grand mere de la grand mere de la grand mere de la grand mere de la grand mere de la grand mere de la grand mere de la grand mere de la grand mere de de votre grand mere été vivante -scientifiquement merci- sinon ca veut dire qu'elle n'existe pas ??! et donc pourquoi vous ete ici
2) Expliquer scientifiquement la logique mathematique?
3)Expliquer scientifiquement qu'une tel chose est pire ou mieux qu'une autre?

Rien que ta façon de construire tes questions prouve que tu es gravement faché avec la logique, et donc la science. Autrment tes questions n'impressionnent que toi.
Pose des questions qui ont un sens et qui appellent une réponse.

[river]

Ah oui j'avais oublié ça, j'avais estimé que la réponse était évidente. En fait, c'est les descendants d'autres homo et humanoïdes qui sont eux descendant d'autres bipedes qui sont eux descendants de ancêtre communs avec les chimpanzé puis les autres grands singes et ainsi de suite. C'est l'arbre de la vie dans lequel il n'y a aucune discontinuité entre les espèces jusqu'à l'ancêtre commun de tout le vivant.

En résumé , ce sont des espèces différentes qui s'accouplaient n'importe comment , et ont résussi a procréer et perpétuer l'espece humaine , mais , chacun la ou il était ne reussisait a procréer que l’espèce humaine de son sexe et pas du sexe opposé, alors il afallu attendre des milliers d'années jusqu'a ce que la femme humaine rencontre l'homme humain pour enfin s'accoupler correctement , et beaucoup plus tard pour trouver un prêtre !!! .

C'est tellement tiré par les cheveux que ca saigne de partout !

PS :
- Cette théorie ne prend pas encompte la barriere qui existe entre les especes .
- La poubelle internet grouille de tellement de théories que ça devient une inépuisable source de conneries.

[Madjid]

Mahjoub,
Adam et Eve (Hawwa) sont des personnages mythiques et non des personnes qui ont réellement existé. C'est le mythe fondateur de l'humanité. L'ancien testament a raconté leur histoire car elle circulait déja dans la culture populaire (un peu comme nos contes d'aujourd'hui à propos de waghzen, Lundja Thériel etc...). Les récits bibliques sont allégoriques et donnent une image de la vie à ne pas prendre à la lettre. Il ne faut donc pas discuter ces récits dans le détail, ni chercher à relever des contradictions pour ensuite tenter de les résoudre avec les connaissances actuelles ou avec l'état d'esprit (rationnel) actuel. Les histoires bibliques et coraniques sont sérieuses sans être vraies. Disons qu'elles sont importantes dans le contexte de la civilisation humaine sans être vérifiées. Les enfant posent des questions car on les leur raconte comme si elles s'étaient réellement déroulées dans l'espace et le temps que nous connaissons aujourd'hui. Par contre, quand on leur raconte l'histoire de la princesse qui dormait pendant des années et qui a été réveillée par le baiser du prince charmant, les enfants ne vous demandent pas oû dormait la princesse, dans quel pays, à quelle date, a-t-elle eu froid, était-elle couverte, rêvait-elle, comment a fait le corps de la princesse pour se nourrir, s'est-elle déshydratée, pourquoi dormait-elle etc.... La princesse qui dormait, c'est la princesse qui dormait, un point c'est tout et tout le monde accepte qu'il en soit ainsi.
Adam et Hawwa, c'est Adam et Hawwa. Comme Noé (Nouh) était Noé. L'Eden c'est nulle part. Le lieu exact oû sont apparus Adam et Eve n'a pas de nom. Le serpent et la pomme sont des images et non des entités physiques réelles. Tout est à méditer mais pas à croire au sens d'une croyance historique. Adam n'est pas Alexandre Le grand. On sait exactement ce qu'a fait ce roi, comment il l'a fait, oü et quand, avec qui, contre qui etc... C'est un personnage historique dont les péripéties ne sont pas un casse-tête insoluble. On en connait tous les détails. Adam et Eve ne sont pas des personnes historiques. Ni Noé, d'ailleurs. Si on se demande comme Noé a fait pour faire tenir un couple de chaque espéce animale dans son arche on sombre dans un casse-tête insoluble. Un couple d'éléphants, un couple d'hyppopotames et un couple de rhinocéros et c'est déja presque plein. Et comment a fait Noé techniquement pour faire venir des éléphants, des hyppopotames, des girafes, des tortues géantes, des lions etc...Se poser ces questions c'est enlever tout son charme au récit. Le récit démystifié n'est plus fascinant et n'induit plus aucune méditation, donc aucune élévation spirituelle. Le récit de Noé est à prendre tel quel. Ce n'est pas une réalité physique dont les détails ont été rationellement réglés pour que l'histoire paraisse vraisemblable.

Techniquement, ce n'est pas donc Adam et Eve qui ont enfanté toute l'humanité. Ils ne l'ont fait qu'allégoriquement. En réalité l'humanité date de bien avant le mythique couple. Et la science l'a prouvé depuis lontemps. En raisonnant "à reculons" en termes de générations à partir des enfants d'Adam et de leur déscendants, l'humanité ne devrait pasavoir aujourd'huis plus de 10 000 ans.
Les enfants devraient être mis au courant afin qu'ils différentient entre récits historiques et récits légendaires rapportés par les livres religieux. Ils savent déja distinguer entre histoire vraie et contes qu'on leur lit pour dormir (genre contes d'Andersen, de Perreault, ...)

[Evidences]

En résumé , ce sont des espèces différentes qui s'accouplaient n'importe comment , et ont résussi a procréer et perpétuer l'espece humaine , mais , chacun la ou il était ne reussisait a procréer que l’espèce humaine de son sexe et pas du sexe opposé, alors il afallu attendre des milliers d'années jusqu'a ce que la femme humaine rencontre l'homme humain pour enfin s'accoupler correctement , et beaucoup plus tard pour trouver un prêtre !!! .

Mais qui a dis que ça s'est passé comme ça ?! Si tu n'arrive pas à comprendre les tenants d'une théorie, il faut te renseigner et t'instruire. Car à l'évidence, là tu est non pas à coté de la plaque mais à des années lumières, et tout ce que tu trouve à faire, c'est ériger des caricatures et des clichés grossiers sur ce que les scientifiques affirment réellement. Sans parler des affirmations soulignées, des phrases insensées et confuses dont je n'ai pas la moindre idée de leurs signification.

C'est tellement tiré par les cheveux que ca saigne de partout !

Je te le fait pas dire, t'es observations sont tellement tirés par les cheveux que l'on se demande d'où tu les a sortis.

- Cette théorie ne prend pas encompte la barriere qui existe entre les especes .

Les scientifiques sont si cons qu'ils ne se sont pas rendu compte de l'extraordinaire observation de river.

- La poubelle internet grouille de tellement de théories que ça devient une inépuisable source de conneries.

Je te le fait pas dire non plus, ton poste en est un parfais exemple. Je ne savais pas que les scientifiques publiait et faisaient leurs recherches et experiences exclusivement sur le net! tu nous en apprend des choses river.

[Madjid]

Il n'existe aucune théorie dénommée "darwinisme". La théorie de l'évolution a commencé a prendre forme bien avant Charles Darwin (lui-même pratiquant religieux assidu). La théorie traite de l'évolution des espéces, en tant qu'entités globales, sur des trés grandes périodes de temps. Selon cette théorie, l'homosapiens sapiens déscend, par mutations et adaptations successives, d'une espéce d'hominidés qui, elle même déscend d'une espéce de primates qui sont aussi les ancétres des grands singes actuels (chimpanzé, gorille, orang-dégoutant et du disparu néanderthal). Les grands singes seraient donc nos cousins, non nos ancétres. L'expression "l'Homme déscend du singe" est donc inexcate. Ni Darwin, ni aucun évolutionniste ne l'utilisent d'ailleurs.
La théorie de l'évolution des espéces, qui est une théorie scientifique, ne sert ni une idéologie, ni une religion, ni n'est anti-religieuse. Sciences et religion étant séparées pour les scientifiques. Le probléme de cette théorie et qu'elle met en relief les contradictions d'ordre techniques de la Création telle qu'elle est enseignée par les religions monothéistes. La théorie de l'évolution dérange les religieux. Ils tentent de la détruire mais la science ne leur répond pas. La science ne discute pas avec la religion et ne prétend pas avoir une légitimité divine. Elle se remet en question quand cela est nécessaire. Elle se reprend, se corrige, affine ses conclusions, réfute officiellement certaines autres, avance, recule, balbutie, trébuche, se reléve et avance. Elle n'a pas l'arrogance et les certitudes des religions monothéistes. Elle évite la confrontation avec les religions car elle ne leur veut aucun mal. L'homme a autant besoin de croyance et de spiritualité que de science et de progrés. Mais la religion est têtue. Elle veut se mesurer avec la science sans utiliser aucun autre outil que les simples récits msythiques bourrés d'inexactitudes, de contradictions et de notions imparfaites. L,islam tente même de faire une OPA sur le label "Science" en parlant de sciences islamisques". Le christianisme se montre plus modeste et ne parle pas de "sciences chrétiennes" . Le judaisme non plus n'a pas de "science hébraiques'.
Les gens ont maintenant une autre alternative, plus complexe, que la fameuse histoire simpliste d'Adam et Eve crées à partir d'argile et dans lequel Dieu a insuflé la vie. Cela inquiéte la maison Religion qui risque de perdre des clients. En martelant que l'histoire d'Adam et Eve est bien reélle et en se mélant de science sans en accepter les outils et les techniques, la religion (surtout islam et catholicisme) poussent aussi leurs ouaille à se poser des questions à la maniére des scientifiques: Les gens se demandent pourquoi Dieu avait besoin d'argile comme matériau alors qu'il peut faire apparaitre Adam et Eve à partir de rien (comme il l'a fait avec l'univers un peu avant). Ils se demandent également si chacune des espéces animales avait l'équivalent du couple Adam Eve.
On se demandent aussi pourquoi les religions, si promptes à précher l'amour du prochain, se montrent aussi machiavéliques en tentant de monter des scientifiques les un contre les autres.
Mais les scientifiques les ignorent et laissent courir les rumeurs et la propagande des religions contre la science. On a beau jurer que telle scientifique a découvert un phénoméne qui prouve que le coran est vrai, il reste difficile de l'amener au minbar d'une mosquée ou dans une émission de télévision sérieuse pour affirmer publiquement ce qu'on lui fait dire (ou faire). Il est encore plus difficile de l'envoyer devant une assemblée de scientifiques pour défendre lidée que le coran renferme des vérités scintifiques irréfutables et vérifiées.

Les religions ne cherchent pas des ennuis à la théorie scientifique de l'évolution des espéces parce que cette théorie est fausse, mais parce qu'elle concurrence l'idée d'un univers, donc de l'Homme, crée par Dieu tel quel, c'est à dire comme on le connait aujourd'hui. Si la bible ou le coran avait parlé "d'un être crée par Dieu et qui a évolué pour donner l'Homme", les religions auraient décoré Darwin. Ce n'est donc pas à Darwin qu'il faut s'en prendre mais à ceux qui ont mis les livres divins par écrit. Ils ont peut être oublié de mettre cette information dans la version définitive du livre saint. Ils ont peut être falsifié la parole divine. Les prophétes étaient peut être faux. Mais on sait que ce genre de questionnement ne peuvent venir des religieux. Ils exigent même, indirectement, que la science ne révéle rien qui vienne déranger la vérité sclérosée de la Bible (j'entends l'ancien testament) et du Coran (le Coran n'étant qu'une autre version de la bible, comme les différents Évangiles). Harcelés, les scientifiques sont pratiquement sommés de faire des découvertes qui viendrait confirmer les écrits coraniques (un peu moins la bible).
Cela fait presque un siécle que les religieux s'affolent et cherchent un moyen de discréditer la théorie de l'évolution des espéces. Pourtant, les scientifique sprennent bien soin de la dénommer "théorie" , non pas pour ménager la religion, mais par honnêteté, au cas oü l'idée se révelerait fausse. Si les scientifiques arrivent à la conclusion que cette théorie est fausse, ils l'auraient annoncé avec grand fracas. Ils ne l'aurait pas caché pour emmerder les religions monothéistes. La psychologie des religieux et celle des scientifiques sont tout à fait différente. Si les religieux sont en guerre perpetuelle contre tout ce qui viendrait déranger LEUR vérité, les scientifiques inorent royalement les gesticulations des religieux. Ils ne cherchent pas à conserver une vérité mais à en découvrir de nouvelles si possible. Sinon, ils disent modestement qu'ils ne voient pas d'autre vérité pour le moment. Le "pour le moment" est important.

[maB2rOc]

Majdid c'est pas soirée roman , tu vient du singe amène t'est preuve !!!

[river]

Je te le fait pas dire

Franchement , tu es un désastre , en politique , on dit que tu utilise la langue de de bois , chez nous rak toukhrat en langage scientifique a toi de nous le dire cher science light !

Et maintenant , si tu dois expliquer chaque chose a chacun , c'est que c'est toi le problème !

Ce n'est plus tiré par les cheveux , mais rayah nandab !

[river]

Adam et Eve (Hawwa) sont des personnages mythiques

C'est le sommet de l'arborescence , tu ne penses pas !