Charles Darwin " La théorie de l'évolution"

[Omar1]

Comment expliquer que jacques ait pu gagner au loto ?

Science-light tu n'a fait qu'eviter sa question sans repondre ...

donc la question est toujour la :
Comment expliquer l'existence des couches protectrices de la terre, troposhere, stratosphere, mesosphere....

Par accident?

Mais y'a 2 autre question si vous permettez (les pro theorie evolution) :

1-Comment expliquer l'apparition de la vie ,la tout 1ere chose ??

2-Chacun sait que quand on a pas une chose on ne peut la donner sauf par intervention exterieure , comment expliquer alor la theorie evolution qu'une cellule a evolué vers une chose dont elle n'avait aucune idée que ca existe ?

ces 2 question m'intrigue dans votre theorie !

[l'inconnu]

Bonjour

ps. Ce genre de question revient toujours chez les communs néophytes qui semblent prendre les grandes étapes évolutives comme des impossibilité du fait qu'ils croient que ces "bonds" se produisent instantanément ... C'est l'un des arguments fallacieux tenaces qui colle toujours à la théorie de l'évolution.

c'était ton grain d'esprit-de-sel.
c'est juste pour retenir ce petit texte sans suites évidentes.

Je reviens donc à l'époque de notre virus avant la découverte des ossements de kaspersky.

Aucune idée, je ne suis pas spécialiste, il serait plus judicieux de poser cette question à un expert du domaine. Mais si je devais donner un avis, je dirais que la transformation aurai probablement pris plusieurs millions d'années pour se stabiliser. Les processus évolutif sont généralement toujours graduels et passent par des étapes intermédiaires.

je reformule la question ce qui me permettra de voir un peu plus clair(bien que probablement c'est du pareil au même pour toi)
alors si tu devais te prononcer :
1- Quel serait le temps nécessaire entre le premier mode et la première étape intermédiaire ( vivipare======>1ère étape intermédiaire)
2- Combien d'étapes intermédiaires, des dizaines, milliers ou plus? sachant que normalement chaque étape sous-entend une nouvelle espèce.

Prenons la chose par un autre bout: d'un point de vue scientifique, ces couches protectrices n'ont pas été mises là exprès pour permettre la vie sur terre mais leur existence a été et reste une condition nécessaire à l'apparition et à la préservation de la vie sur la planète Terre.

Pour l'apparition "je peux comprendre" mais pour la préservation c'est là que commence certaines questions à se poser d'elles mêmes.

Comme la coagulation du sang sans quoi l'organisme se vide de tout ce liquide si précieux. A la question du "pourquoi" il y a : c'est pour que...

[benam]

Comme la coagulation du sang sans quoi l'organisme se vide de tout ce liquide si précieux. A la question du "pourquoi" il y a : c'est pour que...

Sans coagulation du sang, l'espèce ne survivrait pas aux premières hémorragies, disparaîtrait et serait inscrite dans la colonne pertes et profits de la nature pour non viabilité.
La question: combien de formes de vie non viables, relativement vite éliminées, a-t-il fallu pour qu'enfin apparaisse une forme qui arrive à se maintenir et à évoluer sans disparaître et à s'adapter à son environnement (et/ou à adapter son environnement) ? (il me semble, si j'ai bien compris, que ta 2ème question à Science-light va en gros dans ce sens). Seul un spécialiste pourrait y répondre et à dire quel intérêt aurait une telle question (mettre sur la ligne du temps le nombre et la succession des espèces non viables éliminées avant que n'apparaisse celle qui va se maintenir ?!).

Autre chose: la théorie de l'évolution n'est pas uniquement tournée vers le passé pour une explication de l'origine et de l'évolution des espèces. L'étude de l'environnement vital pour chaque espèce et des conditions minimales pour sa survie en sont un élément essentiel, surtout en ces temps où les agressions humaines contre la nature ont pris une ampleur dangereuse pour la survie de nombreuses espèces.

[Bachi]

La théorie de l'évolution.
Combien l'ont lu ? combien l'ont étudié?

C'est la nième fois qu'on discute ici de cette théorie et comme à chaque fois, beaucoup de monde en parle, mais beaucoup ne savent même pas de quoi il s'agit.

[mahjoub]

C'est pourquoi on en parle toujours.
evolution côté athé et évolution côté religion

[soufiane-oujda]

Il ya le livre de richard dawkins: the ancestor's tale. Pour ceux qui aimeraient comprendre mieux la théorie de darwin, combiné avec pas mal de documentaires qu’il y a sur le sujet ca pourrait faire l’affaire.

[Evidences]

alors si tu devais te prononcer :
1- Quel serait le temps nécessaire entre le premier mode et la première étape intermédiaire ( vivipare======>1ère étape intermédiaire)

Je me suis déjà prononcé, tu lis en diagonale ?

2- Combien d'étapes intermédiaires, des dizaines, milliers ou plus?

Again, Voir avec les spécialistes.

sachant que normalement chaque étape sous-entend une nouvelle espèce.

Pas forcément.

Mais au fait, es-tu entrain de suggérer que la communauté scientifique ignore ces questions et n'ont pas penser à ce genre de problématique que l'"inconnu" a subitement mis à découvert ? Penses-tu que les dizaines de milliers d'éminents experts en évolution n'ont pas penser à soulever ce genre de critique si réellement elle existait ?

T'es-tu posé cette question somme toute assez élémentaire pour tout esprit objectif qui se respecte avant de venir la poser sur un forum populaire comme si tu avais trouver le saint Graal ? Walla t'es un génie qui va remettre en cause les ignorants millions de scientifiques ?

[soufiane-oujda]

Dans les pays musulmans la théorie de darwin ne s'enseigne pas, du coup même les problèmes scientifiques auquel la théorie a essayé d'y répondre les gens ne les connaissent pas. Le fait que dans les fossiles on trouve des espèces éteintes et des espèces nouvelles après certaine marge de temps c'est un problème scientifique en sois et il faut l'expliquer et il n'y a pas beaucoup de chemins pour le faire. Soit on va dire que c'est l'œuvre de dieu, dieu a créer des espèces par étapes etc et il y en a qui ont déjà soutenue cette idée qui n'a pas tenue longtemps, soit on dit darwinisme ou créationnisme. Le créationnisme qui accepte le darwinisme mais il n'accepte pas le fait que la sélection naturelle soit autonome et une loi autonome comme les lois de la mécanique ou l'électromagnétisme mais il dit que c'est dieu qui est derrière. Mais même si on accepte le créationnisme l’idée d’adan et eve est foutue, puisque on accepte l’histoire de l’homme racontée par ses fossiles qui dit qu’il vient par voie évolutive depuis autres espèces et non pas du ciel. C’est pour ca qu’il y a ce silence ténébreux des oulémas musulmans sur cette théorie, car elle crée un vrai gêne, les chrétiens ont accepté en quelque sorte la théorie et ont évolué vers le créationnisme et ce n’est pas le cas des musulmans.

[mahjoub]

la science est terrestre et aussi halal, il n'explique pas mais essaye d'expliquer à travers le peu de ce qui reste sûr la terre.

Il faut regarder la chose dans son ensemble universel, quand on arrive là on se sent pas uniquement petit d'intelligence mais rien du tout.

[l'inconnu]

Citation:
alors si tu devais te prononcer :
1- Quel serait le temps nécessaire entre le premier mode et la première étape intermédiaire ( vivipare======>1ère étape intermédiaire)
.................................................. .....
Je me suis déjà prononcé, tu lis en diagonale ?

Non je ne lis pas en diagonale et je ne vois pas où est ce que tu t'es prononcé. Tu ne me suis pas ou tu ne veux pas me suivre, fais comme tu veux.

Citation:
2- Combien d'étapes intermédiaires, des dizaines, milliers ou plus?
.................................................. ................
Again, Voir avec les spécialistes.

Ok.

Citation:
sachant que normalement chaque étape sous-entend une nouvelle espèce.
.................................................. ..............
Pas forcément.

Tout-à-fait.

Mais au fait, es-tu entrain de suggérer que la communauté scientifique ignore ces questions et n'ont pas penser à ce genre de problématique que l'"inconnu" a subitement mis à découvert ? Penses-tu que les dizaines de milliers d'éminents experts en évolution n'ont pas penser à soulever ce genre de critique si réellement elle existait ?

T'es-tu posé cette question somme toute assez élémentaire pour tout esprit objectif qui se respecte avant de venir la poser sur un forum populaire comme si tu avais trouver le saint Graal ? Walla t'es un génie qui va remettre en cause les ignorants millions de scientifiques ?

C'est un délire dont je ne vois aucune utilité.

Merci quand même et merci à toi aussi benam pour ta contribution.

Je reviens à 2012, ça fait du bien.

[Evidences]

Tu ne me suis pas ou tu ne veux pas me suivre, fais comme tu veux.

Bah, n'étant pas spécialiste, c'est juste que je ne suis pas la bonne personne à qui il faudrait poser ce genre de questions. Si tu cherches une réponse, tu n'a qu'à t'adresser à un expert ou consulter des références académiques adéquates. Fais des recherches, tu ne voudrais quand même pas que je fasse le travail à ta place non ?

C'est un délire dont je ne vois aucune utilité.

Ce n'est pas un délire, c'est une question légitime et pertinente que tu évites royalement de répondre parce qu'elle est embarrassante et te remet à ta place... C'est à dire un inconnu qui se prend pour l’Einstein de la biologie. C'est une question nullement inutile, elle montre juste l'inconsistance de tes délires, puisque elle sous entend que parmi les dizaines de milliers de scientifiques de haut rang et expert du domaine, soit personne n'a pensé aux objections de notre ami "l'inconnu", soit ils sont au courant mais ferment les yeux pour je ne sais quel but non avoué! Ce qui est grotesque et ridicule dans les deux cas de figure.

Alors sans esquive "brave" inconnu, je te défit d'apporter une réponse à ce que tu qualifie de délire.

[l'inconnu]

Azul a si Science-light,

Ce n'est pas un délire, c'est une question légitime et pertinente que tu évites royalement de répondre parce qu'elle est embarrassante et te remet à ta place... C'est à dire un inconnu qui se prend pour l’Einstein de la biologie. C'est une question nullement inutile, elle montre juste l'inconsistance de tes délires, puisque elle sous entend que parmi les dizaines de milliers de scientifiques de haut rang et expert du domaine, soit personne n'a pensé aux objections de notre ami "l'inconnu", soit ils sont au courant mais ferment les yeux pour je ne sais quel but non avoué! Ce qui est grotesque et ridicule dans les deux cas de figure.

Tu sais quoi, si je continue tu vas me coller l'assassinat de JFK et franchement c'est pas le moment.

Laisse tomber Allah ikhalik. Sincèrement je n'ai fait que poser quelques questions concernant ce cas bien précis pour essayer de mieux comprendre les choses à ma façon. Je ne vois nullement où j'ai émis des objections ou je ne sais quoi encore.
Relaxe stp, stop et fin.

[Evidences]

Tu sais quoi, si je continue tu vas me coller l'assassinat de JFK et franchement c'est pas le moment.

Pas du tout, loin de moi de te coller quoi que ce soit, c'est juste une seule interrogation que je te soumet et que je te prie de clarifier... that's all.

Laisse tomber Allah ikhalik. Sincèrement je n'ai fait que poser quelques questions concernant ce cas bien précis pour essayer de mieux comprendre les choses à ma façon. Je ne vois nullement où j'ai émis des objections ou je ne sais quoi encore.

Objection, c'est ce qui resortait de la façon avec laquelle tu posais tes questions genre : plusieurs points que tu me demandes de t'expliquer et puis retour à la charge... ça ne donne pas l'impression que tu demandes gentiment des renseignements, mais plutôt une volonté de porter contradiction.

Donc, je m'excuse si j'ai mal saisi ton attitude et pour tes questions, comme je te l'ai déjà suggérer, fais des recherches.

keep cool

[Omar1]

Science-light je up mon message alor :

Comment expliquer que jacques ait pu gagner au loto ?

Science-light tu n'a fait qu'eviter sa question sans repondre ...

donc la question est toujour la :
Comment expliquer l'existence des couches protectrices de la terre, troposhere, stratosphere, mesosphere....

Par accident?

Mais y'a 2 autre question si vous permettez (les pro theorie evolution) :

1-Comment expliquer l'apparition de la vie ,la tout 1ere chose ??

2-Chacun sait que quand on a pas une chose on ne peut la donner sauf par intervention exterieure , comment expliquer alor la theorie evolution qu'une cellule a evolué vers une chose dont elle n'avait aucune idée que ca existe ?

ces 2 question m'intrigue dans votre theorie !

J'attend toujours

[Evidences]

donc la question est toujour la :
Comment expliquer l'existence des couches protectrices de la terre, troposhere, stratosphere, mesosphere....

De la même façon avec laquelle tu va expliquer le fait que jaques a gagné au loto, ou que Mars a une atmosphère cent fois mois dense que celle de la terre, ou que Saturne a ce genre d'annaux, ou même que Venus a un environnement toxique... etc

Tu inverse les choses, c'est parce que la terre a ces caractéristiques que la vie y est apparue...

Par accident?

Oui et non, ça dépend ce que l'on appellerai accident. Ce n'est pas ce que je qualifierai de pure hasard si tu veux, l'univers est gouverné par des lois non hasardeuses. Ce qui fait qu'un événement peut être qualifié d'accidentel ce n'est pas tant qu'il dérive d'un pure aléatoire, mais plutôt le fait qu'un nombre astronomiquement grand de paramètres indépendants et impossible à connaitre entre en jeux pour que se produise cet événement.

1-Comment expliquer l'apparition de la vie ,la tout 1ere chose ??

Il y a des théories qui essaient d'élucider la chose. Mais en gros, c'est de la chimie complexe.

2-Chacun sait que quand on a pas une chose on ne peut la donner sauf par intervention exterieure , comment expliquer alor la theorie evolution qu'une cellule a evolué vers une chose dont elle n'avait aucune idée que ca existe ?

Là tu pars en confusion, tu l'ignore probablement, mais des choses complexes émergent bien à partir d'autres choses plus simple, il suffit d’ingrédients (même en nombre limité) et des interactions (chimie) assez riches, la combinatoire peut faire le reste.