Comment croire ? "croyance" scientifique et foi.

[shadok]

Science-slight

Allah est le mot arabe qui désigne Dieu. Selon le Coran, Allah est le Dieu Unique, Créateur des cieux, de la terre et de toutes les créatures dont l'homme.

Celui qui veut semer la confusion est celui qui met Allah au même niveau que des dieux humains de la mythologie (Thor, Krishna …) qui se battent entre eux.

[Evidences]

Celui qui veut semer la confusion est celui qui met Allah au même niveau que des dieux humains de la mythologie

Tu l'aura cherché

Archaïsme, caractère humain et anthropomorphisme du Dieu coranique :

Dans Coran et hadiths il est dit plusieurs fois .. le trône d'Allah, la main d'Allah les yeux d'Allah, la cuisse ou jambe d'Allah, l'ouille d'allah ... Allah sur son trône, le trône sur l'eau, des anges le portent ...etc. Et on nous dis q'allah ne ressemble a Rien, alors qu'il est décrit avec des membres et comme un rois !!! Sans mentionner le fait que ce Dieu a des sentiments humains : Colère, Vengeance, Cruauté, Jalousie, Besoin de prière... etc

Les textes sont là, et sont suffisamment explicites. Allah, d'après leurs textes, a beaucoup de caractéristiques d'un humain rois et n'a absolument rien à envier à un Thor ou un Zeus.

Bien sur, le très prévisible Shadock va, comme à son habitude, courir pour prétendre que son Dieu n'est pas ainsi malgré la clarté des textes et qu'il faut comprendre autre chose que ce qui est écrit !!! Que le prophète ne voulais pas dire ce qu'il a dit et que Dieu n'a pas trouvé des mots pour dire ce qu'il voulais réellement dire malgré le prétendu caractère linguistique miraculeux de ce même Coran !!!!!

De la pure arnaque, malhonnêteté et acrobatie intellectuelle en gros.

Keep cool.

Coran 20.5. "le Miséricordieux qui S'est établi sur le Trône"

Coran 69:17: “Et pendant que les anges se tiendront sur les bords du Ciel, huit d’entre eux porteront sur leurs épaules le Trône de ton Seigneur.”

وَالْمَلَكُ عَلَى أَرْجَائِهَا وَيَحْمِلُ عَرْشَ رَبِّكَ فَوْقَهُمْ يَوْمَئِذٍ ثَمَانِيَةٌ

Coran 40/7 "Ceux (les Anges) qui portent le Trône et ceux qui l'entourent célèbrent les louanges de leur Seigneur, croient en Lui et implorent le pardon pour ceux qui croient"


Coran 57 “C’est Lui qui a créé les Cieux et la Terre en six jours et qui ensuite s’est établi sur le Trône"


Coran 11 “C’est Lui qui a créé les Cieux et la Terre en six jours,
alors que Son Trône reposait sur l’eau.”


il est rapporté par Abou Dawoud, que le Prophète a dit :"J’ai été autorisé à parler de l’un des anges qui portent le trône. La distance entre le lobe de son oreille et ses épaules équivaut à 700 ans de marche ».


Coran 68:42: “Le jour où sera montré la jambe (d'Allah), où ils seront conviés à se prosterner et qu’ils n’auront pas la force de le faire.”


Lorsque Allah trempe sa jambe dans l'enfer !!!!

[Rapporté par Al Boukhârî (7384) et Mouslim (2848) d'après Anas :
"La géhenne ne cessera de recevoir ce qu'on y jettera et de réclamer : " Y a t-il quelque chose à ajouter ?" et ce jusqu'à ce que le Seigneur Tout-Puissant y pose Sa Jambe -dans une autre version : jusqu'à ce qu'il pose sur elle Son Pied- et alors elle se ramassera sur elle-même et dira : " Assez ! Assez !" .



Lorsque le trône fait un bruit de selle !!!

(Sunaan Abu Dawud 3.40.4708)
You cannot choose anyone as Allah’s intercessor; Allah’s Throne is above the heavens, like a dome over him; the Throne groans as a saddle does because of the rider; Allah is above the heavens…


Mains !!

coran 57.29. la grâce est dans la main de Dieu

coran 2.115. Ainsi, de quelque côté que vous vous tourniez, vous trouverez toujours la Face du Seigneur

Rapporté par Abu Huraira: "la main d'Allah est pleine (..)" Son Trône est sur l'eau et dans son autre main est l'équilibre et il élève et abaisse (ceux qu'il veut). "(Voir le hadith n ° 206, vol 6. ) (Sahih al-Bukhari 9:508)

Narrated Abu Huraira:
Allah's Apostle said, "Allah's Hand is full, and (its fullness) is not affected by the continuous spending, day and night." He also said, "Do you see what He has spent since He created the Heavens and the Earth? Yet all that has not decreased what is in His Hand." He also said, "His Throne is over the water and in His other Hand is the balance (of Justice) and He raises and lowers (whomever He will)." (See Hadith No. 206, Vol. 6) (Sahih al-Bukhari 9:508)


Un Juif se présenta au Prophète et lui dit: "Ô Muhammad! Allah tiendra les cieux sur un doigt, et les montagnes sur un doigt, et les arbres sur un doigt, et toute la création sur un doigt, puis Il dira "Je suis le roi."

Narrated 'Abdullah:
A Jew came to the Prophet and said, "O Muhammad! Allah will hold the heavens on a Finger, and the mountains on a Finger, and the trees on a Finger, and all the creation on a Finger, and then He will say, 'I am the King.' " On that Allah's Apostle smiled till his premolar teeth became visible, and then recited:--


Narrated 'Abdullah:
A man from the people of the scripture came to the Prophet and said, "O Abal-Qasim! Allah will hold the Heavens upon a Finger, and the Earth on a Finger and the land on a Finger, and all the creation on a Finger, and will say, 'I am the King! I am the King!' " I saw the Prophet (after hearing that), smiling till his premolar teeth became visible, and he then recited: -- 'No just estimate have they made of Allah such as due to him... (39.67) (Sahih al-Bukhari 9:511)


'Ubayy b. Ka'b (qu'Allah soit satisfait de lui) a rapporté que le Messager d'Allah (paix et bénédictions d'Allah soient sur lui) a dit: «La première personne à qui Dieu serra la main (au Jour du Jugement), sera 'Umar (..) (104. Sunan Ibn-I-Majah (Imam Abu Abdullah Muhammad b. Yazid Ibn-I-Maja Al-Qazwini)


Narrated Abu Huraira:
The Prophet said, "When Allah created the Creation, He wrote in His Book--and He wrote (that) about Himself, and it is placed with Him on the Throne--'Verily My Mercy overcomes My Anger.'"
(Sahih al-Bukhari 9:501)


The following hadiths are taken from Al-Ahadith Al-Qudsiyyah - Divine Narratives translated by Dr. Abdul Khaliq Kazi & Dr. Alan B. Day, published by Dar Al Kitab Arabi - USA, 1995:

Hadith 34: Abu Hurayra narrated that the Prophet said: Allah created mankind and when He had finished, the womb stood up and took hold of Allah's waist. Allah: Stop! The womb said: I seek Thy refuge from being severed. Allah said: Would you not be happy if I do good to one who does good to you and sever links with one who severs links with you. The womb said: Yes my Lord. Allah said: And so shall it be.

Hadith 43:Ibn Abbas reported that the Prophet said: My Lord came to me in the best form, whilst I was asleep, and said: O Muhammad, do you know what the angelic assembly is disputing about? I said: I do not!
Then Allah placed His Hand between my shoulders until I felt Its coolness in my chest and I became aware of what was happening in Heaven and on earth... [Al-Tirmidhi] (pp. 82-83)

In a book commonly held to be authored by Sunni Muslim scholar, Imam Ahmed Ibn Hanbal, "Kitab Al-Sunnah," we find the following interesting narrations:... when He Most Blessed and Exalted sits on the Kursi [throne], a squeak is heard like the squeak of a new leather saddle. (Ibid., Volume 1, p. 301 - Ibn al-Qayyim Publishing House, published in two volumes, Dammam, Saudi Arabia, 1986; bold emphasis ours)

[shadok]

Et recopie/coller. Mdr

Il ne faut pas essayer de faire diversion pour fausser la description d’Allah le Dieu Unique Créateur.

Revenons au sujet du comparatif d'Allah avec les autres légendes Thor et Krishna :

http://www.algerie-dz.com/forums/sho...4&postcount=76

Après la lecture de ce descriptif, il est évident qu’Allah est au-dessus des autres légendes en termes de rationalité. Avec un peu d’honnêteté, tu aurais pu donner au Dieu Allah une valeur plus élevée sur l’axe 'Evidence' de ta courbe subjective de croyance mais ça prouve les manipulations de ton prosélytisme athée.

Continu à professer ton athéisme, les masques sont tombés.

[Evidences]

[Rapporté par Al Boukhârî (7384) et Mouslim (2848) d'après Anas :

"La géhenne ne cessera de recevoir ce qu'on y jettera et de réclamer : " Y a t-il quelque chose à ajouter ?" et ce jusqu'à ce que le Seigneur Tout-Puissant y pose Sa Jambe -dans une autre version : jusqu'à ce qu'il pose sur elle Son Pied- et alors elle se ramassera sur elle-même et dira : " Assez ! Assez !" .

tu aurais pu donner au Dieu Allah une valeur plus élevée sur l’axe 'Evidence' de ta courbe

tu fais de la peine

[shadok]

tu fais de la peine

Ecoute, je n’ai pas besoin de savoir la valeur que tu donnes à mon Dieu Allah sur ton échelle de valeurs de 'croyance athée'. Sur mon échelle de 'croyance musulmane' sa place est bien au-dessus. J'ai juste démontré ton manque d'objectivité dans le comparatif que tu fais.

Pauvre athée aveuglé et malhonnête ...

[Mohamed_Rédha]

Nooo! Impossible que tu sois aussi confus contrairement à tout les autres fa'ist qui ont bien saisi le sens du graphe.

Ohh tout le monde a compris le sens que tu veux donner au graphe, cela n'empêche que ton beau graphe n'est qu'une petite table à UNE dimension où tu as placé tes idées farfelue en fonction de ce que tu croit être une échelle de certitude.

Mode apprentissage: L'axe X représente la quantité de preuves qu'une théorie scientifique ou une vision du monde ou d'un phénomène accumule en son actif. Une seule preuve n'est pas synonyme de certitude, même un ensemble de preuve ne l'est pas. plus la quantité de preuves dans cet ensemble est grand plus la théorie se rapproche de la certitude.cherche la signification du mot evidence en anglais.

Mais une théorie reste vraie tant qu'on n'a pas prouvé le contraire.. si il y a des millions de test pour vérifier une théorie cela ne fait pas d'elle une certitude.. elle est soit vraie ou soit fausse.. Donner un pourcentage de véracité à 98% ou 97% est une pure fiction.. du délire.

[shadok]

ce dieu quelque soit sa grandeur chanté sur tout les tons n'en garde pas moin un caractere humain ...trop humain meme ...
.il se met en colere comme un etre humain
-il est jaloux comme un etre humain
-avide d'adoration et de pouvoir comme un etre humain
-calculateur comme un etre humain
-manipulateur comme un etre humain
-fait de la politique comme un etre humain
-a une psychologie humaine

Il faut savoir qu’Allah est Unique et rien ne Lui ressemble. Mais pour permettre aux hommes de développer une relation profonde et directe avec lui, il fallait bien qu’Allah décrive aux hommes ses qualités pour le connaitre et utilise un langage compréhensible aux humains pour savoir ce qu’il aime et ce qu’il déteste. Allah est au-dessus de toute ressemblance avec l’une de ses créatures dans tous ses noms, actes et qualités. Ce qu’Allah a énoncé doit être accepté avec la qualification que sa colère n'est pas comme la colère humaine en se basant sur le verset:

"Il n’y a rien qui Lui ressemble, et c'est Lui l'Audient, le Clairvoyant" (42:11)

[Evidences]

Mais une théorie reste vraie tant qu'on n'a pas prouvé le contraire..

???!!! Pas vraiment, on la considère vraie jusqu'à preuve du contraire. La considérer vraie n'est pas la même chose de dire quelle est vraie objectivement, absolument et définitivement. Nuance donc.

si il y a des millions de test pour vérifier une théorie cela ne fait pas d'elle une certitude..

Exactement, cela la rapproche de la certitude, ou pour être plus rigoureux vu que tu nages en plein confusion, cela rapproche notre confiance en sa véracité à la certitude, d'où l'asymptote à 100%. Objectivement et indépendamment de nous, une proposition a uniquement deux état, soit vrai soit faut, mais dans la réalité il nous est impossible de connaitre cet état avec certitude, on est donc obligé de jouer probabilité.

elle est soit vraie ou soit fausse..

Exactement. Mais, comme dis plus haut, ceci est impossible à connaitre de façon certaine, ai-je besoin de te répéter cela mille fois pour que ça rentre dans ta tête apparemment bourrée de confusions.

Instruit-toi
http://www.algerie-dz.com/forums/sho...d.php?t=252589

Donner un pourcentage de véracité à 98% ou 97% est une pure fiction.. du délire.

C'est plutôt ton esprit qui délire, a du mal à comprendre la plus élémentaires des démarches scientifiques et confond entre une réalité objective (un fait qui est soit vrai soit faux dans l'absolu) et notre jugement, interprétation, en tant qu'être humains (limités en connaissance et non-omniscient) de cette réalité en usant de l'outil le plus sûr et le plus efficace: la méthode scientifique.

Le graphe représente ce dernier cas.

[Z2010]

C'est plutôt ton esprit qui délire, a du mal à comprendre la plus élémentaires des démarches scientifiques et confond entre une réalité objective (un fait qui est soit vrai soit faux dans l'absolu) et notre jugement, interprétation, en tant qu'être humains (limités en connaissance et non-omniscient) de cette réalité en usant de l'outil le plus sûr et le plus efficace: la méthode scientifique.

Voila reconnaissance implicite ce que je faisait allusion avec l'histoire JOUHA

[Mohamed_Rédha]

Exactement. Mais, comme dis plus haut, ceci est impossible à connaitre de façon certaine, ai-je besoin de te répéter cela mille fois pour que ça rentre dans ta tête apparemment bourrée de confusions.

Mais t'a rien pigé à ce que je te dis.. si tu as des millions de preuves cela ne fait pas bouger la certitude d'une théorie.. elle restera vraie tant qu'on n'a pas prouvé le contraire.. enfin bon.. je jette l'éponge.
Maintenant si tu veux mettre deux entités similaires dans deux axes différents pour faire joli, alors soit.. tu peux même ajouter un troisième axe si tu veux.. ton but c'est de donner une probabilité de certitude sur tel ou tel point en fonction de ta propre vision..

C'est plutôt ton esprit qui délire, a du mal à comprendre la plus élémentaires des démarches scientifiques et confond entre une réalité objective (un fait qui est soit vrai soit faux dans l'absolu) et notre jugement, interprétation, en tant qu'être humains (limités en connaissance et non-omniscient) de cette réalité en usant de l'outil le plus sûr et le plus efficace: la méthode scientifique.

Il n'est pas question de mon esprit qui délire ou pas.. donne nous simplement la méthode avec laquelle tu as placé le Big-Bang à 98%.. histoire de savoir si TON esprit délire ou pas. Et puis arrête de parler pour ne rien dire.. fais court et concret. Pourquoi le Big-Bang à 98%!!??

[Evidences]

Mais t'a rien pigé à ce que je te dis..

Ya wadi, si c'est trop confus et tu n'arrive pas ça saisir les nuances il suffit de demander gentiment et je t'expliquerai, même si ça commence en faire trop avec tes caprices, mais ma3lich, une n'ème exception ne fera pas trop de mal.

si tu as des millions de preuves cela ne fait pas bouger la certitude d'une théorie..

ce qu'elle fait bougé ce n'est pas sa véracité ou fausseté dans l'absolu, c'est son degré de certitude par rapport à nous, par rapport à notre perception, ça la rend confortablement sûr pour nous... j'ai pourtant bien expliqué dans le poste précédent,

enfin bon.. je jette l'éponge.

Mais bien sur que tu dois jeter l'éponge, t'es dans l'embarras total.

ton but c'est de donner une probabilité de certitude sur tel ou tel point en fonction de ta propre vision..

Nan nan na, ce n'est pas ma propre vision, c'est celle de la science et de la communauté scientifique, n'oublie jamais cela.

donne nous simplement la méthode avec laquelle tu as placé le Big-Bang à 98%.. histoire de savoir si TON esprit délire ou pas. Et puis arrête de parler pour ne rien dire.. fais court et concret. Pourquoi le Big-Bang à 98%!!??

Tu crois que je n'ai pas vu cette question que tu as déjà posé ? Tu es donc sérieux!
Tu veux que je te fait un cours de cosmologie et d'astrophysique sur ce topique ? ou que je t'énumère les milliers de preuves des différentes théories scientifiques, Big Bang, Évolution, Héliocentrisme, Tectonique ... etc! J'aimerai bien te donner des indications, mais si tu veux comprendre le pourquoi d'une estimation à plus de 95%,

[Mohamed_Rédha]

Mais bien sur du con, ce qu'elle fait bougé ce n'est pas sa véracité ou fausseté dans l'absolu, c'est son degré de certitude par rapport à nous, par rapport à notre perception, ça la rend confortablement sûr pour nous... j'ai pourtant bien expliqué dans le poste précédent, mais tu à l'aire bouché, je n'y peut rien.

Essaye de comprendre ce que je veux dire.. une multitude de preuves ne fait pas bouger la certitude relative ou absolue.. une théorie restera une théorie même si tu fais 100mille observations. Une théorie est vraie ou fausse.. aucun scientifique ne s'avancera pour quantifier sa certitude.. elle est considérée vraie tantqu'on n'a pas prouvé le contraire.. il n'y a que les charlatans comme toi qui ose avancé un khorti pareil : 98%. Et cela ne sert à rien de coller ici tout ce tu trouvera sur le net..
Pour pouvoir déduire un pourcentage, il faudrait faire des statistiques.. mais le sujet ne s'y prend, ce n'est pas du domaine des probabilités.. il faudrait voir du côté de la logique mathématique discrète.

PS: tes écarts de langage on été signalés.

[Evidences]

Peut être qu'un exemple concret te permettra de te ressaisir et de comprendre enfin la grosse confusion dans laquelle tu beigne.

Prenons l'exemple de la rotondité de la terre. à un certain moment de l'histoire, disons à l'époque des philosophes grecques (~ 200AVJ) elle avait encore le statut d'une théorie, le croyance générale était que la terre est plate, l'observation mal interprétée semblait le confirmer d'ailleurs, mais une poignée de philosophes la soupçonnait ronde et ont avancé des arguments et des preuves pour appuyé cela.
Bien sûr, à n'importe quel moment de l'histoire passé ou future la terre a un statut bien défini, soit elle est ronde soit elle ne l'est pas, mais notre connaissance de se statut n'est pas absolue et certaine, et elle est là ta confusion. Le statut de la théorie de la rotondité de la terre, ce que j’appelle dans le graphe degré de certitude, a évolué avec les siècles sous la découverte de plus en plus de preuves (mesure d’Ératosthène, observation d’Aristote concernant la rondeur de l'ombre de la terre sur la lune lors d'éclipses, la disparition des bateaux au larges, les voyages maritimes... jusqu'à nos jours avec des observation directes depuis l'espace)

C'est absolument ridicule de dire que les preuves que cumule une théorie scientifique n'a aucun effet sur son statut de véracité de notre point de vu. Je n'en reviens pas que tu puisse affirmer une telle énormité, même après t'avoir pointer ta confusion, tu persiste !

Je t'es bien expliqué que tu confond entre statut absolu (méconnaissable de façon certaines) et statut concret et pratique, c'est à dire notre propre jugement, qui nous permet de construire nos systèmes de croyances.

La rotondité de la terre n'est pas une connaissance de certitude absolue, il se pourrai par exemple, que notre cerveau nous joue des tours ou que l'on est manipulé mentalement par une civilisation extraterrestre hyper avancé ou même un Dieu comme Allah, pour la voire ronde et y croire... D'ailleurs on croyait dans le passé qu'elle était plate, Mais avec l'accumulation d'une grande quantité de preuves, la probabilité qu'elle soit réellement ronde a augmenté est devenue extrêmement plus grande que le cas contraire et extrêmement proche de la certitude.

[Mohamed_Rédha]

Mais bon sang t'es vraiment un cas désespéré toi, à ta place j’arrêterai d'insister et de m'humilier de la sorte, tu te ridiculise à chacun de tes postes! même un gamin de 6ème aurai compris ce que je n’arrête pas de te répéter, mais ça n'y fait rien, tu es complètement out! la preuve, aucun formiste à part toi n'a émis ce genre de critique stupide.

Je suis curieux c'est tout.. et j'ai un peu de temps à perdre.
Ton beau dessin dont tu es si fier.. s'il était basé sur ta propre vision subjective et personnelle.. alors je n'aurait rien dis.. on a l'habitude de tes délires.. mais dès que tu prétends avoir une base scientifique.. alors je me pose des questions..
1/ d'abord sur la forme.. : deux axes pour exprimer la même chose : preuves et certitude étant déjà liés par équivalence.. mais bon.. tu as l'air d'insister.
2/ ensuite sur le fond : Ta prétendu "méthode scientifique" pour placer tes points sur le graphe.. Puisque les sujets sont tellement hétérogènes, il faudrait les traités au cas par cas. Alors J'ai pris simplement l'exemple du Big-bang.. tu l'as placé à 98%. Mis à parts tes gesticulations, tes insultes, tes copier/coller de je ne sais ou.. il n'a rien.. du vide.

Il n'y a pas de "méthode scienfique".. Puisqu'une théorie n'a que deux valeurs discrètes de certitude (càd vrai ou faux) il suffirait de faire simplement une étude statistique auprès de la communauté scientifique, ceux qui travail dans ce domaine biensur.. On obtiendra un pourcentage de certitude.. mais reste tjrs subjectif..
Dans le cas la rotondité de la terre, le sujet faisait consensus depuis des siècles.. et lorsqu'il y eu observation, il fut définitivement clos.. De même je jour ou tu verra ton Seigneur, le sujet sera aussi définitivement clos..

[shadok]

Salam Mohamed_Rédha

Ne te casse pas la tête avec lui. Sa courbe est subjective, elle est le reflet de sa "croyance athée".