Anthropomorphisme

[MAN]

Hihihi, aya t3allamna 7adja, merci 3lik

[bouberita]

rana ga3 net3almou :

juste entre parenthèses avant de partir :

فيه كل شيء إلا التفسير

certains disent :

فيه مع التفسير كل شيء

Salam

[babeloued]

@Shadock and @Man
- Vous suivez la logique de (شعب الله المختار)
-Je prends vos postulats pour discuter avec vous et vous montrez vos contradictions.
-Vous dites ces hadiths sont faibles aujourd'hui je vous ai montré que Ibn Taymiyya considérait le hadith comme "صحيح مرفوع", donc pour vous c'était forcément un "علم ب اللضرورة", (A vous de vous posez la question si sa construction est en conséquence faible aujourd'hui)
-vous m'insultez et me traiter de louche, de menteur aucun "حسن الضن"
(Avec les croyances et les valeurs que vous prétendez défendre c'est vous qui remplissez une des conditions du Nifaq "اذآ خاصم فجر"
et a vous de voire si vous remplissez les autres.)
-Vous réagissez de manière pavlovienne A la limite du style ne touche pas a mon HOUBEL.

@Man

Tout être humain peut transformer un objet de son Khayal en objet comparable dans le monde réel.

-Prenant un être humain:
-il voit une image dans un rêve,
-il se réveille puis il prend son ordinateur
-il matérialise l'image
-Il l'imprime avec une imprimante 3D
Il a un objet du monde réel qui ressemble a ce qu'il a vu dans son Khayal!
Ibn Tayymiya n'avait accès a cette technologie pour considérer ce prémisse. (Il lui manquait des connaissances)

-Aucun Nabi n'a vu Allah Aza Wa Jala (a toi de me prouver le contraire)

-Mohamed SWS est un être humain ses capacités sensorielles sont celles d'un être humain:
Les périodes en dehors du Wahy, il est un homme comme les autres
tout ce qu'il a vu même dans un rêve, il le garde en mémoire et il peut le matérialiser sous forme d'objet dans le monde réel
A toi de me monter qu'il a d'autres capacités que n'a pas un humain en dehors des périodes temporelles du Wahy.

Ibrahim (un nabi!!) a vu en rêve qu'il a égorgé son fils, n'est-ce pas? L'a-t-il égorgé en réalité?

Premièrement:
Tu as fais une erreur: il ne l'a pas égorgé "il était entrain, plus probable le début de l'action"
Puis quand celui-ci fut en âge de l'accompagner, [Abraham] dit: «O mon fils, je me vois en songe en train de t'immoler.
Deuxièmement:
Exemple non valable
Il a vu un événement du Ghayb et cet événement c'est matérialisé. la règle "ليس كمثله شيئ" ne s'applique pas a un événement, elle s'applique seulement
A Allah Aza Wa Jala.

Mieux encore, dans un autre rêve, le prophète lui-même (salla allahou 3alayhi wa sallam) a vu le savoir sous forme de lait!!!

Il n y a aucun problème Allah Aza Wa Jala, n'a pas dit pour le savoir "ليس كمثله شيئ", il l'a dit pour lui même
Tu peux même prendre d'autres exemples dans le Coran.
-Allah Aza Wa jala est el HAQ absolu: il a dit "ليس كمثله شيئ", si il se montre a un humain sous une forme que l'humain puissent par son esprit associer a une forme de ce monde, Il y'a contradiction Ce n'est pas possible.

Ma conclusion:
-Avec l'exemple cité, un changement de postulats prouvé, il n y a aucune remise en cause de ce qui est produit sur la base des ces postulats.
-Pour Ibn Tayyimia si il avait pris la précaution de mettre les mots "derrière un hidjab", j'aurais accepter sa conclusion, mais la malheureusement sa conclusion est dieu a une belle forme est c'est de l'anthropomorphisme, j'applique son principe pas de taaweel prendre les mots dans leur sens usuels.
-Ne venez pas faire un autre taweel, lui ne l'accepterait pas.

@Bouberita:
-Désolé pour cette Khalouta, mais Man et Shadock se comportent comme "Les chambit du forum" des inquisiteurs.

Salam Alaikom C'est terminé pour moi:

PS:
//////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
@Shadok
Voila pourquoi Saida Fouda a écrit son livre:

بيان تلبيس الجهمية في تأسيس بدعهم الكلامية : كتاب موسوعي ضخم في نقض مذهب الأشاعرة، متمثلاً في الرد على كتاب مهم لإمام مهم عند الأشاعرة هو تأسيس التقديس لأبي عبدالله الرازي - رحمه الله -،

Le travail de Said Fouda est respectable: Il répond a la critique de l'école de pensée acharite dans laquelle il s'inscrit, et entre autre il défend un de ses maitres, et bien bravo pour lui.

Tu te rends compte de tes contradictions, relis tes commentaires dans la même discussion:

Ya waldi le problème aujourd’hui n’est pas entre les Sunnites mais avec les groupes égarés (Coranistes, Rawafids, Zanadiqas …) qui se cachent derrière l’Acha3risme pour créer la Fitna. Ibn Taymiya même s’il était en désaccord avec Fakhr Al Dine Al Razi, il avait du respect pour lui. Le Takfirisme d’Ibn Taymiya a Al Razi n’est pas vrai.

Ecoutes, ce n’est pas aujourd’hui que j’ai découvert Saïd Fouda. Il n’a aucune honnêteté scientifique, c’est un manipulateur, comme son ami Hassan Al Sakaf, qui déforme et tronque les propos du Chikh Ibn Taymiya.
Un exemple de ses manipulations où il attribue des propos à Ibn Taymiya qu'il n'a pas dit.

C'est toi qui te trahit tout seul, tu n'as aucun respect pour les autres.
C'est ce que on appelle avoir un double langages.

Je traduit Ya wadi on doit s'occuper des autres et puis s'occuper de vous après: c'est la logique de Al Hachawiya, Al Khawaridj, El firqua Al nadjia, chaab Allah Al Moukhtar...

[shadok]

@babeloued

Tu ne nous as même pas laissé le temps pour exposer les avis des anciens savants qui ont dit que ce Hadith est faible : Al Darimi, Al Dahabi, Ibn Al Jouzi, Ibn Quotaiba, Al Sabki … Même l’Imam Ahmed dit que ce Hadith est 'Moutarib' :

(ممن ضعفه الإمام أحمد رحمه الله في رواية عنه قال بأنه مضطرب ( نقله عنه القاضي في إبطال التأويلات 1/ 145

"المعلوم من الدين بالضرورة " ne sont pas dans les hadiths à équivoques mais les Hadiths Notoires (Moutawatir) dont il n y a aucune divergence quant à leur authenticité malgré cela tu les rejettes. Il n y a aucun Sunnite qui rejette ces Hadiths. Sauf un Coraniste qui se cache une fois derrière l’Acha3risme, une fois derrière Al Shi'a pour attaquer les Sunnites. Une telle personne est nécessairement louche. Si tu veux nous accuser de Nifaq, sache que la première qualité du Mounafiq est le mensonge (إذا حدث كذب). Une personne à double visage.

Si ta démarche n’était pas malhonnête, prouvé za3ma que la science du Hadith est fausse à partir de ce Hadith et nuire à un défenseur de la Sunna, je t’aurai ramené les avis des savants de la Sunna qui concluent que le Prophète n’a jamais vu Allah ni à l'oeil nu, ni par son coeur. Mais le but était clair dès le début.

ps: Les Ach3rites sont des Sunnites. Je n’ai aucun problème avec les Acha3rites modérés. Saïd Fouda ou Hassan Al Sakaf sont des Ach3rites Fanatiques qui sont très loin des enseignements de Abou Hassan Al Ash'ari.

Au sujet de la Firqa Al Najia, je te laisse méditer ce verset du Coran et Hadith du Prophète (saws) :

ابن مسعود ، رضي الله عنه - قال : خط رسول الله صلى الله عليه وسلم خطا بيده ، ثم قال : " هذا سبيل الله مستقيما " وخط على يمينه وشماله ، ثم قال : " هذه السبل ليس منها سبيل إلا عليه شيطان يدعو إليه " ثم قرأ : وأن هذا صراطي مستقيما فاتبعوه ولا تتبعوا السبل فتفرق بكم عن سبيله

[babeloued]

@Shadok et @Man

FAUX et ARCHI FAUX. Ibn Taymiya disait aussi que la terre est ronde (tu peux vérifier avec l'ami Google) :

ابن تيمية في كتابه" الجواب الصحيح لمن بدل دين المسيح " قال : "اعلم أن الأرض قد اتفقوا على أنها كروية الشكل و ليست تحت وجه الأرض إلا وسطها ونهاية التحت المركز و هو الذي يسمى محيط الأثقال ".

(Il croyait même au centre de gravité )

Ecoute tu as peut-etre raison, j'ai retrouvé dans une des pages du livre cela en pied de page, je ne sais pas si c'est de l'auteur ou de l'éditeur.

J'ai du faire une confusion, je dois revérifier dans son livre, il parlais de takweer au sens cercle. et non sphère, et de sidjine...comme son style d'écriture et en particulier la confusion est possible.

ce Hadith et nuire à un défenseur de la Sunna, je t’aurai ramené les avis des savants de la Sunna qui concluent que le Prophète n’a jamais vu Allah ni à l'oeil nu, ni par son coeur. Mais le but était clair dès le début.

Ce n'est pas sa personne qui est en cause.
Il y a 305 pages sur cette question, et sa conclusion n'est pas bonne, reconnaître qu'il avait tort sur cette partie, il faut le faire.

Il faut éclairer les gens sur ces questions.

Sauf un Coraniste qui se cache une fois derrière l’Acha3risme, une fois derrière Al Shi'a pour attaquer les Sunnites.

Tu n'as pas compris mes interventions, j'ai dénoncé la logique du "جمل يشوف لعرورة تع خوه"، EL Hikma c'est de reconnaitre les choses qui ne vont chez soi et après de dire a l'autre toi aussi, ainsi tu ouvres des portes, le but c'est Al Haq "C'est cela le droit chemin" ce n'est pas un groupe qui s'est constitué selon évolution historique, qui est dans le droit chemin c'est les valeurs qu'on suit réellement.

El Firqa Al najia elle est dans tous les courants, elle n'est pas représentée que par un courant a lui seul.

Je te rassure moi aussi j'ai fais cette connerie et (C'est le premier forum traitant de l'islam auquel j'ai participé, normalement je lis seulement).

Tu ne peux pas défendre le hadith en disant "Tout a été fait circuler il n y a rien a voir", il faut être capable de critique objectives.

Voila je te donnes quelques points de vue et réflexions personnelles, sur divers sujets.

Sur le principe de base d'IBN Tayymiya que je crois comprendre: il ne faut pas être excessif dans l'abstraction avec les mots, Le sens des mots doit être accessible dans le monde visible a toutes les échelles même a l'échelle du "paysan inculte", je pense qu'il a raison a 100%

Le Coranisme, il manque une démonstration limpide sur le postulat de la langue propre du Coran, conceptualiser les mots que par un effort intellectuel ne suffit pas, le moutachabih implique des choix..il faut se donner les moyens pour bien faire ces choix sans biais personnel.
Par analogie:

On ne fait pas de bon modèles qu'avec les maths sans la physique les résultats d'expériences
AL Athars ( constituent les observations d'expérience) de la période du Prophète.
Par ailleurs, il y a aussi les engagements qu'a pris le prophète Mohamed SWS avec Allah Aza Wa Jala,"le mithaq" dont une partie n'est pas dans le Coran,

La oumma doit le respecter, ce n'est pas de nouvelles sectes que la Oumma a besoin.



Al Acharisme: Ce qu'ils ont fait sur les sciences dures doit être pris en compte, car c'est l'étude des Ayat du Khalq, c'est l'autre livre et qui est aussi important que les athars.
Je vais essayer de consacrer plus de temps sur leurs écrits les "طبيعيات", c'est ce qui m'intéresse et pour lequel j'ai le plus de compétences.


Le Chiisme: Ils portent dans leurs mémoires les injustices qui ont eu lieu au début, il faut avoir le courage de faire un véritable processus de vérité historique.


L'Islam libéral: ils ont tort car la véritable adoration d'Allah implique d'accepter des choses même si on ne peux les expliquer, par contre ils ont raison sur leur fait de prendre en compte l'évolution du monde car l'objectif premier de la oumma est de garder ses membres dans la mila, et cela passe par la mise en place d'une véritable réforme pour mettre en place un consensus.


Il faut apprendre accepter l'autre dans les actes et non dans le discours seulement.

Je suis un musulman qui rejette la logique sectaire, je ne suis pas un ennemi, il n y a eu aucune volonté de nuire de ma part et je n'ai jamais menti (J'ai du surement faire des erreurs et je n'ai aucun problème a les reconnaitre lorsque je me rends compte.)

وأن هذا صراطي مستقيما فاتبعوه ولا تتبعوا السبل فتفرق بكم عن سبيله

Le chemin droit c'est défendre El haq et non défendre une personne ou un courant de pensée ou un groupe. Tu aurais du mettre les fatwa qui sont entre tes mains et dire que la conclusion n'est pas bonne, combien de personnes le savent et qui sont dans l'ignorance.

Désolé avec la tension de l'échange, ce n'est pas vos personnes (Man et Shadock) qui sont en cause, c'est des idées et des logiques qui me posent problèmes. et par ailleurs sur certains points j'ai évolué sur certains sujets
"pour cela adjrakom ainda Allah"

Sur ce, Je vais vous quitter pour un long moment, in chaallah.
Baraka Allahou fikoum

[shadok]

Ecoute tu as peut-etre raison, j'ai retrouvé dans une des pages du livre cela en pied de page, je ne sais pas si c'est de l'auteur ou de l'éditeur

C’est dans مجموع الفتاوى d'Ibn Taymiya. Il n’est pas le seul théologien à dire que la terre est ronde : Ibn Al Quiyyam, Ibn Hazam, Al Razi, Ibn Jouzi, Al Quazouini etc…

http://fatwa.islamweb.net/fatwa/inde...waId&Id=131655

ps: ce n'est pas la peine de nous creuver les yeux avec le rouge

[MAN]

@Babeloued

Chouf, ma nkattarch hadra bezzaf, je n'ai qu'un conseil (fraternel et non pas paternel bach ma tetweswech) à te donner : le patchwork doctrinaire = nouvelle secte, une secte informe qui plus est = une grosse blague.
Le sujet de l'anthropomorphisme est un exemple flagrant : on ne peut le réprouver et en même temps dire que les Chrétiens, les pires anthromorphistes qui soient, sont mouminine. On ne peut réprouver une question subtile que les savants ont de tout temps essayé d'en tracer les limites comme l'anthropomorphise et en même temps contredire TOUS les savants d'Ahl al qibla (même Chiites) sur une question aussi évidente, un ma3loum mina addine bi adharoura, comme le koufr d'ahl al kitab!

Idem pour la Sunna, idem pour la position vis-à-vis des compagnons, etc.

Dans le hadith le prophète (salla allahou 3alayhi wa sallam) a dit :

لا تزال طائفة من أمتي ظاهرين على الحق حتى تقوم الساعة

donc on n'a pas à créer de nouvelles sectes ou à faire des cocktails, al Haq n'a jamais disparu, il suffit juste de le trouver!

[Nadyr]

لا تزال طائفة من أمتي ظاهرين على الحق حتى تقوم الساعة

HHHHHHHHH
وفي مسلم عن أبي هريرة أن النبي قال: لا يزال أهل الغرب ظاهرين على الحق حتى تقوم الساعة. قال أحمد وغيره: هم أهل الشام. ولما فتحت بلاد الأندلس جعلوها هذا الغرب المقصود، في الحديث وأطلقو الحديث على بلادهم، ففي المعجب في تلخيص أخبار المغرب عن سعد بن أبي وقاص أن رسول الله قال: لا يزال أهل المغرب ظاهرين على الحق لا يضرهم من خذلهم حتى تقوم الساعة.

surement l'algérie !! la preuve