Wahhabisme Détails

[zwina]

Far et harrachi

Je vous signale que ce qu'il écrit est vrai pour les soufis........

[Harrachi78]

@zwina

Là hawla wa lâ quwata illâ billâh !

[kiew_m]

Là hawla wa lâ quwata illâ billâh x 1000

[zwina]

Harrachi

Va sur l'un de leurs sites et tu le verras par toi même


Là hawla wa lâ quwata illâ billâh x 2000
ça veut dire quoi ?

[Harrachi78]

@zwina

Aller sur leur site ? Pour voire quoi ? Des faqirs plus puissants que la légion des anges du Seigneur ? Non merci, une telle chose ca se saurait bien avant que le http//: ai existé !

Là hawla wa là quwata illa billah

PS : Va sur n'importe quel site musulmman pas plus puissant qu'un ange et tu aura des traductions !

[couscous132]

Harrachi

Désolé pour revenir aussi tard. J'hésite à lancer des sujets car je sais que je n'aurais pas le tps de répondre, même en me tenant à un seul topic. Enfin je sais qu'on ne m'n tiendra pas rigueur, de poster de tps en tps.

Récapitulons :
C'est parti de l'histoire des Al Saoud qui ont détruit des tombes en 1932. Des réactions ont fusés en disnat que c'était une injonction du Pophète (S). Ensuite on a dans la foulée dit que voyager pour aller visiter des tombes était interdit et on a cité le Hadith, qu'on se proposé de voir de plus prés.
En montrant que le Hadith ne concernait pas les tombes mais les mosquées, on a invoqué tour à tour la Niyya, la doctrine, puis maintenant le Qiyyas, le principe de prudence.

La niyya on a vu qu'elle ne pouvait avoir d'effet sur les actes interdits, indépendant de l’intention.

La doctrine, c'est à dire qu’on suppose que pour qu'un texte de loi soit applicable, il faut au préalable adhérer à une vision partisane. Car ce que ces points soulèvent, le fond, comme tu l'appelles, et non le détail, n'est pas partagé par la communeauté de l'Islam.

C'est là le point de départ, l'ensemble des avis des sunnites, les Shiites, les soufis n'ont jamais interdit ce qui est lié aux notions de Wilaya. Cela c'est le fond. Maintenant concernat le détail, cad les pratiques, est-il nécessaire d'adhérer à tel ou tel courant pour que le texte soit applicable.
Imagines une loi, où pour l'appliquer il faut être socialiste, ou au contraire libéral.
Par exemple, une interdiction de fumer soit généralisée au café et au thé considérant que ce sont là des susbstances narcotiques. Ou bien la notion de famille qui est généralisée aux couples homosexuels, sans que cela passe par un disposotif juridique précis.

On voit tout de suite que c'est irréel. Un texte de loi est indépendant de la doctrine et de la croyance.
D'ailleurs le fameux Hadith de Seyyidna Jibril montre trés bien l'autonomie des trois volets de la religion, loi, foi et Ihsan.
Donc comment peut-on invoquer la doctrine pour établir l'interdiction d'une pratique ?
Le fait que les shiites par exemple croient en un cycle Immamite, n’influe en rien que lerus pratiques quotidiennes. Elles sotn justifées par des textes, tout à fait autonomes.

Le Shirk (association) n'est pas l'équivalent exacte de "Paganisme" ou "Idôlaterie" car, pour être mushrik, il suffit d'associer quelque chose ou quelqu'un à Dieu -tout en y croyant- sous quelque forme que ca soit, ou simplement de lier la bienveillance divine et son pouvoir à celle d'autre que Dieu lui-même ou de dire que pour atteindre le Crateur je dois passer par l'entremise de quelque création.

Qui parle de paganisme, je dis que pour que ce texte soit applicable, et établir que visiter une tombe est interdit car c'est supposé être un acte d'adoration, il faut démontrer que c'est bien un acte d'adoration. Si la visite des tombes demeure un acte d’amour de reconnaissance et de remémoration d’une personne chère, enquoi le paganisme, l’adoration, ou l’associationnisme sont-ils concernés ?


Pour ce qui est du Qiyyas, c'est un point rop long, mais il ne peut être invoqué. Le qiyyas de ce uqe je me rappelle repose sur 4 points dont la 'illa, c'est à dire la "justification" qui impose la règle. Or on ne sait justement pas pourquoi cette interdiction de visiter des mosquées, excepté ces trois. Je précise que cette "justification" peut être « explicite » ou « implicite », mais en tout cas dans le texte. Ensuite il y a un type de « justification » qui peut être invoqué ici, seulement il fait référence jsutement à cette « catégorie » (Jins) que j’évoquai avant. Il existe dans la législation musulmane des cas similaires mais je ne sais pas s’il est oppourtun de les citer, tellement je sais où cela va nous emmener. En plus le Qiyyas n’est pas reconnu par tous. Par exemple, les Dhahirites ne le reconnaissent pas, ce qui devrait inspirer nos amis Wahhabites qui se veulent rigoriste, et maintenir le texte dans sa formulation littérale. Au contraire, autant dans les points de dosctrine, ils se revendiquent de cette lecture littérale, tel que les aspects de Tashbih (anthropomorphisme) pour lesquels Ibn Tayymiya a été dénoncé. Autant il est le défenseur du Qiyyas, et la justification intellectuelle (logique).
On peut aussi citer que parmi les composantes de la ‘lla, il faut qu’elle ait une apparence sensible ; tu cites le cas du vin, l’ivresse est avérée par des indicateurs sesibles, même si à l’époque, il n’y avait pas d’alcotest, l’Associationnisme qu’on évoque est avéré par quel signe sensible (visible, olfactif…etc)
Pour le princip de prudence, même chose il n'est pas applicable car il concerne le moutachabih, et une question aussi sensible 'unicité de Dieu, d'aprés ton exolication) ne peut être laissée dans l'ambiguité. Ce principe de prudence n'est pas non plus partagé par l'ensemble de sFouqahas, mais plûtot par les Akhbaris, que les wahhabites convoquent souvent pour leur argumentation. Mais les arguments qui le soutiennent font tous référence à l'ambiguité.

L'histoire de Seyyidna 'Omar , sincerement je ne la connais pas, mais il m'apparut justemetn curieux, qu'il usat de ce principe de prudence pour une question aussi sensible. Ce qui ne veut aps dire que je remets ta parole en doute, mais disons que cela me parait curieux, et donc il faut assouvir ma cuiriosité

C'est tout ce qui me vient à l'esprit peut être qu'avec un plus de temps je trouverai des référcences pour étayer un peu plus ce que j'avance;

Mais reconnais que c'est quand même beaucoup pour un petit voyage.

Au plaisir de te lire.

[couscous132]

Sid Abdelkader

Salam,

J'essaie de resiture à chaue fois le contexte. Nous essayons de voir sur le plan légilatif et exclusivment législatif, la validité ou non d'une pratique.
J'apprécie que tu poste des textes en argumentation à ce que tu avances. Et c'est un enrichissement pour tous, mais en quioi cela fait-il avancer quoi que ce soit que de dire que les Saints sont supérieurs aiux anges. Conniaissons nous les anges? Connaissons nous les Saints (s'ils existent)? Connaitrions nous les modalités de cette supériorité, qui ne peut être appréhendée d'une façon sensible, puisqu'il s'agit de personnes de nature différente. Alors quel est le but?
Sinon de preter à confusion.
Alors mon frère libre à chacun de croire en ce qu'il veut mais je ne crois pas qu'il soit opportun de partir vers de scénariosn comme ça.
L'intercession est citée dans le premier message et sa dicsussion vidnra, en tps une fois la discussion sur le visite des tombes terminée.

Bien à toi.

[houmaiz]

Qlqs témoignages sur le Wahhabisme

Bon j'ai trouvé ça sur le net, et meme si je ne partage pas bcp d'idées avec les wahhabites, il faut quand meme leur reconnaitre qlq points positives, et je dois dire aussi que je n'ai pas vérifié la véracité des sourses donc c'est témoignages sont vrais jusqu'a preuve du contraire.

تعليقات بعض الكتاب والمؤرخين على انتشار دعوة الشيخ
محمد بن عبدالوهاب ببعض البلدان

العقاد :
يقول العقاد (( ولم تذهب صيحة ابن عبدالوهاب عبثا في الجزيرة العربية ولا في أرجاء العالم الإسلامي من مشرقة إلى مغربه , فقد تبعه كثير من الحجاج وزوار الحجاز , وسرت تعاليمه إلى الهند والعراق والسودان وغيرها من الأقطار النائية ,و أدرك المسلمين أن علة الهزائم التى تعاقبت عليهم إنما هي في ترك الدين لا في الدين نفسه . وأنهم خلفاء أن يستردوا ما فاتهم من القوة والمنعة باجتناب البدع , والعودة إلى دين السلف الصالح في جوهره ولبابه )) (8)
ويقول العقاد أيضا :
(( سرعان ما ظهرت دعوة ابن عبدالوهاب بجزيرة العرب حتى تردد صداها في البنغال سنة 1804 م واتبعها طائفة الفرائضية بنصوصها الحرفية , فاعتبرت الهند دار حرب إلى أن تدين بحكم الشريعة , ثم تردد صدى الدعوة الوهابية بعد ذلك بزعامة السيد أحمد الباريلي في البنجاب , وأوجب على اتباعه حمل السلاح لمحاربة السيخين وتقدمهم في القتال حتى الموت .)) (9)
أرنولد :
يقول في كتابه ( الدعوة إلى الإسلام)
(( وفي القرن العشرين نشطت حركة الدعوة إلى الإسلام في البنغال نشاطا ملحوظا , و أرسلت طوائف كثيرة ينتمي أهلها إلى تأثير الحركة الوهابية الإصلاحية , دعاتهم يتنقلون في هذه المناطق , ويطهرون البلاد من بقايا العقائد الهندوكية بين الكفار (10)

في اليمن :
ظهر في اليمن الشيخ على الشوكاني المتوفي سنة 1250 هجري , ودعا بما يشب دعوة الشيخ بن الوهاب وتقلد ببن تيمية وألف كتاب (نبيل الأوطان ) لشرح كتاب شيخ الإسلام ( منتقى الأخبار ) (11)
في العراق :
نجد أسرة (الألوسي ) التي بذلت حياتهم لتعميق التربية الإسلامية في العراق وقد كتبوا عن الشيخ ودعوته ونافحوا عنها ز (12)
في الجزائر :
إن من أول من حمل راية الدعوة السلفية هو المؤرخ الجزائري
( أبو رواس الناصري ) الذي قدر له أن يجتمع بتلاميذ الشيخ محمد بن عبدالوهاب في الحج . و ذاكرهم في أمور إلى أن انتهى به الأمر بالاقتناع , وكان ذلك بحضور وفد حجيج كان يرأسه ولي عهد المغرب آنذاك . (13)
1كذلك تأسست ( جمعية العلماء المسلمين الجزائريين ) الوجه السلفي بزعامة عبدالحميد بن باديس (1305-1359) الذي أطلع على مبادئ الدعوة السلفية عندما ذهب للحج في مكة المكرمة . و دعا إلى إصلاح عقائد الجزائريين من البدع والخرافات , ودعا إلى الاجتهاد ومحاربة التقليد الأعمى والجمود الفكري وذلك بالتعمق بدراسة القرآن الكريم والسنة النبوية . (14)
السودان :
يقول السير أرنولد : (( وحول نهاية القرن الثامن عشر ظهر من بين جماعة الفلبي رجل معروف يدعى الشيخ عثمان دانفودو , عرف انه مصلح ديني وداع ومحارب , وقد ذهب من السودان إلى مكة لأداء فريضة الحج , فعاد من هناك مليئا بالحماس والغيرة من أجل الإصلاح والدعوة للإسلام,
وتأثر بالوهابية الذين كانت قوتهم أخذة في النماء , فأنكر الصلاة على روح الميت , تعظيم من مات من الأولياء , وأستنكر من بالغ في تمجيد محمد نفسه , وهاجم شرب الخمر وفساد الأخلاق اللتين كانتا منتشرتين ))(15)
مصر :
نجد الشيخ محمد عبده ومحمد رشيد رضا تبنيا مبادئ دعوة محمد بن عبدالوهاب , ودافعا عنها في مؤلفاتهم , وكذلك عبدالرحمن الجبرتي مؤرخ مصر , وهو من اشد المتأثرين بدعوة بن عبدالوهاب , وكان يرى أن الأتراك قد ارتكبوا خطأ كبير عندما حاربوا دعوة الشيخ و أنصارها مما دفع محمد علي باشا لقتله . (16)
المغرب :
تأثر بها (سيدي محمد بن عبدالله ) الذي حارب الصوفية متأثر بكتب وأراء الشيخ محمد بن عبد الوهاب وكذلك (مولاي سليمان ) الذي قام ضد الزوايا ودعا إلى التوحيد . (17)
1ومما سبق نلاحظ أن انتشار الدعوة السلفية الإصلاحية المباركة في العالم الإسلامي تنتشر بشدة وتقوم بالمجتمعات التى تصلها حركات إصلاحية هدفها نشر الإسلام وتطهيره من البدع والشوائب والخرافات
وتصحيح أوضاع الحياة الفاسدة , ثم محاولة تأسيس دولة إسلامية وتكوين حكومة إسلامية صالحة . (18)

أقوال بعض المنصفين عن دعوة الشيخ
محمد بن عبدالوهاب

أحمد القطان :
(( استطاعت حركة الموحدين نشر العلم والمعرفة بين طبقات الشعب المختلفة , واستطاعت تكوين طبقة ممتازة من علماء الدين ورجال المعرفة فنشرت الحركة في الناس علوم الشريعة المطهرة وألاتها , من التفسير والحديث , والتوحيد والفقه , والسيرة والتاريخ , وغير ذلك وأصبحت الدرعية قبلة العلوم والمعارف يفد إليها الطلاب من سائر النواحي والأرجاء , و انتشر العلم في جميع الطبقات. )) (19)
محمد كرد:
كتب علامة الشام محمد كرد علي بحثا بعنوان ( اصل الوهابية )
اختتمه بقوله (( وما ابن عبدالوهاب إلا داعية هداهم من الضلال وساقهم إلى الدين السمح , وإذا بدت من بعضهم فهي ناشئة من نشأة البادية , وقلما رأينا شعبا من أهل الإسلام يغلب عليه التدين والصدق والإخلاص مثل هؤلاء القوم , وقد اختبرنا عامتهم وخاصتهم سنين طويلة فلم نرهم حادوا عن الإسلام قيد غلوة ...إلخ )) (20)
طه حسين:
قال يصف دعوة محمد بن عبدالوهاب (( قلت أن هذا مذهب جديد قديم معا , والواقع أنه ليس بجديد بالنسبة للمعاصرين , ولكنه قديم في حقيقة الامر , لأنه ليس إلا الدعوة القوية إلى الإسلام الخالص النقي المطهر من شوائب الشرك والوثنية , وهو دعوة إلى الإسلام كما جاء به النبي صلى الله عليه وسلم خالصا له , ملغيا كل واسطة بين الله وبين الناس ))(21)
حافظ وهبة
قال في كتابه (جزيرة العرب ) عن الشيخ محمد بن عبدالوهاب (( مصلح مجدد , داع إلى الرجوع إلى الدين الحق , فليس للشيخ محمد تعاليم خاصة , ولا أراء خاصة , وكل ما يطبق في نجد , هو طبق مذهب الإمام أحمد بن حنبل رحمة الله وأما في العقائد , فهم يتبعون السلف الصالح , ويخالفون من عداهم ))
الزركلي :
قال في كتابه ( الأعلام الجزء السابع ) عن الشيخ محمد بن عبدالوهاب (( وكانت دعوته , الشعلة الأولى للنهضة الحديثة في العلم الإسلامي كله , تأثر بها رجال الإصلاح , في الهند ومصر , والعراق , والشام وغيرها ))
محمد رشيد رضى :
قال السيد محمد رشيد رضا عن محمد بن عبدالوهاب (( قام يدعو إلى تجريد التوحيد , وإخلاص العبادة لله وحده , بما شرع الله في كتابه , وعلى لسان رسوله خاتم النبيين عليه الصلاة والسلام , وترك البدع والمعاصي وإقامة شعائر الإسلام المتروكة وتعظيم حرماته المنتهكة ))
رأي العقاد :
تناول الأستاذ عباس العقاد في كتابه (( الإسلام في القرن العشرين ))
دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب فقال (( ظاهر من سيرة الشيخ محمد ابن عبدالوهاب الوهابية أنه لقي في رسالته عنتا , فاشتد كما يشتد من يدعو غير سميع ومن العنت أطباق الناس على الجهل والتوسل بما لا يضر ولا ينفع والتماس المصالح بغير أسبابها وآتيان الممالك من غير أبوابها وقد غبر البادية زمان كانوا يتكلمون فيه على التعاويذ والتمائم وأضاليل المشعوذين والمنجمين ويدعون السعي من وجوهه توسلا بأباطيل السحرة والدجالين حتى الاستشفاء ودفع الوباء فكان حقا على الدعاة أن يصرفهم عن هذه الجهالة وكان من أثر هذه الدعوة أنها صرفتهم عن ألوان البدع والخرافات ))

وكما تناول الدعوة مفكرين عرب تناولها بعض المستشرقين
لوثروب ستودارد :
يقول في كتابه (حاضر العالم الإسلامي ) (بلغ العالم الإسلامي في القرن الثاني عشر الهجري , أعظم مبلغ من التضعضع و الانحطاط , فأربد جوه ,وطبقت الظلمة كل صعق من أصقاعه , ..... وبينما العالم الإسلامي مستغرق في هجعته , ومترنح في ظلمته , إذا بصوت يدوي في قلب الصحراء في شبه الجزيرة العربية , مهد الإسلام , فيوقظ المؤمنين ويدعوهم إلى الإصلاح والرجوع إلى سواء السبيل , والصراط المستقيم , فكان الصراخ بهذا الصوت إنما هو المصلح المشهور محمد بن عبدالوهاب الذي أشعل نار الوهابية واتقدت ثم أخذت هذا الداعي يحض المسلمين على إصلاح النفوس واستعادة المجد الإسلامي القديم )) (22)
المستشرق بروكلمان :
(( فلما أب محمد بن عبدالوهاب إلى بلده الأول سعى إلى أن يعيد العقيدة والحياة الإسلامية صفاءها الأصلي )) (23)
ويلفرد كانتول :
(( سمعت – من أساتذة جامعة مكييل بكندا ))
كان محمد بن عبدالوهاب يقول قبل كل شيء , يحب أن تعيشوا حسب الشرع الإسلامي وهذا معنى أن تكونوا مسلمين , لا ذاك الرغاء العاطفي النقي الحرارة التى يقدمها الصوفيون , فأساس الإسلام هو الشرع . وإذا كنتم تريدون أن تكونوا مسلمين فيجب أن تعيشوا حسب أوامر الشرع . (24)
برنارد لويس :
(( وباسم الإسلام الخالي من الشوائب الذي ساد في القرن الأول نادى محمد بن عبدالوهاب بالابتعاد عن جميع ما أضيف للعقيدة والعبادات
من زيادات باعتبارها بدعا خرافية غريبة عن الإسلام )) (25)

Bonne lecture.

[reeeeeverblu]

Désolé pour revenir aussi tard.

@Couscous
je suis sur que personne ne t'en tiendra rigueur, faison avancer les choses à notre rythme, au moins, elles avancent.

Merci de bien vouloir nous partager tes connaissance en la matiere.

@houmaiz

C'est bien que je ne puisse pas lire, c'est mieux pour eux aussi.

[houmaiz]

Salut Reeeever

C'est bien que je ne puisse pas lire, c'est mieux pour eux aussi.

j'ai pas trés bien compris ce que tu veux dire, tu n'es pas arabophone ?

[reeeeeverblu]

effectivement, je ne parle pas l'arabe.
et commeje ne le lis pas non plus, alors,
je n'ai pas de commentaires a faire sur ce texte.

[houmaiz]

Oh sincerement désolé reeeever seulement je suis un trés mauvais traducteur, en gros c'est le témoignage d'un certain nombre d'écrivain reconnus sur la scene littéraire arabe qui voient en Mouhamed ibn abdelwahab un grand réformateur et auusi il y a l'avis d'historiens.
j'espere que qlq'un sur FA ferra la traduction, et je pense déja à Kiew je vais le lui demander sinon je le ferrai moi meme approximativement.
A ++++++

[couscous132]

Reeeev

Merci pour tes paroles. En fait loin de moi li’dée de prétender à une connaissance quelconque, étant donné le sérieux avec lequel il faut envisager ce genre de chose. Il ne s’agit pas de mécanique ou de chimie, mais de religion, et donc du rapport de l’homme à son crétauer comme l’étymologie le suggère. Il est clairement exigé dans le message de l’Islam que le croyant n’a pas à s’occuper de ce qui ne le concerne pas. Je ne peux qu’émettre des reflexions, et espérant que les forumistes chacun de son coté apporte une pierre pour partager comme tu dis des connaissances. Ce n’est pas uen question de culture générale à acquérir comme certains sur le Forum l’ont préconisé. Ce sont des positions responsables.
Il ya dans ce formu des Shiites, si j’ai bien compris, des Chrétiens, des « pro-tombistes », pour reprendre l’expression péjorative contraire aux injonctions Coraniques (de ne pas s’affubler de surnoms péjoratifs et railleurs) des salafistes, des ortihdoxes sunnites, et peut-être des mo’tazilites, Ibadhites, soufis…etc. C’est une chance immense pour tous de mieux se connaître, si seulement on na part pas avec l’idée qu’on connaît tout et qu’on n’a rien à apprendre.
C’est pour cela que cet esprit qui veut réduire l’Islam entier à un courant quel qu’il soit sont néfatses, avec tout le dénigrement que cela suppose vis-à-vis de la communeauté de Mohammed (S), qui aurait vécu dans l’égarement en attendant le royaume Arabe pour la sortir des tenebres.
Donc nous avons déjà une immense responsabilité dont nous devons répondre par rapport à ce message, et les Savants à fortiori. Le problème c’est que cette responsabilité limitée est entèrement diluée à cause du courant Wahhabite, qui a transformé les suppoorters de foot en militants pour la cause de Dieu. Puis après ils sont redevenus supporters de foot, quand ils ont vu que ce n’étai pas aussi bien. Vaut mieux faire des affaires et fréquenter les bars.
En fait le commun agit en singeant les « Oulémas » du Wahhabisme, et en leur déléguant toute la responsabilité. Loin de tout cela les Hommes qui ont accompgné le Prophète, ceux qui l’ont aimé et l’ont suivi (Si vous aimez Dieu, alors Suivez moi, et Dieu vous aimera), ce qui est une condition pour prétendre à l’observance de la Sounna et non l’amoncellement de textes incompris et dilapidés. Laisseraient-ils le message de Dieu, leur ralation avec Celui qu’ils aiment, Dieu, entre les mains de quiconque sans s’assurer que c’est bien là ce qu’Il leur demande. Demanderont-ils leur secours le jour où ne leur profitera ni bien ni progénitur ?

Si on arrive à voir que les positions purement législatives du Wahhabisme ne sont pas aussi orthodoxes qu’ils le clament, qu’on arrive à relativiser, à ne pas condamner systématiquement sans connaissance tel ou tel courant, à se rendre compte que pour se faire une idée responsable de toutes ces questions, il faut plus que le temps d’une vie, on cherche à voir de quoi on est responsable, comme le dit clairement le Coran (Dieu ne charge une âme que de sa capacité), on se consacre à l’essentiel, et cet essentiel suffit à faire partie de la communeauté de Mohammed.

C’est l’objet de ce toopic.

[couscous132]

Houmaiz

Merci pour ces textes. C’est vrai qu’une traduction serait la bienvenue, mais ce que tu dis résume assez bien le contenu. Il s’agit de personnes qui donnent des avis positifs sur le Wahhabisme, sachant qu’ils utilissent indépendemment les termes Wahhabisme-Salafisme. Au fait, ce sont des défensseurs du Wahhabisme qui donne des avis positifs sur le Wahhabiosme, rien d’extra-ordinaire. A part les orientalistes, qui reprennent les avis des Wahhabistes sur le Wahhabisme, ce qui revient au même. Mais ce n’est pas tout à fait le sujet du topic qui consiste à voir le bien fondé de certaines pratiques liées à ce que j’ai appelé la sacralité (Sainteté, Wilaya) sur le plan exclusivement législatif. Ce message je le verrais plus volontiers au sein du topic intitulé « Wahhabisme » tout court, et l’on peut alors remonter les biographies des différents intervenants et disucter leurs positions.

Pour en revenir au texte lui-même. Jusqu’à présent je n’ai pas eu aucune certitude que le texte concernait de prés ou de loin la visite des tombes, et les explicatons fournies le montrent. Soit que ça n’ineterresse personne, soit tout le monde est convaincu de ça.
Si nous admettons à présent que ce texte n’établit en rien cette interdiction quel est donc le but des Wahhhabites d’interdire ce genre de pratique.
Je ne parle pas de personnes qui vont par habitude visiter telle ou telle tombe. Je parle de personnes qui par exemple ont un malade grave dans leur famille, et qui après avoir apuisé les ressources de la science, ne veulent omettre aucune posssibilité par désir de voir la personne chère retrouver la santé et toute la vie qui va avec. N’oublions pas que Dieu (SWT) a dit de lui-même « J’étais malade et tu ne pas rendu visite ». Ce qui devrait déjà donner de la matière aux amateurs de la lecture littérale des textes sacrés. Je connais de telles personnes dont la foi, la croyance et la pratique ne sont absolument psa à mettre en doute, et qui n’ont négligé aucun continent pour la guérison de leurs proches, laquelle vient de Dieu. J’en doute pas tout le monde connais de tels cas. Je me rappelle une histoire d’un Sahabi, mais je préfère que les forumistes qui ont le tps puissent vérifier et nous dire à l’occasion les versions les plus sures. Il s’agit de Abu Dawud el ansari, celui qui a gardé la demeure du prophète (S) le jour de ses noces, à la bataille de Khaybar. Il serait intéressant de voir les conditions de sa mort, de son inhumation, ainsi que la suite.

C’est de ce genre de cas qu’il s’agit. Une mère st-ellecoupabled’aimer son enfantqand elle va dans un lieu réputé (à tord ou à raison) par amour pour son enfant espérer une guérison, même quand le lieu en question (tombe, rivière, pierre, grotte ou autre chose) ne donne aucun résultat.
Qu’est ce que le Wahhabisme propose A part la rente pétrolière, la misère pour modèle de vie, y a qu’à voir les pays musulmans, le bazar pour économie, et le suicide pour mort certaine.

Il y a un autre texte qui a été évoqué « les chrétiens et les juifs n’ont été égaré que parce qu’ils ont pris la tombes de leurs prophètes pour mosquée » (sens du Hadith).

Effectivement les chrétiens et les juifs avaient pour habitude de prie sur ces tombes, ce qui est interdit. L’interdiction est claire et il ne me semble pas qu’il y ait des musulmans qui prient sur les tombes. A ma connaissance, et je parle sous le contrôle des forumistes, je ne crois pas que les lieux dits « Saints », ne sont jamais batis « sur » les tombes ? Ceux que je connais sont batis à coté. Par exemple le mausollée de Seyyidna Al Hossein au Caire, ou d’autres en Algérie.

Ce qui fait que ce texte ne s’applique pas.

[mkh]

Une mère st-ellecoupabled’aimer son enfantqand elle va dans un lieu réputé (à tord ou à raison) par amour pour son enfant espérer une guérison, même quand le lieu en question (tombe, rivière, pierre, grotte ou autre chose) ne donne aucun résultat.

Ce que tu fais s'appelle du sophisme. La mère n'est pas coupable d'aimer son enfant! Elle est coupable d'avoir un amour disproportionné pour lui, qui la pousse à la déraison au point d'être injuste envers le créateur de son enfant. Elle est coupable d'adorer autre que dieu, en l'occurence un mort, l'arbre ou le rocher qui ne peut rien ni pour lui-même ni pour son enfant.

Sinon le parallèle entre "wahabisme" et pétrodollars est un cliché employé qui par les chiito-soufis qui par les arabo-laïcistes. Muhammad Ibn `AbdilWahhâb est apparu a une époque ou l'Arabie était très pauvre, il a mené une action de réforme de la pratique de cette région qui avait sombré dans le paganisme, pour se faire il s'est allié avec un chef de tribu aquis à la justesse de sa cause, il n'y a aucun pétrodollars dans tout cela, d'ailleurs le pétrole n'était pas exploité à cette époque.

On peut faire du rubik's cube intellectuel dans tous les sens, les versets coraniques et la Sunnah sont des garants de l'antipaganisme. Et nul besoin d'être "wahabite" pour savoir qu'adorer autre qu'Allâh est du shirk, qu'invoquer autre qu'Allâh est du shirk.
Si tu mets toutes les personnes qui pensent comme ça dans la case wahabite, elle doit être bien remplie, et de gens bien antérieurs à M I AbdilWahhab.