les khalaf des salafs

[tawenza]

Quand on parle du Salaf (prédécesseurs) on fait référence aux 3 premiers siècles bénis de l’Islam selon le Prophète (prière et paix d’Allah sur lui) : les siècles des Compagnons et Successeurs. La compréhension du Coran et la transmission de la Sunna prophétique par les Compagnons et Successeurs servent de base á tout travail intellectuel. Se référer aux Salafs ne veut pas dire calquer leurs façons de vivre et fermer la porte de l’Ijtihad. D’ailleurs, les grands réformateurs que tu cites Mohamed Abdou ou Djamal Eddine Al Afghani sont du courant Salafiste qui prône le retour au Coran et à la Sunna.

c un message constructif.

je ne suis pas d'accord avec le fait que afaghani et abdou soient du courant salafiste.

ces réformateurs ont cherché à ressusciter le message coranique en prenant appui sur les pratiques et la compréhension des premières décades de l'islam. cela ne les a pas empêché de donner leurs interprétations adaptées à leurs époques. c cela la réforme.

le salafisme lui est une idéologie qui voit la vie à travers le dogme de l'islam. sa création est basée sur le retour aux sources à travers notamment un madhhab bien connu qui est entièrement absorbé par la démarche wahabite d'un pays bien connu.

conclu : su tu restreins ton islam à cette seule démarche, tu lui coupes les ailes de la réforme et de el ijtihad (ce qui n'est pas nécessairement d'une exacte similitude).

moi je ne me sens khalaf physique ou spirituel d'aucun des khoulafa'e. en effet, tu ne peux te revendiquer de ali sans chi3at ali ! ni de omar sans ses rudesse et sa justice, ni de othmane sans sa filiation omeyade et soufianiste. pour moi l'islam est un résultat de tous ces profils différents, riches et déconcertants parfois.

[mertaw]

je ne peux donc avoir la prétention d'être érudit.

tu le dis pas , mais à telire tu pretends un erudit
juste lire

par contre qd tu lis el ghazali, tu te rends compte qu'il a bcp théorisé l'islam (sans doute bcp plus que el khoulafa'e) de même pour mohamed abdu ou djamal eddine el afaghani ou alors la branche mystique de djalal eddine erroumi. ces gens là sont bcp plus intellos et analytiques de l'islam que les khalifes ou même boukhari et mouslem.

un erudit qui melange tout

[shadok]

je ne suis pas d'accord avec le fait que afaghani et abdou soient du courant salafiste.

Le Salafisme est une école de pensée qui prône le retour aux deux sources principales de l’Islam qui sont le Coran et la Sunna. Comme tu dis en s’appuyant sur les pratiques et la compréhension des premières décades de l'Islam. Ce n’est ni un groupe, ni un Madhab (doctrine), ni une secte, ni un parti.

moi je ne me sens khalaf physique ou spirituel d'aucun des khoulafa'e. en effet, tu ne peux te revendiquer de ali sans chi3at ali ! ni de omar sans ses rudesse et sa justice, ni de othmane sans sa filiation omeyade et soufianiste.

Pourquoi tu ne te réfères pas á Omar et sa justice ? A Ali et sa science ? Le prophète (prière et paix d’Allah sur lui) a dit : « Je suis la citadelle de la Science, Ali est sa porte d'accès » [Rapporté par Mouslim, Ibn Madja, AI Bazar et Tabarani ]

[mertaw]

Tawenza

moi je ne me sens khalaf physique ou spirituel d'aucun des khoulafa'e.

t'es libre
ceux qui se sentent des khalaf des khoulafa sont libre aussi dans leur choix
evidement il ya une grande difference entre un khalaf deraciné , et un khalaf qui a comme salaf les disciples du prophete saws

[mertaw]

je ne suis pas d'accord avec le fait que afaghani et abdou soient du courant salafiste.

comme je t'ai dejà dit :
tu es l'ignorant qui se croit un erudit

[Halimou]

Pour des raisons religieuses, l’islam en effet estime le savoir et encourage l’effort scientifique. Tout musulman connaît le verset coranique exigeant qu’on produise des arguments, des témoignages ou des attestations à l’appui de toute thèse :

«Produisez votre preuve si vous êtes véridiques»
(Coran II,111).

Au reste, nul musulman n’est censé ignorer le propos du Prophète :

«L’encre du savant est plus sacrée que le sang du martyr».

[tawenza]

Shadok,

Réfléchis un peu. Le retour aux sources est un alibi, car personne ne peut gagner ton adhésion sans te faire miroiter ce retour aux sources.

La ficelle est trop grosse. D ailleurs à chque fois dans l histoire de l humanité on a cherché à faire une relecture historique, on a utilisé la supercherie du retour aux sources. Les protestants, les orthodoxes ont fait comme ça dans le christianisme. Les traditionnaliste americains c pareil. Certains refusent d ailleurs tout progrès. Chez les juifs lesloubavktchs c pareil. Même en politiqueon retrouve cette notion de retour aux sourceschez les gauchistes, les les écolos etc..


Ce qui compte c qui contrôle les salafistes dans le monde ? C le pouvoir que cela génère.