pourquoi le 3alam musulman n'a plus le même profil ?

[Gingerman]

L'intolérance dont je parle elle plutôt dans les pays musulmans ou plutôt région où sharia law résigne en maître. Tu me parles d'une journée sur une plage paisible a Bairitz.

[abderahmane1]

Dire de quelqu’un qu’il est ignorant, quelque soit son Savoir, est une vérité confirmée

فقلْ لمنْ يدَّعِي في العلمِ فلسفة ً
حفِظْتَ شَيئاً ، وغابَتْ عنك أشياء

mais l’accusé, sans preuves et sans verification, de chaawada (sorcellerie), comme l’église le faisait au moyen âge contre les Savants pour les éliminer, je ne pense pas que c’est honnête et encore moins correcte en milieu universitaire !
« Ô vous qui avez cru! Si un pervers vous apporte une nouvelle, voyez bien clair [de crainte] que par inadvertance vous ne portiez atteinte à des gens et que vous ne regrettiez par la suite ce que vous avez fait. » 6.49 Al Hudjurat
« يا أيها الذين آمنوا إن جاءكم فاسق بنبأ فتبينوا أن تصيبوا قوما بجهالة فتصبحوا على ما فعلتم نادمين »
ان اداة شرط تفيد احتمال الوقوع
بخلاف ادا فهي اداة شرط تفيد تحقيق الوقوع

[tawenza]

Gingerman,

c t pas une journée mais là n'est pas le sujet. perso j'ai vu de l'intolérance ailleurs aussi et pour cause. un autre exemple, qd tu remets en cause le travail de youcef seddik on peut se demander si tu n'as pas le compteur qui est bloqué sur religion ou sur islam

[Gingerman]

Tawenza.

J'ai aucun problème avec yussef seddik, il peut philosopher comm il veux tant qu'il encourage pas à la violence ou la haine. D'ailleurs j'encourage des gens comme lui qui veulent nager à contre courant et amorcer débats contradictoires.

Sinon mon compteur est bloqué sur toutes les religions, pas uniquement l'islam Ana nhab al malmous, the evidence, pas les histoires de Harry Potter.

[abderahmane1]

J'ai aucun problème avec yussef seddik, il peut philosopher comm il veux tant qu'il encourage pas à la violence ou la haine. D'ailleurs j'encourage des gens comme lui qui veulent nager à contre courant et amorcer débats contradictoires.

Tu es qui pour encourager ou désencourager ?! chkoun same3 bik, contentes toi donc de donner seulement ton avis

Sinon mon compteur est bloqué sur toutes les religions, pas uniquement l'islam Ana nhab al malmous, the evidence, pas les histoires de Harry Potter.

Tu peux nous dire ce qu'est "Al malmous" dont tu parles ! je te fais savoir que l’école qui enseignait cette doctrine n'est plus à la mode avec l'arrivée de la technologie de pointe et de l'informatique !

[tawenza]

Gingerman,

à défaut de m'entendre moi, tu vas peut-être mieux comprendre isabelle adjani que tu ne peux pas taxer de fondamentaliste

Dans une grande interviewée donnée au Journal du dimanche paru ce week-end, Isabelle Adjani a livré une analyse assez cinglante de la société. Comme le rapporte le site du journal, qui propose un résumé des grandes lignes de cette interview, elle s’est montrée désabusée par le discours politique, et notamment par la petite phrase du président François Hollande, indiquant récemment qu’il n’avait « pas eu de bol ». « Quand les engagements deviennent des promesses et les promesses des paris, invoquer le manque de chance pour un chef de l’État, c’est drôle, non ? Comment dire ? Au fond, la politique n’est peut-être plus une affaire sérieuse. On joue, on gagne, on perd… en attendant la revanche », est-il rapporté sur le site.

Quant à la polémique sur le burkini, elle est « ridicule et dangereuse » aux yeux de l’actrice. « Je suis toujours mal à l’aise quand on veut imposer la liberté à coups d’interdits », a-t-elle indiqué. Selon le site d’RTL, qui relate cette même interview, l’interprète de la Reine Margot aurait même ajouté : « on ne peut refuser à des femmes d'aller à la plage à cause d'une tenue, même si celle-ci relève d'un néo-fondamentalisme archaïque ».

y a une manoeuvre publique pour te faire voter, t trop finaud pour pas faire le lien.. comme on dit :

l'enfer est pavé de bonnes intentions

ps : "philosopher" c péjoratif

[Gingerman]

tawenza

Je ne savait pas qu'on parlait du burkini et son interdiction. Et pourquoi je devrais écouter Isabelle Adjani et pas toi? Je te suis plus la.
Et puis me faire voter ?? Qui? Je suis trop finaud ??

[tawenza]

ginger,
c t l'exp discuté sur biarritzoeilfermé
la pseudo tolérance est vite débordée par l'intolérance
défendre la liberté de la femme à coup d'interdictions

[said2010]

Tu peux nous dire ce qu'est "Al malmous" dont tu parles ! je te fais savoir que l’école qui enseignait cette doctrine n'est plus à la mode avec l'arrivée de la technologie de pointe et de l'informatique !

Cher Abderrahmane,
Au contraire les fanatiques athées qui prétendent que leurs visions évolutionnistes sont scientifiquement prouvées et que cela relève du vrai savoir sont encore très nombreux a un point ou l'on aurait beaucoup de mal à trouver de tels fanatiques chez les religieux. Le plus grave dans tout cela c'est qu'ils nous demandent a chaque fois de prouver qu'ils ont tort. C'est vraiment a ne pas croire ses oreilles. Pour ceux qui un jour ont côtoyé la logique des choses on ne prouve jamais une négation mais une affirmation. Donc puisque c'est eux qui affirment cette théorie c'est donc a eux de démontrer la véracité de leurs dires. Personne n'a jamais mis en doute l’exactitude de certains faits ou des quelques découvertes mais plutôt et surtout leur interprétations abusives. L’abrutissement mécanique de la sélection naturelle qui semblait capable d’une œuvre créatrice sans Dieu n'est plus a l'ordre du jour de la science. Et le matérialisme, qui cherche à nier la réalité de la création dans l'univers, n’apparaît clairement que comme une tromperie qui n'a plus rien de scientifique. La théorie de l'évolution nie la création et n'accepte aucune sorte d'intervention surnaturelle, mais le comble elle entretient quand même l'idée de la venue du monde par "Hasard'' et que "la première cellule" est "accidentellement" née selon les lois de la nature, sans aucune conception préalable, ni plan, ni arrangement d'aucune sorte. La matière inanimée venue par hasard de nulle part ayant produit accidentellement une cellule vivante, c'est, hélas, une revendication incompatible avec les règles élémentaires des sciences biologiques. Il est plutôt scientifique de dire que ni le hasard, ni la nécessité, ni la sélection naturelle ne sont des explications suffisantes. Cela constitue en fait un a priori ''idéologique'' et non scientifique.. La pensée scientifique, marquée par le rationalisme déductif, a vraiment de grandes difficultés devant une situation aussi antinomique.

La gravité en tout cela c'est qu'une société qui a épousé la théorie de l’évolution pour expliquer l’origine de la vie rejette nécessairement la vérité absolue et universelle et donc le relativisme culturel en découle. Ce n'en sont simplement que les résultats logiques.. Je sais que beaucoup de gens n'en comprennent pas toute la gravité mais le lien historique entre darwinisme, eugénisme et nazisme est historiquement prouvé. "L’Origine des espèces par le moyen de la sélection naturelle – Ou la préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie"…. Les théories racistes trouvent un soutien scientifique dans la doctrine évolutionniste. Hitler, a titre d'exemple, croyait que la race aryenne, la race pure de la nation allemande, était supérieure aux autres races et devait donc régner sur elles. Il rêvait d'un empire universel peuplé par des individus de race aryenne qui régnerait éternellement. Pour eux, les nations ne peuvent se développer que par une compétition violente, comme dans la théorie de la survie du mieux adapté. L'inspiration idéologique qui entraîna la ruine d'une génération entière n'était malheureusement rien d'autre que des concepts, comme celui de "la lutte pour la vie" et celui "des races favorisées".

[Gingerman]

Tu peux nous dire ce qu'est "Al malmous" dont tu parles ! je te fais savoir que l’école qui enseignait cette doctrine n'est plus à la mode avec l'arrivée de la technologie de pointe et de l'informatique !

Bin justement c'est ça le malmous, pas les Adam and Eve, les 72 houris, les djnouns, al bouraq....et les histoires de Harry Potter.

[Gingerman]

La gravité en tout cela c'est qu'une société qui a épousé la théorie de l’évolution pour expliquer l’origine de la vie rejette nécessairement la vérité absolue et universelle et donc le relativisme culturel en découle. Ce n'en sont simplement que les résultats logiques.. Je sais que beaucoup de gens n'en comprennent pas toute la gravité mais le lien historique entre darwinisme, eugénisme et nazisme est historiquement prouvé. "L’Origine des espèces par le moyen de la sélection naturelle – Ou la préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie"…. Les théories racistes trouvent un soutien scientifique dans la doctrine évolutionniste. Hitler, a titre d'exemple, croyait que la race aryenne, la race pure de la nation allemande, était supérieure aux autres races et devait donc régner sur elles. Il rêvait d'un empire universel peuplé par des individus de race aryenne qui régnerait éternellement. Pour eux, les nations ne peuvent se développer que par une compétition violente, comme dans la théorie de la survie du mieux adapté. L'inspiration idéologique qui entraîna la ruine d'une génération entière n'était malheureusement rien d'autre que des concepts, comme celui de "la lutte pour la vie" et celui "des races favorisées".

Que dès extrapolation et mensonges. Darwin n'a jamais prétendu être un politicien, ou apologiste de quelquonque ideologie, il etait un scientifique qui a consacre sa vie pour la recherche. Si d'autre philosophe comme le neo-colonialiste Herbert Spencer qui est dernière le concept du " survival of the fittest" et pas Darwin, a voulu se servir de la théorie de l'évolution pour aboutir ou justifier les ambitions de l'empire et conquérir d'autres peuples ou territoires, ou d'autre fan d'Eugènie, n'a rien avoir avec Darwin. Mais comme d'habitude vous excellez dans le mensonge et la diversion pour discrediter la science et endormir vos troupes.

[abderahmane1]

@ Gengerman

Bin justement c'est ça le malmous, pas les Adam and Eve, les 72 houris, les djnouns, al bouraq....et les histoires de Harry Potter.

Je savais que tu ne sais pas de quoi tu parles en répondant de la sorte à la question du "malmous" citée dans ton précédant poste...je ne vais donc pas te faire savoir que c'est une doctrine enseignée par l’école des........essayes de faire un effort pour chercher et apprendre à parler de ce que tu sais seulement, et évitees la prochaine fois de philosopher sans interet et de s'engager dans des sujets qui te dépassent !.

[said2010]

Darwin n'a jamais prétendu être un politicien, ou apologiste de quelquonque ideologie, il etait un scientifique qui a consacre sa vie pour la recherche.

Cher Gingerman,
Qui a dit que Darwin etait politicien ou apologiste d'une quelconque idéologie. Vous etes le seul a nous avancer de telles idées. Pour ma part je vous révèlais tout simplement que les grands biologistes allemands du début du XXe siècle ont inscrit dans leurs écrits que la théorie de Charles Darwin et ses publications ont eu une grande influence sur la politique nazie. Je comprend votre réaction devant la vérité mais il restera eternellement vrai que la croyance en une race supérieure était fondée sur la théorie de l’inégalité de groupe à l’intérieur de chaque espèce, une présomption majeure et une exigence de la théorie darwinienne de la survie des plus forts. C'est très dommage que vous ne saviez rien de tout cela et je vous demande de m'excuser pour vous avoir si grandement choqué. Oui mon ami, c'est très grave, mais c'est bien cette philosophie qui a mené à la solution finale et expéditive, l’extermination d’environ six millions de Juifs et quatre millions d’autres individus issus de races jugées inférieures par les scientifiques allemands.

les musulmans pensent qu'ils ont une religion parfaite

Chère tawenza,
Il vous faut faire une fois pour toutes la différence entre "Croire" et "être contraint de croire". Dieu pouvait bien faire de nous tous des êtres excellents en nous contraignant de force à croire et même a l'obéissance la plus stricte en insufflant la foi sur chaque atome de notre être. Mais il devait, pour ce faire, nous priver de toute notre liberté de choix. Telle est, je pense, la Sagesse incluse dans le fait que Dieu est permis la foi ou l'incroyance parmi ses créatures. Aussi, nous autres musulmans, nous l’aimons par nous-mêmes, par notre propre choix et c'est cela qui fait tout notre bonheur et tout notre honneur..

[Gingerman]

@abderahmane alias science infuse. Merci pour tes contributions très fructueuses et marra 3la marra adrab dara et nawarna avec tes lumières.

[Gingerman]

@ said2010

Je connais déjà votre tchektchouka de Darwin et pensée nazies et tralala ... Mohamed n'a attendu ni Darwin ni sélection naturelle ni Ammar bouzwar pour exterminer les juifs, les traiter de race inférieure, de descendant de singes et de porc ....etc alors va vendre tes navets ailleurs.