Ma malakat aymanoukoum

[xenon]

Il ne faut pas se voiler la face XENON, ces choses sont foncièrement partiales et nécéssairement unilatérales. Aujourd'hui encore, par "communauté internationale" on entends les règles et politiques en vigueur pour les Etats-Unis et leurs alliés occidentaux que réellement dans l'absolu. De même, jadis Rome n'était sensée rentrer en guerre que dans le cadre, carrélment rituel, d'une "guerre juste" mais il va de soit que la définition de cette justice répondait aux critères romains.

On est d'accords Harrachi,je ne suis même pas loin de penser que les limites fixées par le prophéte sws n'ont vraiment été respectés que quand c'était lui qui conduisait personnellement la guerre et la paix et peut être en quelques autres cas singuliers dans l'histoire islamique ,les premiers compagnons califes et quelques autres chefs de guerre qui se sont distingués plus tard ,les premiers qui me viennent à l'Esprit sont Saladin et l’Émir Abdelkader .

[Harrachi78]

@Xénon

Si quand même ! Les règles de la guerre édictée dans la jurisprudence islmique faisaient rôle de Loi et elles servaient de règles à l'éthique guérrière et à ce qui serait en quelque sorte le code de conduite chevalerèsque à la sauce orientale.

Certes, tous les chefs militaires musulmans de l'histoire n'étaient pas forcément des nobles chevaliers soucieux d'éthique, mais si tu considérais l'histoire militaire du monde musulman dans son ensemble il en ressort tout de même quelques traits généraux qui collent avec cette éthique globale de la guerre.

C'est un sujet passionant tiens. J'essayerais d'ouvrir un topic dédié si je troue un moment de libre pour cela ... un jour ... :22: