Acceptation de l'autre

[nassim]

C'est justement sous le règne de ces musulmans pionniers, que les nations et les peuples opprimés obtinrent leur liberté

Tu persistes dans la propagande mensongère et l'apologie du colonialisme. Tes propos ne sont ainsi pas très différents des propos révisionnistes des racistes Eric Zemmour & cie qui font l'apologie du colonialisme et prêchent le rôle positif de la colonisation française de l'Algérie.

Les Français comme les Arabes avaient envahi l'Algérie dans le but de la dominer et d'en faire un territoire sous domination française et arabe. Les Arabes comme les Français n'étaient certainement pas venu en Algérie pour libérer les Algériens. Les Français comme les Arabes étaient des prédateurs et l'Algérie leur était une proie facile à conquérir.

Prenons l'exemple concret de l'Arabie Saoudite qui est le bastion de l'Islam et le pays d'origine d'une grande partie des envahisseurs arabes de l'Algérie. En 2020, l'Arabie Saoudite demeure l'une des pires dictatures du monde et est régit par une dictature religieuse qui a par exemple été le dernier pays au monde à autoriser les femmes à voter et à conduire des véhicules. L'Arabie Saoudite a aussi une justice barbare et elle décapite/crucifie publiquement des hommes et des femmes. Tu veux nous faire croire que cette même Arabie Saoudite était une démocratie et un bastion des droits de l'homme il y a plus de 1400 ans? Biensûr que non.

Les Arabes, les Mongoles, les Romains, les Perses, les Français, les Anglais, les Espagnols...etc étaient tous des prédateurs et chacun partait à la conquête des proies qu'il jugeait faciles pour les dominer et élargir son influence et son empire. C'était la mode de l'époque à travers le monde entier. Présenter les envahisseurs arabes comme étant des libérateurs de l'Algérie est aussi mensonger qu'insultant envers les Algériens.

Il est important d'apprendre l'histoire dans son contexte historique et non pas de politiser l'histoire à coups de mensonges à des fins idéologiques et propagandistes.

En cessant de politiser l'Islam et en modernisant son enseignement religieux dans le cadre d'un Islam algérien moderne et indépendant du royaume du terroriste MBS, l'Algérie sera enfin indépendante religieusement et entrera enfin dans le 21e siècle en prêchant la tolérance et l'égalité de tous les citoyens indépendamment de leur croyance religieuse.

Allons, Allons, NUL ne croit à cette théorie du Lee Oswald algérien !!!!!!!!!!
Tu ne trouveras pas un chat qui croit à cela en Algerie !!!

Il y a au moins 2 Algériens qui croient que le mafieux Toufik n'est pas responsable de la mort de Mohamed Boudiaf, à savoir les mafieux Bouteflika et Gaid Salah que tu soutiens avec ferveur. Si le mafieux Toufik est coupable, pourquoi il n'a pas été arrêté et jugé dès l'arrivée du mafieux Bouteflika au pouvoir en 1999?

Sachant que les mafieux Bouteflika et Gaid Salah avaient continué à travailler avec le mafieux Toufik pendant des décennies après l'assassinat de Boudiaf, il y a 2 possibilités:

1. Le mafieux Toufik est totalement innocent et n'est pas impliqué dans l'assassinat de Boudiaf.
2. Les mafieux Bouteflika et Gaid Salah sont complices du mafieux Toufik et ont refusé de le juger parcequ'ils sont tous des pourris et ils se moquent totalement de la justice et de l'Etat de droit.

Si le mafieux Toufik est coupable, alors les mafieux Bouteflika et Gaid Salah sont au moins aussi coupables puisqu'ils ont trahi Boudiaf et les Algériens en les privant de leur droit fondamental à la justice et à la vérité.

Le mafieux Toufik n'a d'ailleurs jamais été jugé dans une affaire de terrorisme. Il a été emprisonné dans le cadre d'un règlement de compte politicien entre mafieux du cartel ANP/FLN.

Indépendamment de la vérité sur l'assassinat de Boudiaf, sa vie tragique après l'indépendance de l'Algérie et sa terrible mort en direct à la télé illustrent la tragédie algérienne provoquée par le régime mafieux du cartel ANP/FLN depuis l'indépendance. Une gouvernance mafieuse basée sur les mensonges, la corruption, la fraude, l'extrémisme religieux et l'intolérance.

[Absent]

Gaid Salah n'est pas un DAF.. c'est un Moudjahed !
Il n'aurait jamais tué l'auteur de la déclaration du 1er Novembre.. Jamais !
Son rôle a toujours été un rôle opérationnel dans l'armée..
ou zid mel fouq.. il est d'un niveau primaire.. niveau ardoise comme on le dit !!
Il ne sait ni compter, ni écrire, ni parler, ni comprendre, ni faire de la politique.. lol

C'est le cabinet noir qui a assassiné Boudiaf .. voyons !!
Et juste avant lui, il a assassiné Kasdi Merbah aussi (le seul homme susceptible de ramener la paix en Algerie).

Toufik n'était qu'un p'tit pion à l'époque, un arriviste.. il faut avouer !
Il était en charge du DRS depuis seulement 2 ans..
Deux années durant lesquelles il a gagné la confiance du cabinet noir..
La preuve.. l'enquête sur l'assassinat de Boudiaf a totalement été balayée et étouffée par ses services..

Mais bon.. la Justice Divine a frappé ces temps-ci !
Gaid Salah a été enterré comme un homme d'état !!
Toufik quant à lui, est sur le point d'être transféré dans une prison au Sud

[said2010]

Dans une même phrase tu dis une chose et son contraire .....

Chère molker,
Mais c'est justement le paradoxe de la vraie liberté. Cette dernière s’arrête dès que commence celle du prochain. Autre chose ne s'appelle pas liberté mais anarchie. La laïcité en politique peut en ce sens être comparé a une nudité sur le plan social. Comment a titre d'exemple peut-on donner la liberté a un naturaliste dans une société conservatrice. Comment faire pour lui préserver sa liberté en respect de la majorité pour un vivre ensemble serein. Certaines restrictions sont obligatoires et c'est cela ce qui rend possible la liberté dans un vivre ensemble paisible.

[said2010]

Tu persistes dans la propagande mensongère et l'apologie du colonialisme.

Cher nassim,
Les conquêtes musulmanes ont été trop bien couvertes par les historiens, leur réalité ne peut pas être aussi facilement remise en cause avec un simple coup de baguette magique. La vérité qui n'échappe a personne c'est que les tendances démocratiques, égalitaires et cosmopolites du message islamique répondaient à tous les mouvements de révolte sociale et religieuse que les autochtones menaient contre leurs colonisateurs a l'époque, a un point ou la civilisation musulmane n'est devenu qu'un creuset où se sont fondus Arabes, coptes, berbères, turcs, Kurdes, Chrétiens, Juifs et Perses. Cette réalité frappe aux yeux de tout le monde même actuellement. C'est dans ces réservoirs de guerriers libres qui luttaient pour la libération de leurs peuples respectifs que l'islam avait puisé sa force militaire. Ce ne sont pas les chameliers d'Arabie qui avaient conquis le monde, cela est militairement impossible. Sur le plan culturel, les pensées grecque, iranienne, indienne, chinoise, ont été transmises en grande partie par des traductions en arabe a toutes les contrées et même en occident. Vous saisissez surement pourquoi les berbères ressentent toute cette fierté en parlant de la civilisation islamique alors que c'est un "motus et bouche cousue" pour la colonisation française.

Tout le monde sait que si la colonisation était bénéfique la France ne cesserait d'en parler. Mais la France a longtemps considéré qu'il était de son intérêt de laisser s’effacer son passé dans un silence confortable. En fait, l'inégalité entre européens d’Algérie et Algériens était tellement institutionnalisée en matière d’impôts, de justice pénale, de service militaire, d’accès à la fonction publique, de rémunération dans la fonction publique, et surtout en matière d’accès à l'enseignement a été un appel flagrant a l'insurrection. La présence coloniale a été la cause des pertes humaines massives des massacres interminables, un état de non droit incitant les populations à des révoltes incessantes. En matière d'apologie du colonialisme, ayons plutôt une pensée pieuse pour les victimes des massacres de mai 1945 et des insurrections populaires ainsi que le un millions et demi de martyrs sacrifiés pour une Algérie libre et indépendante ainsi que ceux qui subirent la mort injustement dans les deux camps.

Tu veux nous faire croire que cette même Arabie Saoudite était une démocratie et un bastion des droits de l'homme il y a plus de 1400 ans? Biensûr que non.

Vous jouez tout simplement sur les déclins que peuvent connaitre les sociétés et les nations pour mieux critiquer leur age d'or. En réalité, tout le monde le sait, le wahhabisme n’a pas grand-chose à voir avec l’islam révolutionnaire et savant. Ou, plus grave encore, il intercepte et fait dérailler le développement naturel de l’islam, sa lutte pour une organisation de la société. Vous m'avez compris, le wahhabisme ne sert ni Dieu ni le peuple, mais soutient les intérêts et la cupidité occidentaux. Malgré son hypocrite laïcité, fabriquée pour la consommation locale mais pas pour les colonies, l’Occident glorifie et refuse de critiquer ouvertement ses rejetons brutaux et sont prêts a intervenir par toute une armada guerrière pour les maintenir en poste. Ce que vous voyez de mal actuellement dans le monde musulman et surtout en Arabie Saoudite, ce ne sont en vérité que les séquelles de la colonisation judéo-chrétienne.

Alors je vous en prie de ne pas agir comme le font justement les anciens colonisateurs qui pour se justifier se basent sur la misère de leurs ex-colonies qu'ils ont réduit a moins que rien et ils affirment sans gènes que c'est leur départ qui les a plongé dans le chaos, car ne pouvant s’administrer tout seuls et qu'ils auraient toujours besoin de leurs tutelle permanente. Pour ma part, j'accuse l'occident de tout ce qu'endure le monde musulman non seulement sur le plan des séquelles mais également sur les interventions musclées et l'installation de gouvernants serviles telles des marionnettes dont le seul intérêt des occidentaux compte bloquant l'avancée de l'ultime nation tout en la salissant par des tueries sanglantes. Il nous faut tout faire pour libérer l'Arabie Saoudite de son Wahabisme qui conforte la main-mise occidentale sur les lieux saints de l'Islam.

[Absent]

nassim

Ton argumentation épouse le référentiel occidental alors que toute réflexion musulmane sur la laïcité doit s’opérer dans le cadre de la doctrine islamique énoncée dans le Coran et la Sunna authentique. Ni l'Arabie Saoudite, ni le FLN, ni l'ANP ni Boumediene n'y sont pour rien.

La laïcité occidentale repose sur des repères et des besoins différents des nôtres. Elle est donc au mieux complètement inadaptée au contexte musulman et au pire du kufr du point de vue islamique, surtout si le motif évoqué pour son adoption est l'inadéquation de l'Islam ou certains de ses préceptes a l'époque moderne. Les solutions aux problèmes que tu poses sont donc ailleurs.

Sinon, détrompe-toi, les musulmans ne rejettent pas la laïcité par ignorance de son sens, au contraire, ils ont toujours adopté un esprit critique, même par rapport à leur religion. Documente-toi sur les débats islamiques sur la question si tu veux former une opinion plus nuancée. Ultimement, le musulman fonde son avis sur les arguments pour et contre la laïcité et lesquels ont le plus de poids du point de vue islamique.

Et quand on affirme que les musulmans qui rejettent la laïcité à la sauce occidentale sont manipulés et endoctrinés par le salafisme séoudien, on doit aussi accepter que les musulmans qui l'acceptent soient manipulés et endoctrinés par l’impérialisme hégémonique occidental, n'est-ce pas?

Tu l'auras compris, on ne peut se revendiquer démocrate et laïc dans un pays à majorité musulmane. Toutes les expériences politiques dans les pays musulmans le prouvent !

Concrètement, qu'entends-tu par la "politisation de l'Islam par le régime algérien"?

[bouberita]

je n'accepte personne ...ana wa ma ranich hamel rouhi

[said2010]

toute réflexion musulmane sur la laïcité

Chère Vanilla,
Pour les laïcs, cette phrase comporte une claire contradiction en son sein. Pour eux, il n'y a pas de réflexions religieuses sur la laïcité, la religion et la laïcité étant pleinement antinomiques. "La laïcité n'est pas une opinion, c'est la liberté d'en avoir une"

[nassim]

Gaid Salah n'est pas un DAF.. c'est un Moudjahed !
Il n'aurait jamais tué l'auteur de la déclaration du 1er Novembre.. Jamais !

Je n'ai pas dit que le mafieux Gaid Salah est impliqué dans l'assassinat de Boudiaf. J'ai dit que s'il avait des preuves de l'implication du mafieux Toufik dans cet assassinat et qu'il avait décidé de se taire et de continuer à travailler avec le mafieux Toufik, alors il est un traître et un complice du mafieux Toufik.

Vu que le mafieux Toufik n'a jamais été jugé dans cette affaire, il y a donc 2 possibilités: soit le mafieux Toufik est innocent, soit le mafieux Gaid Salah est aussi pourri que le mafieux Toufik.

Diaboliser le mafieux Toufik tout en défendant le mafieux Gaid Salah n'est rien d'autre que de la propagande politicienne mensongère. Les 2 sont des pourris et les preuves à ce sujet sont innombrables. Si l'Algérie n'était pas dirigée comme une mafia par les traîtres mafieux du cartel ANP/FLN, l'Algérie n'aurait jamais sombré dans l'extrémisme religieux et le terrorisme djihadiste, et Mohamed Boudiaf serait probablement encore vivant et en train de vivre sereinement se retraite en Algérie aux côtés de sa famille, de ses petits-enfants et de ses compatriotes.

Les conquêtes musulmanes ont été trop bien couvertes par les historiens, leur réalité ne peut pas être aussi facilement remise en cause avec un simple coup de baguette magique.

T'illustres parfaitement les conséquences de la propagation du salafisme menée en Algérie par le régime mafieux du cartel ANP/FLB avec l'aide du royaume daechien saoudien. Ainsi, des millions d'Algériens ont été formés à penser que les conquêtes arabes de l'Algérie étaient des missions saintes visant à libérer l'Algérie et non pas de vulgaires invasions menées par des prédateurs envahisseurs arabes pour dominer l'Afriquer du Nord et élargir l'empire arabe/musulman.

Le colonialisme arabe n'est pas très différent du colonialisme français: dans les 2 cas, il s'agissait de prédateurs envahisseurs violents qui voulaient dominer l'Algérie et l'intégrer à leur empire. Faire l'apologie du colonialisme arabe n'est pas différent du fait de faire l'apologie du colonialisme français.

En dénonçant la laicité et en défendant la politisation de l'Islam, tu nous dit que l'Algérie doit rester un émirat saoudien régit par une allégeance politico-religieuse au royaume du terroriste MBS.

Il nous faut tout faire pour libérer l'Arabie Saoudite de son Wahabisme qui conforte la main-mise occidentale sur les lieux saints de l'Islam.

Tu ne sembles pas te rendre compte de tes contradictions: Tu défends le salafisme saoudien et tu dénonces la laicité, mais tu veux libérer l'Arabie Saoudite du salafisme?!

Au lieu de militer pour l'indépendance religieuse de l'Algérie à travers la sécularisation de l'Etat algérien et la modernisation de l'enseignement religieux dans le cadre d'un Islam algérien moderne, tu te prends pour plus Musulman que les Saoudiens et t'appelles les Algériens à libérer l'Arabie Saoudite du salafisme?

Tu sembles avoir oublié que non seulement l'Arabie Saoudite est un pays souverain, mais en plus, l'Islam est avant tout une religion saoudienne. C'est l'Arabie Saoudite qui dicte ce qu'est l'Islam sur son territoire. L'Algérie a 2 options: soit se soumettre à l'Arabie Saoudite en persistant dans la politisation de l'Islam, ou devenir religieusement indépendante dans le cadre d'un Islam algérien moderne et indépendant de l'Arabie Saoudite.

La laïcité occidentale repose sur des repères et des besoins différents des nôtres.

Les Occidentaux ne sont pas des extraterrestres mais des humains comme les Algériens. Les Occidentaux ont tout simplement une longueur d'avance sur l'Algérie et les autres pays arabes/musulmans en matière de démocratisation et de sécularisation des Etats. Le régime algérien avait choisi dès l'indépendance de suivre la voie du royaume wahhabite du terroriste daechien MBS avec une politisation massive de l'Islam. Résultat: l'Algérie est devenue un bastion de l'intolérance religieuse et du terrorisme djihadiste.

Je suis moi-même Musulman et j'ai grandi dans le cadre d'une éducation islamique mais je suis opposé à la politisation de l'Islam. La religion est avant tout une question de valeurs morales personnelles. Les islamistes du FLN et les salafistes du FIS prêchent la politisation de l'Islam et s'opposent à la laicité car ils veulent exploiter l'Islam pour manipuler les citoyens et imposer des lois liberticides et anti-démocratiques alors que l'Algérie vit dans l'ère de la démocratie et des droits de l'homme.

Combien de politicards nationalistes/islamistes algériens politisent l'Islam et se prennent pour plus Musulmans que les Saoudiens alors qu'ils sont en réalité des mafieux dépravés et corrompus jusqu'à l'os?

N'oublions pas que l'Islam est avant tout la "constitution" des tribues arabes du désert saoudien d'il y a plus de 1400 ans. L'Algérie du 21e siècle n'est pas censée appliquer littéralement les lois des anciennes tribues arabes mais est au contraire censée innover dans le cadre d'un Islam algérien moderne et indépendant du royaume du terroriste MBS.

Par exemple, il est totalement incensé et irresponsable pour l'Etat algérien de continuer à endoctriner les enfants algériens en leur disant qu'ils doivent obligatoirement se ruiner financièrement et risquer leur vie pour effectuer le rituel archaique du pèlerinage dans un pays lointain et diabolique dirigé par le terroriste sadique et sanguinaire MBS. Un pèlerinage qui est exploité en tant qu'arnaque religieuse par le terroriste MBS pour arnaquer des centaines de millions de Musulmans à travers le monde.

Sans surprises, le royaume salafiste saoudien a depuis les années 1970 dépensé plus de 70 milliards de $ dans la propagation du salafisme à travers le monde, y compris l'Algérie. Le but de cette propagande salafiste massive étant de corrompre les pays musulmans/arabes et d'en faire des émirats du califat saoudien qui vont notamment fournir chaque année des millions voire des dizaines de millions de pèlerins qui vont enrichir le terroriste MBS et lui permettre de s'acheter le luxe le plus cher du monde.

[wahrani]

N'oublions pas que l'Islam est avant tout la "constitution" des tribues arabes du désert saoudien d'il y a plus de 1400 ans.

Non, absolument pas . L'Islam est une religion révélée au même titre que le Judaïsme et le christianisme , Les trois révélations sont une continuité d'une seule et unique religion Abrahamique . Ce n'est absolument pas une " constitution " des tribues locales qui n'est qu'un point de vue fournis par ceux qui ne veulent pas reconnaître l'Islam en tant que religion révélée , et c'est ton droit .

[wahrani]

Le terme religion abrahamique désigne les religions monothéistes apparues dans l'héritage d'Abraham soit principalement le judaïsme, le christianisme et l'islam dont les textes et paroles sacrés, respectivement le Tanakh, l'Ancien Testament et le Nouveau Testament de la Bible, et le Coran, évoquent la figure d'Abraham1. Il existe également d'autres religions abrahamiques plus minoritaires comme le mandéisme, basé sur l'enseignement de Jean-Baptiste, appelé Yahya en arabe .

En français, cette expression est apparue vers 1950 dans des études d'islamologie pour désigner, d'une part, la religion d'Abraham telle qu'elle se conçoit dans l'islam, et d'autre part, les trois religions que sont le judaïsme, le christianisme et l'islam.

Son usage se généralise au cours des années 1960-1970 dans les études pseudo-comparées et comparées des trois religions menées par des islamologues chrétiens. Elle reste aujourd'hui principalement employée dans des études portant sur les liens historiques, géographiques, culturels et doctrinaux entre judaïsme, christianisme et islam, ainsi que dans le cadre du dialogue inter-religieux entre judaïsme, christianisme et islam.

[said2010]

Tu ne sembles pas te rendre compte de tes contradictions: Tu défends le salafisme saoudien et tu dénonces la laicité, mais tu veux libérer l'Arabie Saoudite du salafisme?!

Cher nassim,
Vous essaierai autant de fois que vous le voudrez, vous ne pourrez jamais encadrer les paroles des tenants de l'Islam dans seulement le salafisme Saoudien. Cela est impossible. Au contraire, la réalité vous dément car si vous faites le plus petit tour dans le monde et dans l'histoire des nations, vous constaterez que des centaines de millions de musulmans de la planète vivent en harmonie dans leur sociétés respectives en conservant pleinement leur religion. L’Islam n’est pas une nouvelle religion, mais c'est cette même vérité que Dieu révéla à travers tous les prophètes, elle ne peut être résumée au Salafisme. Pour le cinquième de la population mondiale l’Islam s’avère être à la fois une religion et un mode de vie complet adapté à l’humanité par notre Créateur. Accuser a chaque fois de salafisme simpliste, ceux qui montrent cette vérité, c'est vraiment fuir le vrai débat. Cette ultime religion traite de la base des croyances, de la moralité, de l'histoire de l'humanité, du culte, de la connaissance, de la sagesse, de la relation entre Dieu et l'homme ainsi que des rapports humains sous tous leurs aspects. Une part importante du Livre Saint qu'est le Coran et de la Sunna est consacrée à des enseignements d'une grande valeur sur lesquels peuvent se fonder de bons systèmes en matière de justice sociale, d'économie, de politique, de législation, de jurisprudence, de droit et de relations Internationales. C'est sur ce plan que se déroule notre discussion, bien loin du salafisme dans lequel vous essayez d'encadrer le dialogue ou de la politique politicienne. Réduire les pensées diverses de la grande civilisation islamique a la secte fanatique que nous connaissons de nos jours, cela fausse absolument toutes les données. De grands savants, et spécialistes d'envergure internationale, ont passé toute leur vie à apprendre les sciences islamiques et ils leurs arrivent souvent de sécher sur certaines questions. Pour eux, l'islam est une religion qui offre à l'humanité la paix et le bien-être. L'islam n'est donc point basé sur une froideur dans l'application rigoriste des lois, c'est une religion du cœur, qui parle à l'humain, à tous les humains sans distinction de race ou de religion.

Tu sembles avoir oublié que non seulement l'Arabie Saoudite est un pays souverain, mais en plus, l'Islam est avant tout une religion saoudienne.

Devant la mondialisation que connait notre ère, aucun état n'est culturellement souverain. Ceux-la donc, que vous nous présentez sans cesse comme étant les vrais "propriétaires" de l'islam apparaissent plutôt comme de vrais charlatans et ce au vu même du Coran et de la Sunna et de toute pensée réaliste. Une secte soutenue extérieurement par les judéo-chrétiens qui fait croire qu'elle suit le prophète, paix et salut sur lui, en biaisant littéralement les textes en les mettant dans un autre contexte n'a rien a voir avec le vrai islam auquel nous faisons allusion. Comme vous pouvez le constater, et comme nous le démontre l'actualité, sous la tutelle des états-unis cette secte violente prêche une lecture littéraliste amère et puritaine de l'islam, ne s'inscrivant dans d'aucune tradition ancestrale et s'inspirant de tout simplement d'une foi corrompue et irrévocablement pervertie dès lors qu'elle promet le Salut par l'extermination de son prochain. Rien de cela ne tire sa source des grands préceptes de l'Islam. En réalité la vérité s'impose d'elle-même du fait qu'absolument aucun courant fondamentaliste ne peut avoir raison de la pensée libre musulmane. L'Islam est une propriété universelle, les Saoudiens n'étant dans tout cela que les habitants actuels de son lieu de naissance.

[said2010]

Le colonialisme arabe n'est pas très différent du colonialisme français:

Cher nassim,
Ne voyez-vous plutôt pas que presque quinze siècles se sont déjà écoulés depuis la révélation du noble Coran et les conquêtes musulmanes, durant lesquels l'humanité a connu de grands tournants historiques les musulmans "colonisés" tiennent avec force a cette religion et également a travers les siècles les minorités chrétiennes et juives ont persisté dans le monde musulman, malgré la grande force des musulmans. Comment cela se fait-il si l'Islam en son essence ne comportait-il pas le respect d'autrui et la liberté de conscience bien loin du colonialisme simpliste. La présence de ces minorités dans la quasi totalité des pays du monde musulman n'est en soi que la preuve de l'ouverture musulmane envers tous les choix et les religions. A ce jour des millions de chrétiens vivent millénairement au milieu du monde musulman et personne n'a pu faire quelque chose contre leur foi. Détrompez-vous donc et lisez l'histoire avec rectitude et neutralité. Le mépris mécanique ne peut que nous cacher une vérité qui, heureusement pour nous tous, n'échappe plus a personne de nos temps. Au contraire il deviendra plus que clair a la lecture coranique pour toute pensée sensée que l'enseignement moral offert à l'humanité par l'islam est justement celui qui apporta la paix, le bonheur et la justice au monde. Pourtant la colonisation c'est hier seulement et elle a été tellement accompagnée par toutes les Églises, comment se fait-il qu'un coup de pied fatal la renvoie chez-elle illico presto en conservant sa précédente. Il ne peut échapper a quiconque que les prêtres du clergé catholique "ont toujours béni" leurs armées avant que les soldats aillent se faire tuer et tuer d'autres peuples ennemis. L'Eglise a toujours été présente dans les tueries aussi bien dans le présent que dans le passé. Il nous faut donc nécessairement a un certain moment comprendre les politiques occidentales dont l’intérêt de leurs pays prime sur toute chose même au prix d’abêtir les peuples pour encore mieux les spolier par la suite.Les choses se présentent malheureusement très claires pour toute personne qui fait un minimum d'effort en ce sens. C'est cela la colonisation, l'Islam se plaçant dans un tout autre contexte.

En dénonçant la laicité et en défendant la politisation de l'Islam

Ce que l’Occident laïc fait actuellement au reste du monde n’a rien de nouveau, fomenter des conflits, soutenir le banditisme et le terrorisme, sacrifier des millions de personnes pour ses seuls intérêts commerciaux. Les gouvernements du monde qu'ils soient démocratiquement élus ou non sont en train de devenir totalement illégitimes à mesure que l’Occident crée puis soutient des mouvements d’opposition violents et conçus pour déstabiliser tout Etat qui se dresserait debout contre la volonté occidentale de contrôler totalement la planète et ses ressources économiques. Oui mon ami, c'est la triste vérité sur la laïcité et sa politisation, le reste du monde étant encore très vulnérable et totalement enchaîné. L’Occident ne cesse de produire et d’aider des forces d’oppression, qu’elles soient féodales ou religieuses. Plus la population est oppressée, plus elle est effrayée, plus elle est est disposée a combattre et plus il est facile de contrôler les pouvoirs et les mener a la baguette voire a utiliser l'Islam a contre sens au vu et au su de tout le monde. Mais par la grâce divine s'il est une loi dans ce monde c'est que la vérité ne peut point être indéfiniment cachée aux peuples. La laïcité se mesure a ses effets tout comme l'arbre se reconnait a ses fruits.

[Absent]

bouberita

je n'accepte personne ...ana wa ma ranich hamel rouhi

Hek tshouf ya khouya, pays a majorité musulmane w fi bledna w guellek non, il faut twellou ga3 laics!!!

3djebni hadek le GIF lli postitou f un autre topic, je vais le remettre ici, il est pertinent lol



Cher Said,

Pour les laïcs, cette phrase comporte une claire contradiction en son sein. Pour eux, il n'y a pas de réflexions religieuses sur la laïcité, la religion et la laïcité étant pleinement antinomiques. "La laïcité n'est pas une opinion, c'est la liberté d'en avoir une"

Mais pour nous, l'Islam nous appelle a réfléchir sur tout et l’évaluer selon les valeurs monothéistes de l'Islam. Ne pas oublier aussi que les chrétiens ont beaucoup contribué a la pensée laïque et notamment les protestants.

[Absent]

Sauf pour le Code de la Famille.. l'Algerie est une république laïque déjà !!!
Revendiquer une abolition de ce code est une très mauvaise guerre !!
Le peuple la percevrait comme une offensive menée par un groupe d'athées pour déstabiliser la société..

Je dis cela, je dis rien..
Mais le problème de l'Algerie est surtout économique..
A ce stade, le pays a besoin de bons managers... pas de philosophes !!

[Absent]

nassim

C'est ton opinion et elle est loin de la réalité. Comme déjà dit, le régime algérien a toujours été plutôt laïc (lois laïques, répression des islamistes jusqu'au années 90, enseignement religieux très basique, ...). Tout ceci est bien connu et facilement vérifiable. Il me semble que l'Etat ne finance même plus la construction de mosquées dans les quartiers, c'est les riverains qui cotisent et prennent tout en charge.

Dans les centaines d'articles composant la constitution algérienne, il n'y a qu'un seul article qui se réfère a l'Islam et il a plutôt une connotation culturelle et identitaire sans plus. Donc je ne vois pas de quelle "politisation de l'Islam par l'Etat" tu parles.

Pour le point de vue religieux, encore une fois personne ne peut changer l'Islam ou ses préceptes, ni l'Arabie Saoudite ni Azraël. Le Hadj a toujours été conditionné par la capacité a le faire. Tu enfonces donc des portes déjà ouvertes. Pour la nature de l'Etat en Islam il n'y a rien de fixe, mais ce qui est clair c'est que les musulmans ont intérêt a avoir un Etat qui prend en charge leurs besoins et dont le chef doit nécessairement être musulman (c'est une condition dans le fiqh).

Pour l'aspect culturel, la vision laïque s'est en fait tellement enracinée dans le psyché des musulmans que même leur conception de l'Islam est devenue matérialiste, une moralité utilitariste, une pratique dominée par les rituels mais sans impact sur le comportement humain, des réflexes et une pensée calquée sur la pensée matérialiste laïque ... Les frères musulmans sont l'incarnation typique de ce cocktail curieux. Je ne vois pas comment on pourrait devenir plus laïcs qu'on ne l'est déjà !