Allah égare qui il veut et guide qui Il veut

[karimbarbu]

Gironimoo

encore une fois "la nation" de médine comme tu l'appelles était encore loin de pouvoir se mesurer au perses et aux Byzantins ... tout ce qu'elle était en mesure d'entreprendre cette "nation" c'était d'attaquer les caravanes méquoises et de réprimer les quelques tribus récalcitrantes des alentours

pour ma part j'essaie d'etaler les faits sans ajouter un brain de "sentiment"
juste pour gérer une discution objective avec toi, etant non-musulman,
alors, si tu ne connais pas les faits, abstiens toi de dire n'importe quoi Giro !!
et évite de dévier les choses de leurs places .

Mohammad (S.l.a.w.s), a demarrer seul, et progressivement il réunit autour de lui les fidèles, Donc, de ce point il est évidemnt qu'il passe par des moments de faiblesses, d'impuissance militaire ,... je te rappelle qu'il a voulu attaquer une seule caravane méquoise, et c'est pour reprendre les biens de ces compagnons qu'ils ont tout laissé à la meque (leur ville natale) el l'ont suivi à médine, et l'attaque fut suite au pillage que ses ennemis ont fait subir aux biens de ces compagnons à la mecque ,. et la fin de l'histoire tu l'as connais sans doute !!
sachant que ce fut après deux ans de son émmigration à médine, et accompagné par 300 bonhommes !!

quant aux batailles, reseigne-toi sur la bataille de Mou'ta (simple recherche sur Google et tu auras ses détails) où les musulmans avec une petite armée de 3 mille bonhommes ont donné une leçon aux Byzentins qui furent 200 mille soldats !!

et puis la dérinère bataille que mena le Prophète, malgré qu'il ait pas eu une confrentation, mais tu peux lire ses détails sur ce site

http://islammedia.free.fr/Pages/Hist...ed/tabouk.html

je te rappelle que les premières incursions en perses furent après la mort du prophètes … et les premières frictions avec l’armée Byzantine encore plus tard … non je ne suis pas d’accord l’expansion fut l’œuvre de ceux qui l’entreprirent après la mort du prophète … à chacun son temps … tout le mérite leur revient a eux … les richesse de ces deux empires ne devaient pas manqués d’attirer leur attention tu ne crois pas ?… pour dire qu’ils ne faisaient que marcher sur le chemin du prophète c'est étre un peu naif.

ouwallah !!!!
en tout cas ce n'est pas ce que raconte l'histoire
renseigne toi sur l'empire de l'islam aux temps du 3 ème Kalif des musulmans Othmane Ibn affâne !! (à peine 20 ans après la mort du Prophète) et tu sauras qui ont éliminer les perses et les byzantins ,,, sachant que Ohtmane etait le beau fils du prophète à deux reprises!

Arrête Karim … l’histoire de ces Homme et de leur exploit n’est pas si différentes de celle de Mohammed ou de l’expansion de l’islam que tu veux le faire croire et tu le sais très bien

…

tu compare l'incomparable mon ami !

les musulmans n'ont jamais commis des assassinats à tors et à travers , ils n'ont jamais pillé des villages tuant femmes et enfants !!
remarque, le Prophète (s.l.a.w.s) est le premier à créer une Déontologie de la guerre, une notion inexistante jusqu'à son époque :" ne tuez pas un prêtre...ne tuez pas un vieillard ..ne tuez pas les femmes sauf celles qui vous combattent, ..ne coupez pas un Arbre ... "

et je rajoute que le Prophète (s.l.a.w.s) mourut pauvre, bien que des richesses colossales lui passèrent sous ses mains, .. il mourut loin de tout le protocoles et toute les richesses à flots que les rois réjouissaient à son époque, bien que qu'il avait tout le pouvoir et le potentiel pour tout avoir !..
alors, tu ne pourras jamais lui reprocher cela, il n'a guère laisser à ses ennemis cette occasion !!

et la comparaison avec les conquérants ne tient pas, je te rappelle que eux, ils ont passé une période et c'est fini !! malgré les prouesses fascinantes et "sanglantes" qu'il ont pu réalisé
Or que Mohammad (s.l.a.w.s), un milliard et demi de fidèles le suivent et crient son nom après 1400 ans de sa mort, .. ..il est où Alexandre de cela ??

alors avant de dire n'importe quoi, réfléchi bien, et tâche de ne pas écrire le nom de Mohammad (s.l.a.w.s) sur la même ligne que ces barbars sanguinaires ...

[Gironimoo]

@karimbarbu

pour ma part j'essaie d'etaler les faits sans ajouter un brain de "sentiment" juste pour gérer une discution objective avec toi, etant non-musulman, alors, si tu ne connais pas les faits, abstiens toi de dire n'importe quoi Giro !! et évite de dévier les choses de leurs places .

non mais c’était juste pour te recadrer … car tu divaguais un peu … car effectivement tout indique que les attaques de caravanes n'était pas rare et aussi durant l’époque médinoise … le prophète n’avait pas de quoi rivaliser avec les perses et les Byzantins … la preuve l’épisode de Mou’ta ou tout ce que Mohammed avait a mettre sur l’échiquier c’était 3 000 hommes … d’ailleurs tu fais bien de parler de la bataille de Mou’ta … en effet ce fut la première escarmouche des arabes avec les byzantins du temps du prophète … expédition a laquelle il n’a d’ailleurs pas participé … et c’est uniquement dans les sites islamophiles _qui sont tout sauf une références historique _que c’est considéré comme une victoire musulmane et que le nombre des ennemis était si important tant tôt 100 000 tant tôt 200 000 …. Toutes les sources historiques et chronologies indiquent une défaite ou plus tôt un replis des musulmans … quant a l’épisode de Tabouk sensé avoir eu lieu 1 an après (630) Mou’ta il a été relaté uniquement par des historiographes musulmans tardifs lui aussi n’existe que dans les sites et récit islamophiles … cet épisode n’est attestée par aucun historien non-musulman ou même simplement ancien … on pense que les musulmans voulait laver l’affront de Mou’ta … car a ma connaissance l’histoire n’a eu a aucun moment de complexe a relaté les défaites byzantines quelles qu’elles soient y comprit contre les arabo-musulmans.

les musulmans n'ont jamais commis des assassinats à tors et à travers , ils n'ont jamais pillé des villages tuant femmes et enfants !!

une petite histoire qui en dit long sur la vraie motivation et les priorités des "porteurs de l'islam" ... un an après la mort du prophète mohammed en 633, sous le règne du premier calife quelques troupes de bédouins pillards entamèrent des incursions hors de la péninsule en direction des empires perse et byzantin en pleine instabilité. Lorsqu'une bande de cavaliers sous le commandement de Khaled ibn Al walid pénètra en territoire perse et s'empara en 633 de la ville de Hira. Khaled envoie alors une énorme quantité de butin au calife Abou Bakr… inspirant à ce dernier une exclamation célèbre : "La matrice est surement épuisée. Une femme ne portera pas de si tot un autre Khaled" en d'autres termes : je n'imagine pas qu'un autre homme puisse renouveler pareil exploit. La conquête arabe prit alors une autre tournure … pour la première fois les musulmans jusque la astreints à une relative austérité entrevirent le profit à gagner de conquetes lointaines.
Tout ça pour te démontré que ne n’été que des conquérants ni plus ni moins la préche de l’islam était bien secondaire … leurs buts suprême c’est le butin et l’asservissement … si tu te mettais en travers de leur entreprise ils t’éliminaient … comme toutes les armées conquérantes de l’histoire

et je rajoute que le Prophète (s.l.a.w.s) mourut pauvre, bien que des richesses colossales lui passèrent sous ses mains, .. il mourut loin de tout le protocoles et toute les richesses à flots que les rois réjouissaient à son époque, bien que qu'il avait tout le pouvoir et le potentiel pour tout avoir !..
alors, tu ne pourras jamais lui reprocher cela, il n'a guère laisser à ses ennemis cette occasion !!

On ignore la vérité sur le patrimoine de nos députés qui sont bien vivants qu’on croise tous les jours … alors que dire du d’un homme d’il y’a 1400 ans … tu ne crois pas que beaucoup de vérités aient pu s’altérer en cours de route … et toi comment peux –tu affirmer de telles choses d’où les tiens-tu … pourquoi croirais-je leur auteur sur parole … alors que je sais qu’il est tout sauf objectif ?