à l'attention de Gironimoo
Louange à Dieu, le Très Miséricordieux !
Salam,
Gironimoo : "… je t'avoue que je me suis arrêté au bout du 1er paragraphe tellement je devine ou tu veux en venir par tout les moyens possibles... avant de tout lire des idées pas du tout dans leur contexte... des fabulations enfin bref !"
Je consacre du temps à tes questions pour y trouver des réponses, j’aborde des sujets qui portent à discussion, et toi, tu t’épuises au premier paragraphe et tu évites mes questions afin d’entamer d’autres questions pour fuir les réponses, crois-tu convaincre les forumistes avec ce genre de débat !
Australopithèque, homo habilis et homo erectus :
D’abord, tu m’as énuméré leur apparition ( ~ ) pas leur extinction et comme je vois que tu ne portes aucun crédit à mes propos ( je m’en douté d’ailleurs ) je te renvoie donc vers un lien qui confirme mon discours ( les homos habilis ont cotoyaient les homos erectus ) :
"… alors le premier genre homo qui est l'homo habilis… et il n'était pas du tout conçu pour la vie arboricole pas du tout ! Il vivait dans des grottes et ils peignaient sur les murs…"
J’espère vraiment converser avec quelqu'un de sérieux, or, quand tu me dis que l’homo habilis n’était pas conçu pour la vie arboricole, sur quelle base ( nom de scientifiques + références ) te fies-tu SVP ?
Bernard Wood et Loring Brace se sont basés sur des fossiles trouvés récemment pour affirmer que l'homo habilis devait être classé parmi les australopithèques Habilis.
Fred Spoor, Bernard Wood et Frans Zonneveld confirment la similarité des canaux des oreilles internes avec celle des singes actuels.
Voici un site toujours évolutionniste qui démontre que l'homo habilis était arboricole :
Selon toi, des homos habilis peignaient sur les murs des grottes, mais enfin là, il faut que tu m’expliques car les peintures muraux les plus anciennes découvertes date il y a environ – 40 000 ans avant JC ! Où puises-tu tes sources pour oser prétendre cela ?
Pour ce qui concerne l’homo sapiens ( le squelette de Mungo ) voici encore un squelette entier retrouvé identique au notre, je ne trouve pas de différence avec notre squelette, et vous les forumistes :
Tu cherches en vain une époque pour Adam* et Eve* !
( la vie vient de la vie, pas de l’absence de vie et c’est la loi de la biogenèse )
Bon, reprenons le raisonnement par l’absurde, admettons, et je dis bien admettons qu’il y a eu évolution, comment est-on passé de l’inerte au vivant ?
Et d’où provient ( son origine primitive ) cet élément inerte ?
Et enfin, lors d’une division cellulaire, à quel moment s’effectue le rajout de l’information ( si rajout il y a ) qui va permettre la modification du plan structural que conserve jalousement le noyau de la cellule, gardien du patrimoine génétique ?
Et je suis sûr que les forumistes seront impatient de connaître ta réponse qu’ aucun scientifique n’a su répondre !
Mais dans l’art de détourner la question je sais que tu excelles !
Pour les mariages entre personnes consanguines, cela favorisent ( et non pas engendre automatiquement ) certaines maladies génétiques !
Sinon, je peux te laisser méditer sur ce verset coranique :
Vous avez certainement connu ceux des vôtres qui transgressèrent le Sabbat.
Et bien Nous leur dîmes : Soyez des singes abjects !
Saint Coran 02 : 65
Que Dieu te guide !
Yahia2004t
Louange à Dieu, le Très Miséricordieux !
Salam,
Gironimoo : "… je t'avoue que je me suis arrêté au bout du 1er paragraphe tellement je devine ou tu veux en venir par tout les moyens possibles... avant de tout lire des idées pas du tout dans leur contexte... des fabulations enfin bref !"
Je consacre du temps à tes questions pour y trouver des réponses, j’aborde des sujets qui portent à discussion, et toi, tu t’épuises au premier paragraphe et tu évites mes questions afin d’entamer d’autres questions pour fuir les réponses, crois-tu convaincre les forumistes avec ce genre de débat !
Australopithèque, homo habilis et homo erectus :
D’abord, tu m’as énuméré leur apparition ( ~ ) pas leur extinction et comme je vois que tu ne portes aucun crédit à mes propos ( je m’en douté d’ailleurs ) je te renvoie donc vers un lien qui confirme mon discours ( les homos habilis ont cotoyaient les homos erectus ) :
"… alors le premier genre homo qui est l'homo habilis… et il n'était pas du tout conçu pour la vie arboricole pas du tout ! Il vivait dans des grottes et ils peignaient sur les murs…"
J’espère vraiment converser avec quelqu'un de sérieux, or, quand tu me dis que l’homo habilis n’était pas conçu pour la vie arboricole, sur quelle base ( nom de scientifiques + références ) te fies-tu SVP ?
Bernard Wood et Loring Brace se sont basés sur des fossiles trouvés récemment pour affirmer que l'homo habilis devait être classé parmi les australopithèques Habilis.
Fred Spoor, Bernard Wood et Frans Zonneveld confirment la similarité des canaux des oreilles internes avec celle des singes actuels.
Voici un site toujours évolutionniste qui démontre que l'homo habilis était arboricole :
Selon toi, des homos habilis peignaient sur les murs des grottes, mais enfin là, il faut que tu m’expliques car les peintures muraux les plus anciennes découvertes date il y a environ – 40 000 ans avant JC ! Où puises-tu tes sources pour oser prétendre cela ?
Pour ce qui concerne l’homo sapiens ( le squelette de Mungo ) voici encore un squelette entier retrouvé identique au notre, je ne trouve pas de différence avec notre squelette, et vous les forumistes :
Tu cherches en vain une époque pour Adam* et Eve* !
( la vie vient de la vie, pas de l’absence de vie et c’est la loi de la biogenèse )
Bon, reprenons le raisonnement par l’absurde, admettons, et je dis bien admettons qu’il y a eu évolution, comment est-on passé de l’inerte au vivant ?
Et d’où provient ( son origine primitive ) cet élément inerte ?
Et enfin, lors d’une division cellulaire, à quel moment s’effectue le rajout de l’information ( si rajout il y a ) qui va permettre la modification du plan structural que conserve jalousement le noyau de la cellule, gardien du patrimoine génétique ?
Et je suis sûr que les forumistes seront impatient de connaître ta réponse qu’ aucun scientifique n’a su répondre !
Mais dans l’art de détourner la question je sais que tu excelles !
Pour les mariages entre personnes consanguines, cela favorisent ( et non pas engendre automatiquement ) certaines maladies génétiques !
Sinon, je peux te laisser méditer sur ce verset coranique :
Vous avez certainement connu ceux des vôtres qui transgressèrent le Sabbat.
Et bien Nous leur dîmes : Soyez des singes abjects !
Saint Coran 02 : 65
Que Dieu te guide !
Yahia2004t
Commentaire