a-t-on marché sur la lune?

[Zakia]

Je pose à dessein la question ici, car j'aimerais des réponses scientifiques (vulgarisées)

Elle me taraude depuis longtemps mais je n'ai jamais su quoi en penser exactement.
Le camp des "oui, c'est vrai" et ce lui des "non, c'est une supercherie" ont autant d'arguments à priori plausibles pour un profane.

Je vous donne ne vrac mes questions, il y en a sûrement d'autres.

- Si c'est une supercherie, pourquoi?
- Comment les américains ont fait pour rattraper un retard de près de 2 décennies sur les russes en la matière?
- Pourquoi les russes ne se sont jamais lancé dans l'aventure?
- Pourquoi n'y est on plus retourné?
- Pourquoi préférer une station orbitale plutôt qu'une station sur la lune?

[absent]

nooooooo pas toi aussi Zakia

[absent]

Le camp des "oui, c'est vrai" et ce lui des "non, c'est une supercherie" ont autant d'arguments à priori plausibles pour un profane.

Déjà ca c'est complètement faux, tout les arguments fallacieux des adeptes de la theorie du hoax ont été battu en brèche et réfutés par les scientifiques et ingénieurs de la naza ou autre.

[Zakia]

C'est bien pour ça que j'ai mis à priori

J'avale pas tout ce qu'on me sert, sauf si le goûteur est passé par là et qu'il ne tombe pas dans les pommes

[absent]

- Si c'est une supercherie, pourquoi?

Ce n'est pas une supercherie, si c'en était une, les premiers à le savoir serai les russes, et croient moi, connaissant les russes et dans le contexte concurrentiel de l'époque, il auraient crier tellement fort au scandale qu'on les entendrai sur la lune

- Comment les américains ont fait pour rattraper un retard de près de 2 décennies sur les russes en la matière?

Par la volonté...

- Pourquoi les russes ne se sont jamais lancé dans l'aventure?

Trop cher et ils avaient d'autres projets...

- Pourquoi n'y est on plus retourné?

Pourquoi se presser ? on a le temps... Appollo était plutôt pour le prestige face aux russes.

- Pourquoi préférer une station orbitale plutôt qu'une station sur la lune?

parce que c'est beaucoup moins couteux, pas au dessus de nos moyens financiers et techniques et très proche de nous.

[absent]

jete un coup d'eoil ici Zakia

http://www.algerie-dz.com/forums/sho...8&postcount=20

[Zakia]

Merci Far, je vais aller jeter un coup d'oeil

En fait, honnêtement, j'ai toujours plus penché plus pour le oui que l'inverse. C'est juste que j'avais envie de taquiner. Comme en ce moment, les complots sont partout

Notamment pour la raison que tu cites : je vois mal les russes dans le contexte de l'époque ne pas se servir de la chose si supercherie il y avait.

Mis à part les 2 premières questions directement liées, les autres c'est plus de la curiosité.

Merci pour les réponses. Pour la dernière, j'ai pensé effectivement à l'aspect financier, c'est juste qu'en bonne profane (et un tout tout tout petit peu par déformation professionnelle), je conçois plus facilement de construire sur du "dur"

Plus sérieusement, y'a t-il un intérêt scientifique à retourner sur la lune? Dans un avenir plus ou moins proche (ou plus ou moins éloigné), la lune peut-elle constituer une base de transit pour des voyages plus éloignés ou bien la distance la séparant de la terre ne le justifie pas? En distance sans doute pas tellement je suppose. A l'échelle d'un voyage dans l'espace, 400 mille km ça ne doit pas représenter grand chose. Mais éventuellement sur un autre plan?

[houmaiz]

a-t-on marché sur la lune?

Chuuuut, galek Haram

[Zakia]

Chuuuut, galek Haram

A3lach? tu vois je parle tout doucement pour qu'on ne m'entende pas

[Passant]

Mon petit grain de sel...

Lorsqu'on en est à faire dans l'argumentation, c'est-à-dire chercher à persuader, convaincre ou réfuter, défendre une position ou contrecarrer un point de vue, on n'est plus dans la science, mais dans la rhétorique, même si dans leurs articles spécialisés, les scientifiques peuvent argumenter en faveur de certaines conclusions, lesquelles peuvent être éventuellement réfutées.

[absent]

Mon petit grain de sel...

Lorsqu'on en est à faire dans l'argumentation, c'est-à-dire chercher à persuader, convaincre ou réfuter, défendre une position ou contrecarrer un point de vue, on n'est plus dans la science, mais dans la rhétorique, même si dans leurs articles spécialisés, les scientifiques peuvent argumenter en faveur de certaines conclusions, lesquelles peuvent être éventuellement réfutées.

et en plus claire et par rapport au sujet, ca veut dire ?

[Passant]

J'estime avoir été clair.
Mais si je comprends bien ta question, tu voudrais m'acculer à prendre position dans un "binarisme" (puisque le mot est à la mode)?

[Nadyr]

far solitaire
j'ajoute une couche
pourquoi il n'y a pas des des photo depuis la terre des choses qui sont laisser sur la lune ?
ils ont trompé tout le monde par exemple l'irak a des armes nucléaires et qu'un homme dans une caverne a manipuler le 11/9
et commençant des le début que c'est un chritoph colomb qui a découvert leur terre ...
peut etre bien que l'Amérique n'existe même pas et c'est une terre virtuelle mi par les européens !
y a un petit % de vérité quand même

[absent]

Est-ce que t'as peur d'etre claire ?

Mais si je comprends bien ta question, tu voudrais m'acculer à prendre position dans un "binarisme" (puisque le mot est à la mode)?

Tu veut dire qu'il y a une position intermédiaire entre : - ils y sont aller - il n'y sont pas aller ???

Accouche

[absent]

pourquoi il n'y a pas des des photo depuis la terre des choses qui sont laisser sur la lune ?

Pacqu'on a pas de télescope assez puissant pour voir ces objet.
mais il y mieux que les photos (pacqu'on va encore dire qu'elles sont truquées), y a les miroirs réflecteurs déposés par la mission et que les scientifiques utilisent depuis pour la mesure de la distance terre-lune à l'aide de rayons laser.

et commençant des le début que c'est un chritoph colomb qui a découvert leur terre ...
peut etre bien que l'Amérique n'existe même pas et c'est une terre virtuelle mi par les européens !
y a un petit % de vérité quand même

à ce point là on peut douter de tout, même de l'existence de la lune