La 5 dimension, une realite ?

[absent]

@Sindbad

Win ya sahbi je t'ai cherche partout ? Est ce n'est que maintemant que tu refait surface ? A tres bientot, tjrs un plaisir de te revoir ... Et reposes toi bien.

Je suis en déplacement pour quques temps au nord ... en Finlande. Le soleil se couche à ~ 00h et se lève à 02h :22: ... et j'ai beaucoup de mal à dormir dans cette lumière. Mais ce qui frappant ici c'est qu'ils ont énormement de lacs, un lac pour chaque habitant je dirais même sans exagerer.

Revenons donc au sujet.

Quelqu'un pourrait me dire quel interet pratique Amundsen et Scott avaient ils pour faire leur voyage en antarctique au debut du XX iem siecle ? Ou celui des alpinistes qui grimpent sans cesse l'himalya, certains finissant emputes, d'autres allant jusqu'a y perdre leur vie ? A mon avis, si tel avait ete le raisonnement des hommes de par le passe, l'humanite d'aujourd'hui aurait certainement ete confinee en un point quelque part en Afrique!

Je crois que tu m'a mal compris, je discutait, non pas du voyage en soit, mais l'interet pratique d'un retour qui à mon sens ne sert à rien l'humanité restée sur terre car elle serai deja beaucoup plus avancée.
Mais le voyage en soit pour coloniser l'espace est essentiel et c'est même un instint naturel chez l'homme.

Peut importe s'il y'a un moyen les hommes trouveront toujours une raison pour faire le grand saut.

Mais biensur qu'il faut le faire le grand saut, c'est l'avenir de l'homme ... reste biensur à trouver le moyen !

Ton post sur la Sf et le dernier post:

Jules Vernes et le Paris du XXiem siecle ...
Arthur C. Clark et l'idee du satellite geosynchrone ...
Star Trek

Cette attitude n'est pas nouvelle, meme les peres de l'astronautique moderne virent leurs idees aceuillies fraichement:

En fait, j'ai toujours dit que ce genre de comparaison est inaproprié, tout ça n'a rien avoir avec l'exploit, astronomiquement démesuré, qui consiste à approcher C. Tu compare tout simplement l'incomparable. Je suis de ton avis pour dire que ces arguments peuvent bienentandu etre appliqués aux autres domaines techniques tel que la robotique, les nanotechs, l'informatique, l'aviation, l'aeronotique, l'aerospatiale, la genie genetique ...etc
Mais là je te rapelle qu'il s'agit d'une chose fondamentale. On parle de la structure même de l'espace et de notre univers et ces lois fondamentales et les énergies nessecaires pour faire ce genre de prouesses sont tout simplement gigantesques. C'est comme si tu demandai à une population de bacteries de construire une engin pour traverser l'ocean atlantique en quelques minutes à quelques centaines de fois la vitesse du son ! et je suis même pas sur que l'exemple soit veritablement bien choisis pour illustrer la difficulter de cette tache ... Alors à ton avis, combien de temps ça leur prendra ?.

sur l'invisibilite :

Je doit te dire que tes images m'ont complètement bleufé, mais après un tour rapide au site du gard (je voulais comprendre comment diable à t'il réussis ça), alors là, la sutupefaction est tombé à pic. ce n'est tout simplement pas vraiment de l'invisibilté mais du camouflage, chose banale dans le monde animale et vegetale.
Au fait, le mec projete simplement l'image de fond sur sont corp rien de sorcier, moi je pensais que c'étais les rayons de lumières provenant du fond (la voiture par ex) qu'on voyais! donc pour qqun de l'autre coté ou en lateral rien d'invisible.

Il ya eu dernièrement une avancé dans ce genre de recherche, Thirga avait posté sur le sujet où une équipe avais réussis à trouver une méthode pour contourner un objet par des rayons de lumière (tout comme le vent contourne les obstacles). C'est un exploit, mais de là à parler d'invisibilté c'est un peu exageré (rendre un objet invisible sur les 4pi d'angles solides n'est pas une mince à faire).

a+

[sindbad]

Je crois que tu m'a mal compris, je discutait, non pas du voyage en soit, mais l'interet pratique d'un retour qui à mon sens ne sert à rien l'humanité restée sur terre car elle serai deja beaucoup plus avancée.
Mais le voyage en soit pour coloniser l'espace est essentiel et c'est même un instint naturel chez l'homme

Il ne faut surtout perdre le fil de la discussion et me faire dire ce que je n'ai pas dis. Il n'a jamais ete questions pour moi de discuter l'aspect pratique ou non d'un tel voyage. En fait, si tu remonte un peu en arriere vers les posts precedents tu trouvera le commentaire suivant de quasard concernant le bond dan le future qu'experiencera un voyage ~ C:

Et meme en faisant cela tu n'auras pas voyager dans le temps, tu te seras juste decharger du temps pendant un laps de temps

Voici ce que fut ma reponse:
Depuis quand, un voyage pour etre qualifie de tel, devrait etre complete par un retour ?


Sinon concernant l'aspect pratique du voyage a des vitesse proche de C, je me suis deja exprime a ce sujet ailleurs:

http://www.algerie-dz.com/forums/sho...7&page=2&pp=10

Far_solitaire
il aurra viellit juste de quelques heures, biensur sur la terre, 200 000 se seront écoulés. Il aura, en quelques sorte, fait un bond dans le future de 200 000 ans

Sindbad
C'est justement la raison pour laquelle une civilisation suffisament avancee ferait en sorte de revenir a bon port en alliant maitrise de la navigation spatiale a celle temporelle. Les worm holes popularises par Kip thorne puis par Carl Sagan furent envisages aussi bien pour le voyage dans le temps que pour celui dans l'espace.

a+

[sindbad]

Salut far_solitaire,

Il ya eu dernièrement une avancé dans ce genre de recherche, Thirga avait posté sur le sujet où une équipe avais réussis à trouver une méthode pour contourner un objet par des rayons de lumière (tout comme le vent contourne les obstacles).

Je vois que tu n'a pas lu mon post (#28), sinon voici les liens que j'y ai fourni

Invisibility Shields Planned by Engineers 02/05
http://news.nationalgeographic.com/n...isibility.html

Invisibility Cloaks Possible, Study Says 05/06
http://news.nationalgeographic.com/n...nvisibile.html

ce n'est tout simplement pas vraiment de l'invisibilté mais du camouflage, chose banale dans le monde animale et vegetale

ya mounami, le post concernant le prof japonais vient apres (#29)! Si j'ai juge bien de le poster, c'est parceque lui aussi lui aussi evoque le "cloaking" comme moyen de soustraire un objet a la vue. En fait cloaking siginifie soustraire de la vue/ du regard, il s'agit bien de camouflage non ?

Voici un extrait du premier article (Invisibility Cloaks Possible, Study Says 05/06) evoquant le travail des americains:

"But is the idea really so implausible? Not according to new findings by scientists who say they have come up with a way to create cloaking device.

Electronic engineers at the University of Pennsylvania in Philadelphia are researching a device they say could make objects "nearly invisible to an observer." The contrivance works by preventing light from bouncing off the surface of an object, causing the object to appear so small it all but disappears"

Ils parlent bien de rendre presque invisible un objet au moyen de camouflage.
Tu vois, je n'invente rien je ne fais que rapporter une information et l'article parle bien d'invisibilite!

Voici quant au mecanisme
The underlying idea, Pendry said, is that "you can take either rays of light or an electric field or a magnetic field, and you can move the field lines wherever you want."

"So in the specific instance of cloaking, you take the rays of light, and you just move them out of the area that you don't want them to go in. … Then you return them back to [their] original path."

L'objet lui meme bien sur, dans l'absolue demeure visible

a+

[sindbad]

Re-salut

En fait, j'ai toujours dit que ce genre de comparaison est inaproprié, tout ça n'a rien avoir avec l'exploit, astronomiquement démesuré, qui consiste à approcher C

Je n'ai point fait de comparaison, j'ai simplement rappele un fait, celui que les grandes idees ont toujours germees dans le reve des gens et que beaucoup d'idees qui faisaient parties du domaines exclusif de la SF ont finit par faire keur chemin dans la realite...

La preuve l'on parle aujourd'hui de teleportation, d'invisibilite etc, choses qui auraient sourir plus d'un il y'a une dizaine d'annees. A mediter!

a+

[absent]

salut totu le monde

Je vois que tu n'a pas lu mon post (#28), sinon voici les liens que j'y ai fourni

Oui, excuse moi, je l'ai avais pas regardé, mais j'avais l'info que Thirga avait posté.

La preuve l'on parle aujourd'hui de teleportation, d'invisibilite etc, choses qui auraient sourir plus d'un il y'a une dizaine d'annees. A mediter !

Attend Sindbad ! il faut pas non plus exagerer mon ami, à t'entendre parler de teleportation on croirai qu'on s'approche de startreck ! qu'est ce qu'on a teleporter ? un miserable atome. c'est un bon début ... mais c'est pas si extraordinaire que ça. En plus la teleprotation en soit n'est pas le mot approprié, car une teleportation consiste à faire transporter physiquement un corp d'un endroit à un autre, or ce qu'on a réussi à faire c'est une duplication d'un état quantique, seule l'information sur l’état quantique est transmise, la particule recevant l’information est deja présente ... et on appellé cela (c'est peut être intentionel) "telportation quantique". Donc avec ce genre de processus, le plus important c'est la duplication, suposons que l'on veuille teleporter une cellule vivante, il faut deja qu'on aie à l'arriver un double identique de la cellule, après quoi, il faudra transmettre atome par atome l'information quantique. Comment faire cette duplication parfaite ?!!!! et comment transmettre un cerveau ? une conscience ? c'est tout simplement très improbable sinon impossible. Alors ne tombons pas si vite dans le sensationel en parlant de telportation. Starttreck restera toujours dans le domaine de la science fiction pendant encore très très très longtemp.

Concernant la prétendue invisibilité, n'exagerons pas non plus, les chercheurs parlent deja en disant "theoriquement" !!! et en parlant seulement de reduire la visibilté d'un objet. Il en restera tout de même un trou noir au millieu du paysage comme le montre cette image.



Alors si c'est ca l'invisibilté !!! dailleur je ne comprend pas vraiment leur procedés, même si les rayons sont déviés et contourneraient la forme d'un corp, je ne vois pas comment la vue du paysage caché par celle ci restera intact et comment ce corp pourrait renvoyé la lumière dans l'axe voulu pour ainsi donner l'illusion qu'il n'y à vraiment rien d'autres dans le paysage ... tu a compris ou je veut en venir ? En fait je pense que cette cape d'invisibilté va créer une sorte de grosse boule de difraction, exactement comme une grosse loupe (comme celle des screensavers sur vos ordi) et ce truc se mouvant dans la foule... Ce serait peut etre un poil douteux non ?

Enfin tout ça pour dire que c'est pas aussi extraordinaire que l'on veut nous le faire croire.

mais c'est quand même bien ce qu'ils font ces physiciens-ingenieurs, il faut continuer ... rien ne peut arreter la science et le progret.

a+

[absent]

@Quasard

Ben deja comment tu veux transporter un corps a la vitesse de la lumiere ^^
En le splittant en particule elementaire et en l'envoyant puis en le rassemblant?

parce que bon on ne resiste pas a 8G alors C*g

Non, pas en le splitant en particules élémentaire.

Il ya toujours la possibilité que Sindbad a évoqué. un voyage à accéleration constante 1g, dans ce cas, la contraction temporelle reletiviste permettra de faire le voyage vers une étoile à 100 années lumière en seulement 9ans.

Mais il ya une autre possibilité à laquelle tu n'a peut être pas penser.

pourquoi à ton avis nous subissons ces forces d'accéleration, dans un bus par exemple quand celui ci accèlere ? En fait notre inertie tend à nous garder au repos, or les parois du bus et les sieges nous pousses en avant par l'intermediaire des forces de contact (sur pieds, dos ...). Or ces force de contacts, qui sont d'origine electromagnetique, n'agissent que sur une partie de notre corps, les force électromagnetiques n'agissent que sur les particules chargés et pas de la même facon. La seule force fondamentale qui agis sur toutes les particules existentes c'est :

la gravitation

et ce qui est extraordinaire, c'est que cette accéleration due à la gravitation est indépendante de la masse (principe d'équivalence).

Ce qui veut dire, que toutes les particules constituant ton corp et ceux du vaisceau accelererons de la même manière sans qu'on ai besoin de contact.
Et avec ça tu resistera à n'importe qu'elle valeur de g .

Prenons un exemple : si tu es en chute libre dans un ascenceur, tu subit une accéleration de 1g mais tu sent rien, car à l'interieur de la cabine tu es en apesenteur. La même chose se produit si tu est dans ton ascenceur en chute libre à la surface du soleil, même si tu descend à une accleration de 100g ... tu ne sentira absolument rien car tu sera en apesenteur (la gravité compense exactement les forces d'inertie).

Ce procedé peut être utiliser pour porpulser des engins habités à des vitesses proche de C en des laps de temps court et des accéleration considérables. Pour ça il nous faut des champs gravitationnels extremement intense. et ces champs se trouve où ? à proximité des trous noirs biensur. En fait l'idée est de faire apelle à l'assistance gravitationelle d'un trous noir qui va agir comme une catapulte sur le vaiseau.

En gros, d'après la physique actuelle, pour esperer un jours faire de tels voyages, il faut maitriser deux choses :

- Controler la garvité et l'inertie (question fondamentale)
- Maitriser le voyage relativiste (question technologique)

c'est pas impossible ...

a+

[sindbad]

Salut,

c'est pas impossible ...

A la bonheure! C'est exactement la ou je voulais en venir. Rien dans la physique d'aujourd'hui nous empeche d'envisager une telle entreprise. Tu evoque, dans un poste precedent, l'aspect economique d'une telle entreprise, ce n'est ce qui va change en quoique ce soit les lois de la physique, je cite:

Post#25: ce bon vers le future par le processus relativiste n'a aucun interet pour l'humanité et son cout est astronomiquement superieur à ses benéfices et ce n'est pas seulement une question de technologie.

Post#31: Je crois que tu m'a mal compris, je discutait, non pas du voyage en soit, mais l'interet pratique d'un retour qui à mon sens ne sert à rien l'humanité restée sur terre car elle serai deja beaucoup plus avancée.

Je n'ai jamais discute l'aspect partique du voyage ni de son aspect economique mais seulement de sa faisabilite!? Pourquoi insister la dessus ? Sinon concernant l'aspect pratique du voyage a des vitesse proche de C, je me suis deja exprime a ce sujet ailleurs:

http://www.algerie-dz.com/forums/sh...67&page=2&pp=10

Far_solitaire
il aurra viellit juste de quelques heures, biensur sur la terre, 200 000 se seront écoulés. Il aura, en quelques sorte, fait un bond dans le future de 200 000 ans

Sindbad
C'est justement la raison pour laquelle une civilisation suffisament avancee ferait en sorte de revenir a bon port en alliant maitrise de la navigation spatiale a celle temporelle. Les worm holes popularises par Kip thorne puis par Carl Sagan furent envisages aussi bien pour le voyage dans le temps que pour celui dans l'espace.

***

Pour moi, techniquement si l'on a reussi a accelerer une particule a ~99.99 %, rien n'empeche qu'un on puisse faire de meme pour une personne.

En se placant du point de vue de l'aventurier (pour une fois), l'histoire nous enseigne que si des gens n'ont pas hesite a escalader l'Everest ou aller a conquete des poles, d'autres n'hesiteront pas a s'acrifier une dizaine d'annees pour une aventure d'une telle envergure. Mais la c'est deja une autre histoire... Bien sur passee la premiere vague des explorateurs viendront les trabendistes qui eux ne pourront s'accomder d'un voyage de plusieurs annees

***

Tu m'accuse d'exagerer en parlant d'invisibilte et de teleportation, je n'ai rien dis de plus que ce que font les articles que j'ai rapporte. J'y reviendrais

bonne journee ...

Ps: Ton dernier post (#37) est l'un des meilleurs que tu as poste jusqu'a present, tres pedagogique. Sinon concernant les trous noirs, je ne m'y risquerais pas trop de pres, l'acceleration s'exercant sur mes pieds etant de loin superieure a celle s'exercant sur ma tete je risquerais de me transformer en spaghetti

a+

[absent]

Pour moi, techniquement si l'on a reussi a accelerer une particule a ~99.99 %, rien n'empeche qu'un on puisse faire de meme pour une personne.

je suis dacord avec toi sur ce point. C'est techniquement et théoriquement possible, mais on est très loins d'avoir les moyens de le reussir.

Tu m'accuse d'exagerer en parlant d'invisibilte et de teleportation, je n'ai rien dis de plus que ce que font les articles que j'ai rapporte. J'y reviendrais

Mais non ya sahbi ! je t'accuse pas allons, il est vrai que tu rapporte des infos, mais en fait tu cite ces exemples et tu les utilise comme arguments. Mais ça peut laisser croire, pour un non avertis, qu'on a réussi des exploits extraordinaires comme la fameuse teleportation qui relève de la science ficition, alors que c'est tout sauf une téleportation tel qu'on la connais dans les films.

Ya sahbi spock ou data mazalou baad

[absent]

Ps: Ton dernier post (#37) est l'un des meilleurs que tu as poste jusqu'a present, tres pedagogique.

Merci pour le compliment, toi aussi tes postes sont excellents

Sinon concernant les trous noirs, je ne m'y risquerais pas trop de pres, l'acceleration s'exercant sur mes pieds etant de loin superieure a celle s'exercant sur ma tete je risquerais de me transformer en spaghetti

Oui, tu as raison . Faut pas trop s'aventurer trop près si c'est des petits trous noirs.

Par contre, tout n'est pas noir et ya de l'espoir pour les grop trous noirs (la vache, t'as vu le jeu de mots ) et les supermassifs (comme celui au centre de notre galaxie), là ya aucun danger à s'aprocher de l'horizon (rayon de schwarchild), tu peut même le traverser sans sentir la moindre des choses car les forces de marrés génerés par ce genre de monstres sont faibles. Mais, si tu traverse, alors c'est fichu, aucun retour possible, tu te dirigera inexorablement vers la singularité au centre du trous noir où tu sera réduis en bouilli ... :22:. Donc à proximité de l'horizon, les corp doivent orbité à une vitesse proche de C pour éviter de tomber à l'interieur ... c'est exacement ce qu'on cherche

a+

[sindbad]

Salut

"Prenons un exemple : si tu es en chute libre dans un ascenceur, tu subit une accéleration de 1g mais tu sent rien..."

C'est aussi le cas lorsque l'on est en orbite autour de la terre. Si les astronautes a bord de la navette spatiale flottent dans leur cabine, ce n'est pas tant parceque la gravite y est faible a cette altitude la, mais plutot parceque la cabine et tout ses occupants sont constament en chute libre autour de la terre.

En fait les astronautes flotteraient tjrs a l'interieure de leur cabine meme si celle ci evoluait a une dizaine de metres au dessus du sol (en absence d'atmosphere et tout autre obstacle bien sur). Mieux que l'on soit en orbite autour de la terre, de la lune, de jupiter ou autre (subissant des accelerations differentes donc) on flotterait tjrs et de facon similaire ...


Mais, si tu traverse, alors c'est fichu, aucun retour possible, tu te dirigera inexorablement vers la singularité au centre du trous noir où tu sera réduis en bouilli

Une petite consolation (peut etre) pour ceux qui sont reste derriere, ceux ci ne verront jamais (de leur existence) l'aventurier(e) passer la zone de non retour. Pour eux le voyageur se portera bien, mieux il conservera une jeunesse impeccable... Mais encore une fois je ne voudrais pas etre du voyage, je prefere de loin les warp drive


Un retour sur l'invisibilite (apparament ca avance au galop ). Une differente piste a ete suggeree par une equipe britanique: Immiter (au niveau atomique) ce qui est responsable de l'effet de transparence dans certaines substances

http://www.royalsoc.org/exhibit.asp?id=4659&tip=1



@+

[absent]

C'est aussi le cas lorsque l'on est en orbite autour de la terre. Si les astronautes a bord de la navette spatiale flottent dans leur cabine, ce n'est pas tant parceque la gravite y est faible a cette altitude la, mais plutot parceque la cabine et tout ses occupants sont constament en chute libre autour de la terre.

En fait les astronautes flotteraient tjrs a l'interieure de leur cabine meme si celle ci evoluait a une dizaine de metres au dessus du sol (en absence d'atmosphere et tout autre obstacle bien sur). Mieux que l'on soit en orbite autour de la terre, de la lune, de jupiter ou autre (subissant des accelerations differentes donc) on flotterait tjrs et de facon similaire ...

Très Exacte Sindbad, très bien dit.

En fait, ce que tu décrit là c'est la géneralisation même des referentiels inertiels en incluant les reférentiels accélérés dans la relativité générale.

Les reférentiels inertiels ou galiliéens en relativité restreinte et galiléenne n'incluaient que ceux ce mouvant en ligne droite à vitesse constante. Avec la relativité génerale, le reférentiel inertiel est tout simplement un reférentiel libre (ne subissant aucune force externe) ou en chute libre en présence de masses, en d'autre terme, un referentiel est inertiel s'il est soumis uniquement à des "forces" d'origine gravitationnelle.

En fait, il est assez simple comprendre ce fait à l'aide de la notion de courbure, puisque dans la relativité génerale la gravitation n'est plus considéré comme une sorte de force invisible généré par une masse mais c'est plutot l'espace-temps lui même qui est courbé par la présence même de cette masse, il s'en suis qu'un corp se mouvant dans ce "champs" et subissant toute sorte d'accélerations due à la "force" de gravité est maintenant, en fesant abstraction de la force gravitationnelle, considéré comme un corp libre qui évolue dans un espace courbé par la masse en suivant les géodesiques (ligne de plus courte distance, généralisation des droites dans les espaces plats) de cet espace.

En parlant de géodésiques, L'exemple le plus simple est celui d'un espace courbé par la présence d'une masse spherique, le soleil dans notre système solaire par exemple. Dans ce cas les géodésiques sont à première approximation (pas trop près du soleil), des côniques (éllipses, hyperboles et paraboles). Tout corps libre dans notre système solaire suit bien ce genre de trajectoires.

Ainsi, des individus à l'interieur d'un vaisceau spacial orbitant ou tombant vers un corp massif à des accélération de plusieurs milliers de fois g par exemple, peuvent être considerés comme tout à fait libre et flottent en apesenteur dans leur vaisceau, et tout comme leurs homologues des reférentiels galiliéens classiques, ils n'ont aucun moyen de savoir qu'ils tombent à l'aide d'experiences effectuées à l'interieur.

Ce que je voulais montrer à partir tout cela, c'est qu'il me semble qu'en l'état actuel des choses, la seule issue possible si l'on veut ésperer un jours voyager entre les étoiles par la voie relativiste en contournant le problème des effets déstructeurs des fortes accélérations sur l'organism humain, c'est d'user de cette propriété magique qu'est le lien intime entre inertie et gravitation ... c'est à dire le principe d'équivalence.

a+

[sindbad]

Salut Far_solitaire

Ce qui est extra ordinaire concernant la Relativite, c'est que quelques postulats simples (du moins dans leur formulation) puissent avoir des consequences aussi profondes et souvent contre intuitives.

En tout cas merci pour nous entretenir sur le sujet
a+

[absent]

Ce qui est extra ordinaire concernant la Relativite, c'est que quelques postulats simples (du moins dans leur formulation) puissent avoir des consequences aussi profondes et souvent contre intuitives.

Tout à fait ... et c'est en cela que les grandes idées et théories sont reconnus.

Mais ce qui est encore plus étonnant, comme le dit le maitre de l'oeuvre lui même :

"ce qui est incompréhensible, c'est que le monde soit compréhensible"

a+

[absent]

Bonsoir tout le monde

Pour revenir à l'idée évoquée ci-dessus et qui consiste à utiliser l'assitance gravitationnelle d'un trou noir pour lui soutirer de l'énrgie dans le but d'atteindre rapidement des vitesses relativistes. Avez vous entendu parler des trous noirs de Kerr ou généralement des trous noir rotatifs et de l'effet Penrose ?

Si oui, alors bingo, c'est exactement l'effet recherché

Qu'est ce qu'un trous noir de Kerr ?

En astrophysique, un trou noir de Kerr désigne un trou noir en rotation sans charge électrique. Il est décrit dans le cadre de la relativité générale par la métrique de Kerr qui ne dépend que

* de la masse M ;
* du moment angulaire J.

La troisième grandeur qui peut intervenir dans l'étude générale des trous noirs en est la charge électrique ; elle est par définition nulle dans le cas d'un trou noir de Kerr.

Le comportement dynamique des particules au voisinage d'un trou noir de Kerr est déterminé par la position relative à deux surfaces dans les coordonnées de Boyer-Lindquist :

* l'horizon des événements, une sphère de rayon r_hor ;
* l'ergosphère, un ellipsoïde de révolution dont le petit axe, porté par l'axe de rotation du
trou noir, est r_hor, et le grand axe, situé dans le plan équatorial, r >= r_hor



(wikipedia)

c'est cette ergosphère qui est la cléf du voyage.


l'Ergosphère:

Un trou noir en général est entouré par une surface sphérique, l'horizon des événements situé au rayon de Schwarzschild où la vitesse d'échappement est égale à la vitesse de la lumière. à l'interieur de cette surface, aucun observateur ne peut se maintenir à un rayon constant. Il est forcé de tomber vers l'intérieur, cette limite est parfois appellée limite statique.

Un trou noir tournant a la même limite statique au rayon de Schwarzschild mais il y a une surface additionnelle extérieur en dehors du rayon de Schwarzschild appelé l'ergosphère et qui peut être intuitivement caractérisée comme la surface d'une sphère où la rotation de l'espace environnant est entraînée à une vitesse égale à C. à l'interieur de cette sphère, l'entraînement de l'éspace se fait à une vitesse superieure à la vitesse de la lumière. Ainsi, dans cette sphère, aucun observateur ne peut se maintenir dans une orbite non-tournante, mais est forcé tourné autour du trou noir. La région en dehors de l'horizon d'événement mais à l'intérieur de la surface de la sphère où la vitesse de rotation est la vitesse de la lumière, s'appelle l'ergosphère.

Des particules faisant partie de l'ergosphere sont forcées de tourner de plus en plus vite et gagner de ce fait de l'énergie. Puisqu'elles sont toujours à l'exterieur de l'horizon des événements, elles peuvent échapper au trou noir. Cet entraînement confère du moment cinétique et de l'énergie mécanique à une particule qui pénètre dans l'ergosphère puis s'en échappe, de sorte que le trou noir voit son moment cinétique diminuer. Cet effet permet donc de pomper de l'énergie à un trou noir en rotation. Résultat des courses, le trous noir tournant émet des particules énergiques au détriment de sa propre énergie totale.

La possibilité d'extraire de l'énergie de rotation à partir d'un trou noir tournant a été proposée la première fois par le mathématicien Roger Penrose en 1969 et s'appelle ainsi le processus de Penrose. Les trous noirs tournants en astrophysique sont une source potentielle de grandes quantités d'énergie et sont employés pour expliquer des phénomènes énergiques, tels que les sursauts gamma.

Bonne soirée ...