Toutes les religions sont intrinsèquement non-violentes

[absent]

Les conquêtes islamiques ont libérées la terre et avec elle la liberté de conscience.

Faut pas charger la mule aussi, a un certain moment, ca devient ridicule. Liberte de conscience, ca implique qu'on pouvait etre ouvertement athee, paien (les paiens ne sont pas concernes par la dhimma),

moyennant une taxe (dima) en échange de leur protection

Protection contre qui ou quoi? Contre les musulmans en fait. Ca s'appelle du racket dans ce cas. Et la dhimma, et le texte coranique le prouve, servait aussi a rabaisser et a montrer l'inferiorite des autres monotheismes.

Plusieurs pays, comme l’Indonésie et la Malaisie, sont devenus musulmans sans aucune guerre.

Rome a ete seduite et non conquise. L'armenie, l'Irlande, les pays nordiques, une partie de l'Allemagne et des pays slaves ont ete evangelises sans guerre. D'ailleurs la violence du christianisme est historiquement interne (contre les heresies et les autres croyances en pays chretien) qu'externe.

La Reconquista lancée après par les souverains chrétiens à la reconquête des royaumes musulmans d’Andalousie est l’exemple même de l’intolérance religieuse où les musulmans et juifs ont été exterminés ou contraints à l’exil

On peut citer des exemples dans tous les sens, la conquete musulmane de l'Inde a ete extremement sanglante, c'etait une des guerres les plus sanglantes qu'ait connu le sous continent indien de toute son histoire. Et une des raisons c'est que les paiens qui etaient l'ecrasante majorite de la population indienne ne sont pas concernes par la dhimma contrairement aux monotheistes, ce qui ne leur laissait le choix que de la conversion ou de la mort.

Sinon on pourra aussi prendre l'idée que dans le judaisme quand on fait la guerre on n'a pitié ni des femmes ni des enfants ni même des autres êtres vivants.

T'as raison, il y a des cas ou le judaisme prone une guerre sans pitie, ca s'appelle le cas de la "ville seduite" c'est a dire une ville juive qui se "rebelle" et dont la majorite des habitants devient paienne. La difference fondamentale entre judaisme et Islam par contre, c'est que le judaisme n'est pas expansionniste et se fout un peu du reste du monde (monde hors de la terre d'Israel).

[shadok]

@Madjid

Je ne sais pas ce qu’ils vous enseignés dans vos écoles. Figure toi que moi aussi, j’ai étudié l’Islam et son histoire et ta version est complètement fausse. Celle d’un non religieux pour ne pas dire athée.

Une autre ineptie sur le Pacte d'Omar :

Les conditions drastiques imposées aux juifs et chrétiens de ces contrées ont été codifiées par le Pacte d'Omar, sur la base du coran et de la sunna.

Faux ! J’ai déjà abordé le pacte d’Omar dans un ancien post où on peut trouver le texte complet :

http://www.algerie-dz.com/forums/sho...d.php?t=226133

Extrait :

"Voici ce que garantit le Serviteur de Dieu, `Umar, Commandeur des Croyants, aux habitants d’Aelia [1] en terme de sécurité. Il leur garantit la sécurité de leurs personnes, de leurs biens, de leurs églises et de leurs croix, le malade d’entre eux comme le bien-portant, ainsi qu’à toute leur communauté. Leurs églises ne seront ni investies ni détruites. Rien ne leur sera ôté, ni à leurs propriétés ni à leurs croix ni à leurs biens. Ils ne seront pas convertis malgré eux et nul d’entre eux ne sera opprimé."

C'est ca les conditions drastiques ?! Je n'ai pas lu un exemple de tolérance plus que celui-là envers les non-musulmans !!

[dzreponse]

T'as raison, il y a des cas ou le judaisme prone une guerre sans pitie, ca s'appelle le cas de la "ville seduite" c'est a dire une ville juive qui se "rebelle" et dont la majorite des habitants devient paienne. La difference fondamentale entre judaisme et Islam par contre, c'est que le judaisme n'est pas expansionniste et se fout un peu du reste du monde (monde hors de la terre d'Israel).

La palestine 2012, ca te dit quelque chose ? (je comprend l'analogie ... Je ne suis pas violent sauf contre ma femme ) Arretez vos sciences fictions ... Mettez vous references historiques ... au moins, on pourra aller vérifier par nous meme ... la majorité des livres écrits contre l'Islam préparait la colonisation du monde musulman ... et avait pour objectif précis prendre les terres musulmanes et la saga continue a cause du pétrole ... diaboliser pour mater

Ne le prennez pas mal, je ne vous accuse pas, je veux savoir quoi vous lisez c'est tout ... juste une curiosité

Voici un exemple :

Ignacio Olague a montré combien il est invraisemblable que l'Espagne ait été militairement conquise par une invasion massive des habitants du Hedjaz " comment une poignée de nomades, venus du fond de l'arabie, auraient-ils pu imposer leur langue (=arabe) et la loi de l'islam aux quinze millions d'habitants vivant sur les six cent mille kilomètres carrés de la péninsule ibérique ? * " * : Ignacio Olague , les arabes n'ont jamais envahi l'Espagne, paris, Flammarion, 1960, p 280

Ignacio Olagüe, né le 12 février 1903 à San Sebastián et mort le 10 mars 1974 à Xàtiva, est un paléontologue et un historien espagnol.

Son livre en español : http://old . webislam . com/BEI/Olag...ice_Olague.htm (Enleve les espaces entre les points et utiliser google translate)

[river]

Sinon, je suis conscient que la majorité des musulmans actuels se foutent de ce que dit le coran, la sunna et la charia. Même la majorité des gouvernants actuels des pays musulmans se foutent du coran et de la sunna.

Sans commentaire .

[dzreponse]

River,

Il n'y a que les tonneaux vide qui font du bruits ...

[river]

dzreponse

Il est expéditif lui , comme si pour dire qu'il a tout compris a la vie , alors tout ce qu'il dit ne peut être que vrai ...

[dzreponse]

River,

Tout a fait ... My way or the highway Il est aussi un Mind Reader ... Il demande pas aux musulmans ce qu'ils pensent ... Il lit ce qu'il y a dans leur cerveau et parle a leur place ...

[sonett]

Madjid
je suis sérieuse et je suis très objective, toutes les religions ne sont pas mauvaises, et tous les guerrieurs ne sont pas sans pitié, et tous les peuples ne se ressemblent pas...
Ce qui est un fait c'est que tu n'a pas vécu au temps des foutouhates et des croisades pour nous raconter comment ça se passé...
J'avoue que l'islam a mis environs 80 ans pour arriver à percer en terre berbère, cependant demande toi pour quelle raison il a pu trouver cette brèche? et ça c'est dans les livres d'histoire et non pas dans les contes et légendes...

[Histo]

Toutes les religions sont intrinsèquement non-violentes

Doit on reproduire l'idéologie du FIS pour convaincre que cette hypothèse est complètement fausse...de moins pour l'islam.


la violence et la non violence trouvent leur argument dans la religion, c'est juste les circonstances qui dicte le choix.

[sonett]

On ne peut pas être à la fois contre l'occupation d el'Irak et de l'Afghanistan par les américains aujourd,hui et pour l'Occupation de l'Afrique du Nord par les armées musulmanes il y a 15 siécles.

le contexte n'est pas le même, les données ne sont pas pareils, les enjeux ne sont pas les mêmes...
Le sujet ne parle pas de qui a fait quoi? ou qui a fait la guerre à qui?
ça parle des religions, j'ai exposé un point de vue sur les règles de guerres régit dans les réligions.

[Avucic]

Toutes les religions sont intrinsèquement non-violentes,

simple question, qu'en pensez vous ?

D'abord je ne vois pas pourquoi on peut partir de la prémice qu'une religion est non violente.
C'est comme si quelqu'un annonce que une épée ou une bombe atomique est INNOFFENSIVE, sauf si on la met entre des mains malintentionnées.

Oui, une fourchette aussi c'est fait pour manger avec, mais elle peut devenir une arme dangereuse si qu'elqu'un est dérangé et s'en sert comme telle.

Pour la religion: (ou les religion) avant d'affirmer qu'elle sont non violentes, il faut comprendre que ces religions ne sont Ni des hommes, ni des animaux.

Il faut au contraire analyser le CONTENU de ces religions pour se rendre compte qu'elles contiennent bien des messages pour ne pas dire des instruction qui exigent que les adeptes, les croyants de ces religions agissent en conséquence: Et je ne donnerai comme exemple le cas de la mort de l'adultère... à coup de pierre: Le croyant exécute la peine décrété par la religion.... et le croyant n'y est pour rien à mon avis.
La violence intrinsèque dans ce cas est une propriété de la religion elle-même!