Une fille de 15 ans condamnée à 100 coups de fouet alors qu'elle a été violée par son beau-père

[GLP]

re salut par ici
votrefrere: merci pour la précision qui est d'une grande utilité pour ce point.

Nassim:

La même chose serait arrivé si c'etait démocratie à la place de chariaa.

Totalement faux et tu le sais. L'Algérie a enfanté de nombreux militants démocrates depuis l'indépendance, et JAMAIS un démocrate algérien n'a appelé à la lutte armée ni n'a commis d'actes de terrorisme

je parlais dans l'absolu, je ne voulais pas dire "en Algérie, si c'etait la démocratie à la place de "chariaa" ....ect"

Mais: il se peut que le même cas de figure arrive là ou c'est la démocratie qui aurait été refusé au peuple par la force.

Et on peut en trouver des exemples de par le monde (je n'en ai aucun précisément en tête à part celui spécifique à l'Algérie que votrefrere vient généreusement de nous le rappeler): il suffit de voire dans le tristement long catalogue des guerres actuelles, pour instaurer la démocratie.

Ceci pour te dire que ce n'est pas le propre de tel ou tel système: ce n'est pas la chariaa qui produit des terroristes, mais le comportement bien humain qui est d'ailleurs derrières toutes les guerres d'opinions. nazisme, capitalisme, démocratie, chariaa ....ect

Biensûr que non! Je te taquinais en référence à ton soutien à l'application des châtiments corporels, une pratique connue des Talibans!

capito ! je peux donc te préciser: mon soutien principal est pour le respect absolu du droit, principe démocratique dont on a parlé précédemment. ça m'assure d'avoir tous les choix possibles, pour les détails de mes affinités, ils seront surtout utiles à être exprimées par un bulletin de vote du moment que je les crois fortement subjectives.

Tout ce que tu feras en coupant les mains des voleurs c'est de briser leur vie et celles de leur familles, et de créer une société barbare où le corps humain n'est pas sacré et peut être amputé ou lapidé pour des raisons insensées et futiles.

on va tourner en rond là Nassim, je peux encore une fois appliquer celà, à la perfection, à toute autre peine. (tout ce qu'on fera en eprisonnant un voleur c'est de lui offrir un break après son coup à l'issu duquel il jouira de son butin, avec aucune assurance qu'il ne recommencera pas si ça s'épuise très vite ! sans parler des innombrables risques auxquels ont l'aurait donc presque inutilement exposé dans la prison), on a un exemple parlant: combien de gens accepteraient de se perdre dans le désert coupés du monde pendant des années pour travailler et rentrer après chez eux pour profiter de leur gains ? c'est de la prison à ciel ouvert et ça fait rêver plus d'un, tu en as certainement une idée c'est autant vrai en Algérie.

Pourquoi donc on accorderait du crédit à une peine inefficace (emprisonnement) et pas à une autre (supposons tout autant inefficace).

Tu ne sembles pas saisir que tant qu'il y aura des humains, il y aura toujours des voleurs

Pas du tout, le vice est humain ! ça y'a pas de doute. la récidive elle est raisonnée. et donc raisonnablement maitrisable.

On peut prendre des mesures pour réduire le nombre de vols (à travers l'éducation, des aides sociales ciblées, un partage équitable des richesses...etc)

certainement, et c'est prévu dans le manuel chariaa, allez reconnais le, juste pour l'équité d'une fois

tout en ayant des pénalités humaines ET intelligentes contre les voleurs (amendes et/ou peines de prison qui dépendant de la gravité du vol, de la récidive...etc).

2- déjà ta relativisation (gravité du vol) n'est pas trop intelligente car ignore une leçon de l’expérience, c'est un classique : qui vole un œuf vol un bœuf

Sérieusement, un vol est un vol, que ça soit commis par un pauvre ou que l'objet du vol vaudrait des milliards de $. ce n'est qu'après avoir traité ce probleme (le vol en soit) qu'on peut considérer les circonstances aggravantes/atténuantes. or tu ne traites le vol que par son contexte, ça c'est une faille.

1- Si seulement on pouvait avoir le barem/référence de l'humanitaire que je t'ai demandé ! tout serait si claire.

[votrefrere]

Biensûr que le contexte est important. Et comparer la lutte pour la démocratie du FFS à la barbarie religieuse du FIS qui voulait imposer par la terreur une dictature religieuse en Algérie est insensé.

Le FIS a un contexte qui le favorise plus par rapport au contexte de 1963 du FFS.
Le FIS a gagné des élections démocratiquement alors que le FFS n'a pas eu cette légitimité " il n'avait aucune d'ailleur à part que Ait ahmed est un historique ", ils ont pris les armes "après que Aid Ahmed a accepté de siéger dans l'assemblé constituante" et a pris les armes pour contester le régime de Ben Bella.

La façon d'agir du FFS n'a pas été démocrate du tout .

Le FIS et FFS se rejoignent tous les deux sur un point : ils ont porter les armes, l'un a gagné démocratiquement, l'autre a juste contester un régime et a pris en otage toute une région .

[nassim]

je parlais dans l'absolu, je ne voulais pas dire "en Algérie, si c'etait la démocratie à la place de "chariaa" ....ect"

T'as tendance à ne pas être spécifique et à parler en généralités! Il faut être spécifique, GLP!

mon soutien principal est pour le respect absolu du droit

Oui mais il faut quand même préciser qu'en défendant le châtiment qui consiste à couper la main du voleur comme préconisé par le Coran et la charia, tu fais partie de la minorité des personnes dans le monde qui soutiennent ce châtiment barbare. La majorité des pays musulmans n'appliquent d'ailleurs pas ces châtiments, notamment l'Algérie et heureusement.

je peux encore une fois appliquer celà, à la perfection, à toute autre peine.

Condamner un voleur à une amende ou à une peine de prison n'est quand même pas comparable au fait de lui couper la main. Couper la main comme le préconise la charia que tu défends est irreversible et désastreux pour le voleur, alors que le condamner à une amende ou de la prison, lui donnerait une chance de s'assagir et d'être un membre productif de la société.

[MAN]

Quelques repères

Exemple de l’Égypte (avant-garde du monde arabe) avec une étude de 2009 :

يؤيد 96.2% من المصريين تطبيق الشريعة الاسلامية في الحكم خاصة الحدود بينما يعارض تطبيقها 3.2%, و يطالب 64% من المصريين أن تكون الشريعة الاسلامية المصدر الوحيد للتشريع.هذا ما أكده استطلاعان للرأي أجريا على عينة متنوعة من الشعب المصري.ففي استطلاع للرأي أجراه المركز القومي للبحوث الإجتماعية و الجنائية بالقاهرة واعتمد على عينة تم انتقائها بدقة كي تكون ممثلة لكافة فئات و طبقات الشعب المصري حول موقف الشعب المصري من تطبيق الشريعة الإسلامية و تحديدا الموقف من "الحدود".و قد بلغ حجم العينة التي أجريت عليها عملية استطلاع الرأي 2427 شخصا, منهم %93.3من المسلمين و6.3 % من الأقباط , على اعتبار أن هذه هي نسبة الأقباط في اجمالي تعداد السكان الذي أجري عام 1976م, و قد تنوعت العينة لتشمل كافة الفئات من حيث الطبقة و العمر و التعليم و المهنة و الحالة الإجتماعية و محال الإقامة التي شملت القاهرة و الإسكندرية و بور سعيد و عواصم حضر بحري و عواصم حضر قبلي إلى جانب مواطن النشأة التي شملت ما سبق بالإضافة إلى ريف بحري و ريف قبلي. و رغم وجود جوانب عديدة للشريعة الإسلامية غير عقوبات الحدود, إلا أن هيئة البحث اختارت لسبب ما أن يدور بحثها حول الرأي في عقوبات الحدود الشرعية التي تتمثل في:1- الزنا 2- القذف3- شرب الخمر4- السرقة5- قطع الطريق6- الردة (أي خروج المسلم من الدين الإسلامي) و قد طبع المركز القومي للبحوث نتيجة الإستطلاع في كتاب مكون من نحو 400 صفحة و لكننا هنا لن نطيل على القارئ بذكر المؤشرات و الأرقام الكثيرة التي احتوتها هذه الدراسة القيمة, بل سنقتصر على ذكر أهم المؤشرات و الإتجاهات التي حوتها الدراسة و ما يدعمها من أرقام. ما هوالموقف من تطبيق الشريعة الإسلامية؟
وافقت أغلبية العينة الكلية على تطبيق الحدود و ذلك بنسبة 96.2% و عارض تطبيقها 3.2%, و في عينة المسلمين على حدة ترتفع نسبة الموافقين إلى 98% في مقابل 1.3% معارضون و 0.3% محايدون, أما عينة المسيحيين على حدة فإن نسبة الموافقة فيها تنخفض إلى 63% و ترتفع نسبة المعارضين إلى 31% و كذلك المحايدين حيث بلغت نسبتهم 6%.

On se demande ce que c'est ce "li sababin ma"

[GLP]

T'as tendance à ne pas être spécifique et à parler en généralités! Il faut être spécifique, GLP!

Je compte sur votre compréhension.

Oui mais il faut quand même préciser qu'en défendant le châtiment qui consiste à couper la main du voleur comme préconisé par le Coran et la charia, tu fais partie de la minorité des personnes dans le monde qui soutiennent ce châtiment barbare.

je suis tenté par ta phrase mytique: tu es allé les consulter ? mais je suis bon joueur, admettons, il est ou donc le probleme de laisser cette minorité exprimer leur choix démocratiquement et perdre en fin de compte ? aucun danger n'est-ce pas, on fera l'économie de tant de conflits par la meme occasion.

La majorité des pays musulmans n'appliquent d'ailleurs pas ces châtiments, notamment l'Algérie et heureusement.

ça ne veut rien dire, à un moment l’Algérie [chui spécifique ] à opté pour le programme du FIS. tu te rappelles ? on en parlait quelques postes plus haut.

Couper la main comme le préconise la charia que tu défends est irreversible et désastreux pour le voleur, alors que le condamner à une amende ou de la prison, lui donnerait une chance de s'assagir et d'être un membre productif de la société.

Pour l’irréversibilité, perfectionnons cette regles que tu sembles dire qu'elle est humaine donc imparfaite, ne couper la main qu'à ceux dont le crime de vol n'est pas réversible (impossibilité de rembourser), ça t'irait ? j'en doute. donc tu accorderais plus de considération au voleur qu'à la société à qui il aura causé du tort.

pour la "deuxième chance" pour le voleur, personne ne la lui ôte: il peut s'assagir à tout instant. mais même si tu ne le conçois pas, pour l'emprisonnement, c'est une honte qui va lui coller toute la vie (d'ou les problèmes de réinsertion des détenus). ce point ne départage pas donc les deux.

Même chose pour la productivité et la bonne citoyenneté qui s'en suit, personne ne l’empêchera de l'être. et ce n'est pas une main en moins (pardonnez mon manque d'humanité je m’efforce à m'en tenir à chaque partie de ton raisonnement Nassim) qui le rendrait totalement "assisté". on ne traite pas d'une entreprise non plus pour se contraindre d'une rentabilité optimale ! on gere un dysfonctionnement qu'on "répare" de telle sorte qu'il ne nuit pas à l'ensemble. Mais là aussi, même si tu n'es pas d'accord, la peine d'emprisonnement est généralement synonyme d'exclusion de la société, donc improductivité totale: ce point aussi ne départage pas les deux.

[GLP]

96.2%

moi c'est ce qui m'interpelle en premier lieu

MAN c'est la même source que pour les stat du graphique ?

[MAN]

moi c'est ce qui m'interpelle en premier lieu

MAN c'est la même source que pour les stat du graphique ?

Of course not. Les graphiques c'est ricain (Pew Research Center) et je pense d'ailleurs que leurs questions sont posées d'une façon à minimiser le pourcentage de l'acceptation des "mauvaises" idées contrairement à l'autre étude qui fait du "terrorisme intellectuel".

[GLP]

et je pense d'ailleurs que leurs questions sont posées d'une façon à minimiser le pourcentage de l'acceptation des "mauvaises" idées

genre: voudriez vous de la barbarie de la chariaa à la place du beau paysage des bikini ?

[MAN]

genre: voudriez vous de la barbarie de la chariaa à la place du beau paysage des bikini ?

Ça c'est la seconde étude. Dans la première, ils ont un peu embrouillé le résultat (dans le premier graphique cf. la note, pourquoi faire la somme de 2 questions et non pas poser la question directement, et de préférence la poser correctement et non pas parler d'un truc vague comme "islam's influence on politics"?!!).