C'est Jésus-Christ qui assure la cohésion des noyaux des atomes - vidéo

[not-me]

momo

pour un chrétien dieu, le saint esprit et jésus ne forme qu'une seule entité divine

[Arbefracom]

C'est vrai que c'est très scientifique des histoires du genre :
Cheval avec des ailes et une tête d'humain, les yagog et magog, les djins, la sorcellerie, les fourmis et les hodhoud qui parlent, les géants, les canes qui se transforment en serpent, les humains qui dorent 300 ans et qui vivent plus de 900 ans, la création en 6 jours, les 7 cieux et 7 terres, le soleil qui se cache sous le trône pendant la nuit .... etc etc ...

Regarde le monde autour de toi, tu crois qu'Allah n'est pas capable de faire tout cela ? N'y a t-il pas des choses qui semblait infaisable aux générations antérieure voir surnaturels et que nous réalisons tous les jours aujourd'hui ?

Rien ne s'oppose à la science en Islam, Science et islam coule de source. Ce n'est pas parce qu'une chose n'est pas prouvé scientifiquement qu'elle est fausse, il faudrait prouver scientifiquement qu'elle n'est pas vrai et là on pourrait affirmer qu'elle est fausse.

Regarde la civilisation islamique et son rayonnement scientifique au Moyen âge !

[momo.05]

pour un chrétien dieu, le saint esprit et jésus ne forme qu'une seule entité divine

je devrais retourner au cathech alors..........:22ieu et jesus la meme chose?:22:

[Arbefracom]

Oulaaaa momo faut se remettre à jour en culture G religieuse

[momo.05]

moques toi............serieux,Dieu et jesus......sont bien 2 etres differents.......mon pauvre papa doit se retourner dans sa tombe!

[not-me]

momo

là est tout le problème de la foi chrétienne justement

il disent que l'adoration est pour le seul dieu unique qui est " UN " or ils adorent la trinité qui sont "TROIS" dieu, le saint esprit et jésus fils de dieu selon eux, alors ils divinise ce qui n'est pas divin et humanise ce qui est divin en prenant Dieu pour jesus et jésus pour un dieu !!

bien sur aucun chrétien n'a le courage d'accepter cela car les bases de leurs foi est ainsi faite

[momo.05]

pas du tous d'accord...........un chretien,un "vrai" on va dire,connait tres bien la difference et ne fait pas d'amalgame!Un seul Dieu.........et Jesus d'autre part!

[nassim]

Elles changent a travers le temps

C'est normal que la science évolue selon l'évolution des connaissances. L'évolution et la recherche de la perfection sont au coeur même de la science.

Dieu est la vérité absolue.

Quel Dieu? Le tien? Le mien? Celui de Stephen Hawking? Celui de Richard Feynman?! Ces 2 derniers brillants physiciens sont d'ailleurs athées et ne croient pas en l'existence de Dieu!

T'es bien d'accord que s'il y a des gens qui devraient être les premiers à croire en l'existence de Dieu, c'est bien les grands scientifiques qui comprennent le mieux les secrets de l'Univers et du corps humain notamment physiciens, biologistes, astronomes....etc. Et pourtant, ces derniers sont plus souvent non croyants que croyants. D'ailleurs, le physicien Peter Higgs qui a proposé l'existence de la "particule de Higgs" connue dans la culture populaire comme étant "la particule de Dieu", est lui même athée!

Autrement dit, il n'est pas vraiment adéquat d'utiliser le langage religieux dans des sujets purement scientifiques sachant que le langage religieux n'est pas universel, contrairement au langage scientifique.

[not-me]

pas du tous d'accord...........un chretien,un "vrai" on va dire,connait tres bien la difference et ne fait pas d'amalgame!Un seul Dieu.........et Jesus d'autre part!

alors jesus n'est pas fils de dieu ?

[SwanLake]

c'est le fils spirituel

[momo.05]

il l'est...........c'est ce qu'on nous apprend au cathech..........de chair et d'os.......l'envoyé de dieu sur terre........bon va pas me melanger les pinceaux toi...........deja que c'est pas mon truc ........

[SwanLake]

un prophète quoi ...

[SwanLake]

revenons à nos atomes......

[thiziry]

T'es bien d'accord que s'il y a des gens qui devraient être les premiers à croire en l'existence de Dieu, c'est bien les grands scientifiques qui comprennent le mieux les secrets de l'Univers et du corps humain

Permets-moi d'être en désaccord avec toi. Le niveau scientifique n'est pas forcément -de nos jours- un baromètre de la bonne foi.

Je te donne un exemple concret :

Nous sommes, moi et mon cousin, des médecins spécialistes. Il a un niveau BAC+12 et je suis BAC+14. Nos paires et aînés nous considèrent comme de brillants médecins (désolé de le citer, je tiens pas compte de ces flatteries qui ne font qu'inhiber la progression, mais je le cite juste pour l'intérêt de la discussion). Mon cousin est profondément athée et je me trouve, bien au contraire, assez religieux.

Partant de ma foi que le bon Dieu est le créateur omniscient et omnipotent, mes connaissances approfondies du corps humain, son anatomie, sa biologie et sa physiologie ne font que renforcer ma foi en la grandeur de ce créateur, à travers la grandeur de son oeuvre. ça renforce aussi ma foi que le créateur de ce corps mérite à lui seul l'adoration à la différence de tout autre dieu -vénéré dans les autres cultes- qui a été lui même crée et n'a pas le pouvoir, ni la faculté de créer.

Quant à mon cousin, ses connaissances aussi profondes que les miennes, ne changent pas son avis. Il nie l'existence d'un créateur et considère que l'être humain dans sa complexité, est un phénomène naturel, merveilleux certes et qui ne cesse de livrer ses secrets et puis basta !

Dans le détail, je considère un phénomène x ou y et son mécanisme physiologique l'oeuvre merveilleuse de ce créateur qui a tout bien fait et il considère l'explication du phénomène x ou y une abstraction du créateur..

Vois-tu que deux cursus scientifiques presque similaires (j'ai juste des années d'études approfondies à l'étranger de plus par rapport à lui), n'aboutissent pas forcément au même état de croyance.

Dans notre cas, je conclus qu'un haut niveau scientifique, pourrait renforcer la foi à celui qui est prédisposé à croire. Comme ça peut éloigner davantage de la foi, celui qui n'accepte pas l'attribution de la création à son créateur. Je conclus également qu'un bon scientifique, n'est pas forcément l'exemple à suivre en matière de croyance et que ce niveau scientifique n'est tout simplement pas, dans ces cas, un baromètre de foi.

[nassim]

Permets-moi d'être en désaccord avec toi. Le niveau scientifique n'est pas forcément -de nos jours- un baromètre de la bonne foi.

Je ne disais pas que c'était un baromètre de la foi ou de la croyance en Dieu, mais je citais le cas des grands scientifiques pour illustrer le fait que le langage religieux n'était pas universel contrairement au langage scientifique.

J'ai d'ailleurs à plusieurs reprises défendu dans le forum le fait qu'une personne peut parfaitement être pieuse religieusement ET brillante scientifiquement, à l'instar de l'excellent exemple que t'as cité, de toi même et de ton cousin. La foi est profondément personnelle.

Les grands scientifiques athées ne sont pas des "aveugles" qui ne voient pas des choses (preuves de l'existence de Dieu ou que les religions viennent de Dieu) que les croyants voient. Ils ne sont tout simplement pas convaincus de la véracité de l'existence de Dieu ou de la crédibilité de la notion que les religions viennent directement de Dieu.