Une musulmane voilée violemment agressée par deux individus en France

[ROLLON]

justement avucic c'est les mauvais côtés du communautarisme .les pays anglo-saxons ont ce modèle la mais quand on y réfléchit bien le modèle d'intégration français est le meilleur car la république met tous ses citoyens sur le même plan. le but de la france c'est de gommer les aspérités pour que les descendants d'immigrés se sentent pleinement français.

les pays ou on a adopté le communautarisme c'est plutôt : faites ce que vous voulez de votre côté tant qu'on a la paix.
avec ce modèle la on a des china-town , des petits maghreb etc ou les communautés se regroupent et ne se mélangent pas a la population autochtone.
tout le contraire de la france qui a le taux en occident le plus élevé de mariages mixtes.

La France a choisi un modèle différent que celui des pays anglo saxons visant à l'universel en privilégiant l'intégration et non pas le communautarisme c'est le but de la laïcité , laïcité imposée en force au début du 20éme siécle contre le catholicisme souvent avec violence le but étant de séparer le religieux du politique
Logiquement ça devait mener à une meilleurs cohabitation mais aujourd'hui on voit de plus en plus les communautés se séparer c'est dans ce contexte que Valls a parlé exagérément d'apartheid , pour les mariages mixtes c'était vrai avant mais de moins en moins maintenant

[epoh]

Je te comprends Rollon ... "Je suis the laicite unquestioned"

[Bachi]

La France a choisi un modèle différent que celui des pays anglo saxons visant à l'universel en privilégiant l'intégration et non pas le communautarisme c'est le but de la laïcité

mais dans les faits, elle a le communautarisme et la non intégration.
Je ne connais pas de pays où la non intégration est aussi patente.

[samarkand777]

bachi le problème de la france c'est que les immigrés vivent tous autour de paris dans le nord et l'est du pays.(d'ou les taux forts du FN dans ces régions) en dehors de paris ou les gens sont plus ouverts et tolérants.

c'était a l'état de demander aux bailleurs de diversifier les populations. quitte a faire évoluer la loi (on a pas le droit de faire des stats par origine)

la france est coupée en 2. dans tout l'ouest il n'y a quasiment pas d'immigrés.(du aux bassins d'emplois des années 60/70) mais on aurait pu par la suite éviter que montreuil ne soit habité que par des maliens etc

[nassim]

Je n'ai jamais dit que je considérais la bible comme rétrograde et offensante

Biensûr que si! Malgré que la Bible fait explicitement l'éloge du voile, t'as écrit: "Quand je disais mon incompréhension vis à vis de ces femmes qui se voilent c'est davantage dans un sens de modernité et de respect de la sphère publique"

Si tu considères que la femme qui porte le voile n'est pas "moderne" (= rétrograde) et ne respecte pas la sphère publique (= offensante), cela signifie que pour toi, la Bible est rétrograde et offensante.

Lorsque je parlais de nos racines judéo chrétiennes ce n'était pas pour stigmatiser les musulmanes voilées mais juste pour rappeler qu'elles vivent dans un contexte civilisationnel différent que celui qu'on trouve en terre d'islam

Je pense qu'on peut être d'accord sur le fait qu'il est totalement aberrant d'utiliser l'argument des racines judéo-chrétiennes pour justifier l'opposition au voile.

Le seul argument honnête pour s'opposer au voile est l'argument d'une dictature athée à la Joseph Staline.

Il est extrêmement hypocrite et honteux qu'un Etat qui se vante d'être démocratique et d'avoir des racines judéo-chrétiennes puisse interdire le voile et de stigmatiser les femmes voilées.

Pour l'homosexualité et le mariage homo c'est davantage une question de tolérance

La tolérance envers l'homosexualité (qui est très sévèrement condamnée par la Bible) est OK, mais la tolérance envers le voile n'est pas OK?! Autrement dit, la première religion de France n'est pas le Christianisme mais l'hypocrisie et l'islamophobie!

Un comble sachant qu'il y a seulement 23 ans, l'homosexualité était officiellement considérée comme étant une "maladie mentale" en France et les homosexuels représentent encore la majorité des personnes infectées par le VIH.

pas pour que toutes les filles enlèvent le voile mais surtout pour qu'elles se sentent françaises a 100%

Tu ne cesses de stigmatiser les femmes voilées, mais tu leurs reproches de ne pas se sentir "100% françaises" dans un pays où la stigmatisation du voile est banalisée?!

Le citoyen, indépendamment de sa religion et de son ethnie, se sentira pleinement citoyen du pays lorsque ce pays applique des lois justes qui garantissent les libertés individuelles et favorisent l'égalité des citoyens.

je rêve d'une france ou l'immigré se sente autant français que l'immigré qui débarque aux usa.

Ta vision des Etats-Unis est erronée. Le communautarisme est encore plus fort aux Etats-Unis qui a une longue histoire faite de génocides, d'esclavagisme, de racisme et de discrimination contre les minorités ethniques et religieuses. En plus des génocides et des horreurs subies par les Amérindiens et les Noirs, de nombreuses autres minorités ont souffert pendant longtemps aux Etats-Unis (Irlandais, Italiens, Japonais, Hispaniques...etc). Aujourd'hui, les Musulmans sont la nouvelle cible des haineux américains.

L'intégration des minorités passe avant tout par le respect des droits et des libertés fondamentales des minorités, et par l'égalité des chances pour tous les citoyens (pas de discrimination à l'emploi et au logement...etc).

[samarkand777]

donc pour toi nassim l'immigré n'a que des droits ? désolé moi je ne vois pas les choses ainsi.
le pays qui reçoit n'a pas besoin de l'immigré puisque des millions de gens se battent de nos jours et meurent même pour pouvoir pénétrer l'occident.
c'est au nouveau venu de faire l'effort pour se mouler a la masse et ne pas trop déranger le bien vivre ensemble.

si on suit ton raisonnement,il aurait fallu laisser les femmes porter la burka puisqu'elles ne dérangent personne.
si la france a du pondre une loi c'est bien que cela dérangeait la majorité (et même la majorité des musulmans) .c'est un choc autant visuel que culturel.

[delci]

si on suit ton raisonnement,il aurait fallu laisser les femmes porter la burka puisqu'elles ne dérangent personne.
si la france a du pondre une loi c'est bien que cela dérangeait la majorité (et même la majorité des musulmans) .c'est un choc autant visuel que culturel.

Voilà un raisonnement tout à fait subjectif. Ce qui est révulsant pour l'un ne l'est pas forcément pour l'autre; cela dépend de tout un tas de paramètres tels que la religion, l'éducation, l'environnement et j'en passe. Pour certains, et ils sont nombreux, ce qui les horripile le plus c'est la vision d'un couple gay qui représente une perversion tout ce qu'il y a de plus contre-naturel. Et pourtant ....

[Wendy]

donc pour toi nassim l'immigré n'a que des droits ? désolé moi je ne vois pas les choses ainsi.
le pays qui reçoit n'a pas besoin de l'immigré puisque des millions de gens se battent de nos jours et meurent même pour pouvoir pénétrer l'occident.
c'est au nouveau venu de faire l'effort pour se mouler a la masse et ne pas trop déranger le bien vivre ensemble.

Encore une fois tu simplifies à l'extrême en parlant d'immigrés d'un côté et de Français de l'autre. Et encore une fois je dirais, les immigrés ne sont qu'une petite partie, la majorité sont des Français à part entière, ils sont donc à considérer comme tels et ont les même droits et devoirs que les autres.

[samarkand777]

je répondais a nassim qui parlait d'immigrés qui arrivaient avec des droits...

[samarkand777]

delci c'est une perversion pour toi mais pas pour tout le monde. en france 50/60% voir plus sont pour le mariage homo . alors que la burka c'était plus de 90% contre dans l'espace public ! donc tu vois bien qu'on ne peut les mettre sur le même plan.

ps: on ne choisit pas de devenir homo mais ça nous tombe dessus ! si tu ne comprend pas cela....:22:

[ROLLON]

La tolérance envers l'homosexualité (qui est très sévèrement condamnée par la Bible) est OK, mais la tolérance envers le voile n'est pas OK?! Autrement dit, la première religion de France n'est pas le Christianisme mais l'hypocrisie et l'islamophobie!

Un comble sachant qu'il y a seulement 23 ans, l'homosexualité était officiellement considérée comme étant une "maladie mentale" en France et les homosexuels représentent encore la majorité des personnes infectées par le VIH.

je m'attendais à ce genre de réponse mais je crois que tu oublies que le voile n'est interdit que dans la sphère publique pas dans la rue c'est la burqa qui est formellement interdite et franchement on ne peut qu'adhérer à cette interdiction
Les homos existent, payent leurs impôts et ont des aspirations à l'égalité parfois poussées à l’extrême lorsqu'ils demandent par exemple le droit à l'enfant par la gpa où la pma (la majorité des français y sont opposés)
mais ils sont citoyens et ont en tant que tels des droits.
On a voulu les sortir de la clandestinité en leur accordant le pacs qui avait originellement comme objectif de garantir aux couples homos une protection et des droits semblables aux couples hétéros mais avec des distinctions liées à la nature même de leur union ,pour moi c'était suffisant mais la gauche à défaut de résultats économiques a voulu leur accorder encore plus en instituant un mariage civil , beaucoup s'y sont opposés mais cette loi a été votée contre l'avis de toutes les instances religieuses , que veux tu que j'y fasse?ne reproche pas aux chrétiens ce qui n'est pas de leur fait STP!

[ROLLON]

Si tu considères que la femme qui porte le voile n'est pas "moderne" (= rétrograde) et ne respecte pas la sphère publique (= offensante), cela signifie que pour toi, la Bible est rétrograde et offensante.

C'est un sophisme et une conclusion un tantinet spécieuse si tu me le permets.
Il faut faire une distinction entre certains versets, passages de la Bible qui peuvent aujourd'hui aux regards de nos standards sembler dépassés et l'ensemble des écrits et du message biblique qui restent d'actualité

Le voile je persiste à le dire dans nos sociétés européennes est un anachronisme dans le sens où cette pratique est largement tombée en désuétude , c'est pour ça qu'il peut gêner pour certains qui font des raccourcis en confondant ces femmes avec les islamistes , ce que moi je ne fais pas

[ROLLON]

mais dans les faits, elle a le communautarisme et la non intégration.
Je ne connais pas de pays où la non intégration est aussi patente.

Il y a de belles réussites aussi il ne faut pas généraliser, mais je suis d'accord notre système d'intégration est plus que défaillant

[nassim]

donc pour toi nassim l'immigré n'a que des droits ?

Pourquoi n'essaies-tu pas de lire et de comprendre les messages avant de répondre pour ne pas répondre à côté?!

Il y a beaucoup de confusion dans ton raisonnement. C'est évident que chaque citoyen d'un pays est censé respecter les lois en vigueur. Le sujet ici est le devoir d'un Etat censé être démoctratique de respecter les droits fondamentaux des minorités (y compris libertés religieuses).

je m'attendais à ce genre de réponse mais je crois que tu oublies que le voile n'est interdit que dans la sphère publique

Je n'oublie pas, c'est plutôt toi qui fait l'apologie de l'islamophobie en passant d'un argument incohérent à un autre pour défendre l'animosité des haineux (y compris les pseudo chrétiens qui ne connaissent rien de leur religion) envers les femmes voilées!

L'interdiction du voile dans les institutions publiques françaises n'est pour toi pas une preuve suffisante de l'intolérance officielle de l'Etat français envers les femmes voilées? Cette interdiction est une stigmatisation flagrante des femmes musulmanes voilées.

L'Etat français tolère l'exposition des mineurs à des tonnes de contenus obscènes et malsains (télés, radios, internet...etc) avec ses conséquences néfastes sur les mineurs (sexualité précoce, grossesses des mineurs, harcèlement sexuel...etc), mais a l'audace de prétendre que le voile porté par une étudiante au lycée nuit à l'harmonie dans la classe.

On a voulu les sortir de la clandestinité en leur accordant le pacs qui avait originellement comme objectif...

En tant que Chrétien toujours prêt à rappeler les racines judéo-chrétiennes de la France et de l'Europe, pourquoi est-ce difficile pour toi d'admettre que la France est extrêmement hypocrite en diabolisant le voile islamique (qui est explicitement encouragé par la Bible) tout en en finançant massivement et en encourageant le "proxélytisme homosexuel" (qui est sévèrement condamné par la Bible)?

Pourquoi ne pas être honnête et admettre que l'opposition au voile est essentiellement animée par une islamophobie primaire (droite hypocrite et pseudo chrétienne) et un sexisme primaire (gauche hypocrite et sexiste) qui consiste à penser que la femme est censée "dévoiler" ses atouts féminins aux hommes et non les "cacher"?!

Le voile je persiste à le dire dans nos sociétés européennes

"Tes sociétés européenes"?! Pourquoi parles-tu au nom des sociétés européennes?! Tu devrais parler au nom des haineux et des "néo-nazis" parceque ce sont généralement les fascistes et les néo-nazis qui diabolisent les Musulmans et l'Islam.

Un vrai démocrate ne stigmatisera JAMAIS une femme voilée. La démocratie c'est aussi la défense des droits des minorités.

[samarkand777]

nassim tu me parles de choses qui n'existent pas.
les musulmans de france ne sont pas harcelés par l'état français non ! ils vivent dans un des endroits au monde ou on respecte le plus leurs droits religieux.on les respecte tellement qu'ils ont le droit a leurs mosquées,a leur nourriture hallal,leurs imams en prison

l'état français les protège tellement que ces derniers ont été jusqu'a importer des us et coutumes de pays ou la charia fait loi.(donc en contradiction avec les valeurs de la france) donc il y a friction c'est normal.

les musulmans de france vivent dans le pays ou la protection sociale est la plus importante au monde (apl, allocations fam, aide médicale d'état etc etc) et il faut dire la vérité même si elle nous blesse :

c'est cette minorité qui s'habille et pense comme du temps du prophète qui fait le lit du FN en france.c'est cette minorité la qui ne veut pas s'intégrer puisque ses référents sont la charia, la oumma ou je ne sais quoi.pour eux la france passe au second plan. c'est la le drame..


donc tu vois bien que les problèmes ne sont pas les droits des musulmans de france(très larges comparé aux pays musulmans) mais bien les devoirs !