Le petit journal analyse le voyage de Valls en Algérie - vidéo

[Takanagi-K]

************

[amarlekabyle]

Le petit journal est une émission satyrique, où le cynisme, la dérision, la moquerie et l'anti-conformisme l'emportent, c'est ce qui dénote avec les JT, ennuyeux et conformistes...
Il se trouve que le petit journal est une source d'informations plus à même de donner une vision objective des choses de ce monde car au final c'est avant tout un journal, si ce n'est indépendant, un journal sans ligne éditoriale dictée par l'Elysée ou Matignon...
Abdelaziz Bouteflika est un monstre moribond, il n'en reste pas moins un vieil homme grabataire qui présente des signes évidents de maladies dégénératives, alzheimer, érickson, et il n'est plus celui qu'il a été...
Le gouvernement algérien devrait avoir honte d'utiliser son enveloppe...
Honte à ceux qui le rencontrent et jouent cette mauvaise pièce en cachant la réalité...
Laissez-le mourir en paix, quoiqu'il est pu commettre du temps de sa superbe...

[GLP]

Takanagi-K:

Le système de santé (sécurité, justice ...) à deux vitesses tu le retrouves partout dans le monde, les gens ne sont pas égaux dans l'accès aux services.

On ne va pas tourner en rond: je t'y avais répondu: il ne s'agit pas de simple disparité sociales, de différences de pouvoir d'achat impactant les differents classes sociales et impactant naturellement leur accés aux soins et autres services... non

il s'agit ici d'un système de soin médiocre, impactant toutes les classes sociales, et d'un groupe d'individus qui n'en sont pas impactés quoiqu'il arrive. pour illustrer mieux ce que je veux t'expliquer: quand l'un d'eux prend sa retraite demain, ça sera pareille: il reste dans la bulle hermétiquement insensible à ce qu'il aura advenu -à cause d'eux- de l'Algérie.

Autrement je parlais de la médecine en générale, ce n'est pas lié à une nation ou un établissement particulier, même le meilleur des spécialistes ne peut guérir une personne condamnée (nous le sommes tous). De là ça a (voulu) dévié sur un débat politique.

Mais le debat EST politique, dans lequel t'as introduit un argument, comment reproche tu qu'on lui donne une consistance autre que politique ?
Mais soit, le systeme, quelqu'il soit ne pourrait rien pour un condamné, as tu conscience que ça reste tres tres tres relatif et limité comme vision? ce qui est impossible actuellement peut devenir franchement banal demain, grace à un bon systeme de santé entre autre. et c'est ce qui fait qu'on dit qu'un bon système de santé crée des miracles: pas sur l'individu précis X, mais à la longue et on le constate sur un échantillonnage régulier. rien de politique la-dessus j’espère que tu l'auras saisi.

A la base le message qui est le mien justement sort de ces considérations, il y a des principes, cela quelque soit la personne (il s'agit de dignité non pas que l'on porte forcement à l'autre mais à soi même), quelque soit l'individu on ne se moque pas d'un handicap ou d'une maladie.

C'est vrai, et ce n'est pas ce qu'on fait tous là il me semble. mais on ne peut pas le reprocher à tous ceux qui le font (se moquer de l'handicap qu'on donne délibérément en spectacle nous même, pire qu'il donne lui meme délibérément en spectacle de sa personne, lire mon suivant poste pour ce point).

Qui t'intéresse, tu l'as fixé arbitrairement en fonction du message que tu souhaites faire passer

Non du tout, quand on parle de système de santé d'un pays donné, on ne va pas l'apprécier en le comparant à un autre sujet semblable mais de niveau international (droits de l'homme à l'ONU, répartition mondiale des richesse) ou d'un fait divers au niveau d'une minuscule dachra aux frontières ouest. non, quand tu parles d'un système de santé public tu le considère uniquement vis à vis des citoyens algériens, et tous les citoyens à la fois, non pas sur son utilité vis à vis à ce qu'il peut ou ne peut faire pour un individu (aussi adulé puisse t il être) mais sur la base de son impact/ses résultats sur des échantillonnages représentatifs de toutes les classes sociales de la société considérée et ce sur des durées assez bien distribuées pour en apprécier toute la profondeur, objectivement.

De cet angle, de ces deux paramètre concrets et logiques on ne peut que conclure dans le sens du message que tu veux rejeter, arbitrairement: l'etat de cet individu n'a pas à être considère dans la question d'instaurer un bon système de santé, meilleure que l'actuel que le même individu impose au peuple et s'en épargne ainsi que son harem. qu'un bon système de santé ne puisse rien pour lui, condamné, ne doit pas le libérer de la charge de l'instaurer
ou dégager la route pour qu'un autre puisse le faire. qu'il soit condamné ou pas, n'y change pas non plus grand chose: il a l'option de dégager le passage, et c'est largement dans ses moyens par plus d'une façon vu qu'il peut bouger la main à la limite, il aura suffit d'un geste au point où en sont les choses.

et c'est ce qu'on critique, c'est cette obstination devenue trop chère et trop risquée pour être tolérée par relativisme.

Le bonheur n'a rien de légitime

Je ne pensais pas qu'on allait devoir s'arrêter à ces subtiles notions... mais soit:
Si tu le dis en ayant saisi la dimension politique du terme que j'ai employé, je t'encourage vivement à faire des lectures à ce sujet avant d'être si catégorique dans ton rejet Takanagi-K.

Je te propose quelques exemples éloquents de sources grand public de l'Histoire de la plus part des pays dit "développés", qui ont adopté cette conception de "bonheur" comme étant légitimement un droit fondamentale de leurs citoyens. des pays qui sont devenus la Meques des malheureux de toutes part s'il en fallait une preuve que ça leur a bien réussi comme concept:

USA:

la Déclaration d'indépendance des États-Unis d'Amérique (1776 également) qui pose : « Nous tenons pour évidentes pour elles-mêmes les vérités suivantes : tous les hommes sont créés égaux ; ils sont doués par le Créateur de certains droits inaliénables ; parmi ces droits se trouvent la vie, la liberté et la recherche du bonheur. Les gouvernements sont établis parmi les hommes pour garantir ces droits, et leur juste pouvoir émane du consentement des gouvernés. Toutes les fois qu'une forme de gouvernement devient destructive de ce but, le peuple a le droit de la changer ou de l'abolir et d'établir un nouveau gouvernement, en le fondant sur les principes et en l'organisant en la forme qui lui paraîtront les plus propres à lui donner la sûreté et le bonheur. »

C'est très très ... contrastant n'est-ce pas ?

En Europe, la notion de bonheur ne prend un sens politique qu'une vingtaine d'années plus tard, très exactement sous la Révolution française. L'article 1 de la constitution de 1793 postule de façon explicite que « le but de la société est le bonheur commun », idée qui sera développée dès l'année suivante par Saint-Just avec sa célèbre phrase : « le bonheur est une idée neuve en Europe. »

une idée neuve en 1793.

C'est durant la période des Trente Glorieuses (1945-1975) que l'idée de bonheur se manifeste pleinement dans les pays industrialisés et dits « développés » sous un angle politique

Après, tu pourras découvrir des critiques d'imminents sociologues qui ont forgé et renforcé l'importance de considérer le bonheur comme etant un légitime droit de leurs citoyens, pour peu qu'on accepte de changer la conception de ce qu'est ce bonheur dans le détail.

Mainent que la légitimité d'aspirer au bonheur comme étant un droit légitime est toute motivée, tu conviens qu'une bonne santé public de qualité et pareillement accessible à tous les citoyens est une des conditions basiques qui assure le bonheur à ces citoyens, statistiquement parlant s'il est encore besoin de le préciser.
Et si on s'y oppose d'une quelconque façon que ce soit, c'est qu'on travail contre ce bonheur.

J'espere que tu n'iras pas jusqu'à objecter que ce qui a précédé comme exemples, ce n'est pas l'Algérie, sincèrement.

Pour terminer cet exemple, il est à noter que les pays scandinaves ont toujours occupées les meilleures classements sur presque tous les rapports de l'ONU sur le bonheur et connus pour leurs meilleures systèmes de santé au monde et dans l'histoire moderne entre autres secteurs (éducation...ect).

Les pays moins heureux selon les mêmes rapports annuels, sont systématiquement toujours en Afrique, ainsi que le phénomène du "crever au coursi". sans vouloir faire aucun parallèle ça va de soit...

[GLP]

Pour les interventions qui revendiquent le droit à la compassion:

Un malade, quelqu'il soit ou qu'il ait fait, peut être le sujet de compassion, ceci en général.

Mais quand ce malade, disposant entièrement de sa tète, ou du moins de la partie "conscience" qui lui fait jouer la comédie devant les caméras, et que cet individu vous fasse un doigt d'honneur... pourra t on parler encore de compassion dans le sens "humain", voir de "roufi3a 3anhou al kalam" ??

Excusez l'illustration crue, mais c'est exactement de quoi il s'agit: le monsieur veut nous faire gober qu'il est "IN" contre vent et marré, en dépit de nos propres sens et notre propres conscience, contre tout bon sens... j'aurais même du user de l'illustration de Dieudonné mainent que j'y repense...

Revisionnez le passage des vidéos où, repérant la camera qui allait leur tirer le portrait, il fait son numéro de la main "vivace et vivante" et du "regard qui tue": est-ce qu'il ne dispose pas d'une bonne partie de sa tête pour un si fin zèle diplomatique du paraître protocolaire ? même Valls a bien su jouer le camouflage du bug qu'il a du avoir devant cette comédie.

La théorie d'absence de volonté propre et de libre arbitre ne tient pas debout au passage: tant qu'il contrôle consciemment sa main et peut repérer une camera, à la limite, il lui aura suffit d'un geste et c'en sera fini de ce "martyre" qu'on lui fait subir...ou si la conviction de devoir se retirer y etait...

Arrêtons ces films hindou des "on ne lui laisse pas le choix" ou des "il n'est au courant de rien le pauvre"... à force de creuser on va finir par nous tirer une balle dans la tete une fois à court d'imagination rien que pour ne pas admettre la tres inconfortable vérité: on est incapable d'admettre que c'est ce qu'on a mérité et qu'on continue de dorloter.

[Takanagi-K]

************

[Wendy]

il y a des principes, cela quelque soit la personne (il s'agit de dignité non pas que l'on porte forcement à l'autre mais à soi même), quelque soit l'individu on ne se moque pas d'un handicap ou d'une maladie.

Là on ne se moque pas d'un handicap ou d'une maladie, on se moque d'un président handicapé et malade et qui coute que coute ne veut pas lacher son trône. C'est tellement pathétique... Moi aussi j'ai un coeur et ça me fait pitié de le voir dans cet état, mais maintenant un autre sentiment prend le dessus, le mécontentement et la colère de voir mon pays ridiculisé de la sorte, non pas par le très bon Petit Journal, mais par ces pieuvres assoifées et jamais repues de pouvoir.

[panshir]

Il faut voir ce qui s'est passé au "Valls" de Grace. Pas si Grace que cela, Valls !

[Papricka]

...............

[Digital]

et un ministre qui soutient le contraire ,un scenario avec deux acteurs principaux

[sekrouf]

Si tu délaisse délibérément la sécurisation de ta maison, tu ne vas pas te plaindre quand on te vol et rejeter toute critique à tes propres défaillances.

On est pas du tout dans ce schéma. La vraie situation est que tu n'as pas les papiers de la maison et tu t'impose par une force étrangère.

"La France est le vrai coupable"?! Il ne faut pas exagérer non plus. Tu sembles penser que l'Algérie est encore une colonie française et que c'est à Paris de désigner le président algérien, et non pas au peuple algérien de le faire!

Je n'exagère en rien et je le pense vraiment. L'Algérie est bel et bien une colonie française malgré les apparences. Le début de la fin de cette colonisation est de commencer de s'en rendre compte.

Regardez comment Hollande défend son protégé algérien.

[AigleNoir]

Le petit journal analyse le voyage de Valls en Algérie - vidéo

Valls est revenu bredouille.
La France n'est plus le premier partenaire economique de l'Algerie.
Les grandes gueules du petit journal n'y changeront rien.
Quand à notre president, je lui souhaite un bon retablissement et une bonne retraite.

[nassim]

Regardez comment Hollande défend son protégé algérien.

Ce que fait Hollande s'appelle le "langage diplomatique". Tu t'attends peut être à ce qu'Hollande se mette à se moquer de Bouteflika à la manière de l'humouriste Daniel Morin dans cette vidéo?!

François Hollande use de langage diplomatique comme le font la majorité des dirigeants du monde dans ce genre de situations. Barack Obama, Vladimir Poutine, Xi Jinping, Angela Merkel, David Cameron...etc auraient tenus des propos similaires à ceux d'Hollande.

Ce n'est certainement pas à Hollande de remettre en cause la légitimité de Bouteflika en soulignant état de mort-vivant. C'est aux Algériens (peuple, classe politique, médias...etc) d'appeler au départ ou à la destitution de Bouteflika et à l'organisation d'une élection présidentielle anticipée.

[AigleNoir]

Ils sont où les chiyatines ?

Lepetit journal nous veux du bien et tout ceux qui ne l'applaudissent pas seront etiquetés chiyatine.

Je ne l'applaudis pas ce journal qui nous veux du bien.

Donc je suis ....

[AigleNoir]

Si on abolit les visas, il restera qui en Algérie,tout le monde va partir......

...donc la France c'est le paradis?

Là où je suis des francais de souche se sont expatriés pour fuir la misere, le chomage et la mal vie...

Va savoir ....

[Frieda]

Hallo Adler,

La France c est le paradis pour certain surement....