Annonce

Réduire
Aucune annonce.

«Notre pays est une maison, pas un hôtel» : au Royaume-Uni, le nouveau plan des conservateurs pour réduire l’immigration

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • «Notre pays est une maison, pas un hôtel» : au Royaume-Uni, le nouveau plan des conservateurs pour réduire l’immigration


    Pour lutter contre des chiffres migratoires élevés, la nouvelle cheffe des «Tories», Kemi Badenoch, veut durcir les conditions d’obtention du statut de résident permanent. Les immigrants devraient notamment être «contributeurs nets».


    Par Arnaud De La Grange, Correspondant à Londres


    C’est la première grande initiative politique de la nouvelle patronne des conservateurs et elle a choisi une question au cœur des préoccupations des Britanniques. Kemi Badenoch a dévoilé ce jeudi 6 février une nouvelle «politique d’immigration», visant à réduire fortement des chiffres toujours très élevés. Pour cela, les conditions d’obtention du statut de résident permanent seraient sérieusement durcies.

    Kemi Badenoch n’a pas mâché ses mots. «Le droit de rester au Royaume-Uni est souvent considéré comme automatique. Il est devenu un moyen d’accéder à la citoyenneté alors qu’il devrait s’agir d’un privilège qui s’acquiert par l’engagement et la contribution à notre pays, a-t-elle dit. J’ai toujours dit que notre pays n’est pas un dortoir ou un hôtel, c’est notre maison». En novembre, celle qui est née au Royaume-Uni de parents d’origine nigériane avait déjà promis un chiffre plafond pour le nombre de personnes autorisées à entrer dans le pays, lorsque les conservateurs reviendront au gouvernement.

    «Contributeurs nets»

    Selon ce nouveau plan, les migrants sans emploi ou peu qualifiés et à bas salaires ne seront pas autorisés à s’installer indéfiniment au Royaume-Uni. Ceux qui sont entrés légalement dans le pays ne seront autorisés à demander un permis de séjour indéfini (ILR) qu’après y avoir séjourné au moins dix ans, soit le double du seuil actuel de cinq ans. Et pour être éligible, l’immigrant devra avoir travaillé et ne pas avoir demandé d’allocations ou utilisé de logement social pendant ces dix années passées au Royaume-Uni.

    Les postulants au statut de résident permanent devront aussi démontrer qu’ils sont «contributeurs nets», à l’économie britannique, ce qui signifie que leur salaire et leurs impôts doivent être suffisamment élevés pour compenser les coûts pour l’État. Y compris les coûts induits par leurs enfants et des prestations auxquelles ils auraient pu prétendre. Toute personne ayant un casier judiciaire ne pourra pas faire de demande. Enfin, tout migrant arrivé illégalement se verra automatiquement interdire de demander l’ILR.

    «Désastre migratoire»


    Dans un précédent discours, Kemi Badenoch avait reconnu les «erreurs» et la «responsabilité» des conservateurs, après avoir laissé l’immigration atteindre des niveaux records lorsqu’ils étaient au pouvoir. La migration nette a ainsi atteint un niveau record de 906.000 en 2023. Elle était encore 728.000 en 2024, soit plus du double qu’avant le Brexit. Les récents chiffres de l’ONS (Office des statistiques nationales) ont créé un effet de choc. L’organisme officiel estime que la population britannique devrait augmenter de près de cinq millions dans les dix ans qui viennent. Et que cette augmentation reposera presque entièrement sur le solde migratoire - la différence entre les personnes qui entrent dans le pays et celles qui le quittent - estimé à 4,9 millions de personnes sur la période puisque dix millions d’immigrants devraient arriver.

    «Le Parti conservateur a une nouvelle direction, a ajouté Badenoch, nous allons dire la dure vérité sur l’immigration. Son rythme est trop rapide et les chiffres sont trop élevés pour une intégration significative.» Elle a accusé le parti travailliste au pouvoir, qui doit présenter la semaine prochaine un «projet de loi sur la sécurité des frontières», de préparer les conditions d’un «désastre migratoire». La secrétaire d’État à l’Immigration, Angela Eagle, a riposté en affirmant : «Les conservateurs ont complètement perdu le contrôle de nos frontières au cours des 14 années où ils étaient au pouvoir et personne ne peut prendre au sérieux ce qu’ils prétendent ou promettent maintenant».

    L’annonce de Kemi Badenoch vise à «poser un marqueur» vis-à-vis du Parti travailliste, alors que le premier ministre Keir Starmer affiche sa volonté de faire baisser les chiffes de l’immigration. Mais il s’agit aussi d’une réponse à la menace croissante que représente Reform UK pour les Tories. Lors d’une dernière étude d’opinion, le parti anti-immigration de Nigel Farage a devancé pour la première fois les deux principaux partis. Le sondage YouGov place Reform UK à 25 %, suivi du Parti travailliste à 24 % et des Conservateurs à 21 %.
    وألعن من لم يماشي الزمان ،و يقنع بالعيش عيش الحجر

  • #2
    Pourtant eux sont bien partis coloniser la moitié du monde sans demander leur avis aux autochtones

    Commentaire


    • #3
      Certains soutiennent que le Royaume-Uni devrait prioritairement former et employer ses propres citoyens, ainsi qu'augmenter les salaires des emplois pénibles, avant de recourir à l'immigration. Cette dernière devrait être sélective et privilégier les compétences.
      Si vous ne trouvez pas une prière qui vous convienne, inventez-la.” Saint Augustin

      Commentaire


      • #4

        Kutami93

        Pourtant eux sont bien partis coloniser la moitié du monde sans demander leur avis aux autochtones
        C'est exactement ce qu'ont fait vos ancêtres pendant des siècles.

        Commentaire


        • #5



          C'est exactement ce qu'ont fait vos ancêtres pendant des siècles.






          Tu te trompes lourdement, les arabes ont étés invités en Andalousie et accueillis en libérateurs en Espagne et en Sicile.

          Au moyen Orient les habitants n'en pouvaient plus du joug perse et Romains et ont insistés pour devenir musulmans afin d'être exemptés des lourds impôts imposés par les romains et les perses.

          Commentaire


          • #6
            Kutami93

            les arabes ont étés invités en Andalousie et accueillis en libérateurs en Espagne et en Sicile
            Cela revient à enjoliver la réalité.
            Ils se sont plutôt invités puisqu'il y a eu des batailles pendant la conquête de l'Espagne.
            A cause d'une rivalité entre clans, il y a eu une demande d'aide, mais cela n'a concerné qu'une petite partie du pays.
            Le reste de l'Espagne a été conquise par la violence et ses habitants transformés en sous-citoyens.
            Sans parler de l'invasion du sud de la France par ces "bienfaiteurs" qui eux également n'ont pas demandé l'avis des autochtones.

            Commentaire


            • #7
              alibigoud

              Sais tu que le statut de Dhimmi était plus avantageux pour un chrétien que celui de serf a la même époque ?

              L'écrasante majorité des européens étaient des serfs a cette époque et les espagnols ont vu leur niveau de vie grandement régresser au fur et à mesure de la reconquista. Le point culminant de leur barbarie ayant été l'inquisition. Et je peux te dire que les chrétiens étaient plus heureux sous le khalifat que sous l'inquisition

              Commentaire


              • #8
                Kutami93

                Sais tu que le statut de Dhimmi était plus avantageux pour un chrétien que celui de serf a la même époque ?
                Ces gens là n'avaient pas demandé à être transformés en dhimmis par des envahisseurs qui ne se sont pas soucié de leur avis.
                Et je peux te dire que les chrétiens étaient plus heureux sous le khalifat que sous l'inquisition
                Quelle merveilleuse époque !
                S'ils ont été chassés de l'Europe du sud, c'est bien que les autochtones n'étaient pas satisfaits de leur sort.

                Commentaire


                • #9
                  Sans parler de l'invasion du sud de la France par ces "bienfaiteurs" qui eux également n'ont pas demandé l'avis des autochtones.
                  la france n'existait pas encore , et ces territoires dits gaulois subissaient eux même une invasion franque qui par l'épée imposait son joug sur le pays nouvellement conquis.
                  ارحم من في الارض يرحمك من في السماء
                  On se fatigue de voir la bêtise triompher sans combat.(Albert Camus)

                  Commentaire


                  • #10
                    xenon

                    ​​​​​​​
                    .la france n'existait pas encore
                    C'était le royaume des Francs qui a succédé à la Gaulle.
                    C'est comme cela que s'est bâtie la France.
                    En fait, ces conquêtes européennes servent de prétexte à ceux qui veulent à tout prix excuser les invasions et colonisations sarrazines.
                    Mais ces derniers étaient bel et bien des envahisseurs et des colons, même si certains tentent d'envelopper cela dans la "merveilleuse" civilisation venue nous apporter ses lumières à coup de sabre.
                    La guerre et le colonialisme, c'est pas bien.
                    L'on nous rebat les oreilles avec cela lorsque cela concerne les Occidentaux en oubliant bien entendu les "autres".
                    Partons du principe qui consiste à dénoncer toutes les colonisations sans exception.

                    Commentaire


                    • #11
                      Partons du principe qui consiste à dénoncer toutes les colonisations sans exception.
                      C’est là que tu fais erreur car la présence musulmane en Espagne relève du dialogue interculturel et de la rencontre des civilisations et non de la colonisation. Tout le monde reconnaît que la fabuleuse civilisation d’Al Andalous était un havre de science et de tolérance tu ne vas pas refaire l’histoire tout de même

                      Commentaire


                      • #12
                        Kutami93

                        la présence musulmane en Espagne relève du dialogue interculturel
                        Cette présence relève d'un dialogue à coups de sabre.
                        et de la rencontre des civilisations et non de la colonisation
                        Invasion et colonisation par la force des habitants de ces pays.
                        Tout le monde reconnaît que la fabuleuse civilisation d’Al Andalous était un havre de science et de tolérance
                        Tout le monde sait que les Sarrazins étaient des envahisseurs et des colonisateurs, et peu importe le degré de civilisation de ceux-ci, car les autochtones n'avaient rien demandé.
                        C'est exactement ce que l'on reproche à la colonisation occidentale qui a aussi pourtant apporté le progrès dans certaines contrées, même si maintenant cela est vu sous un angle différent et est considéré comme un crime.
                        Il n'y a pas de colonisation à deux vitesses, c'est à dire la "merveilleuse" colonisation sarrazine et l'odieuse colonisation occidentale.
                        Les deux sont condamnables.
                        tu ne vas pas refaire l’histoire tout de même
                        Je ne refais pas l'Histoire...Je la constate.


                        Commentaire


                        • #13
                          Les deux sont condamnables
                          La colonisation française a fait près de 10 millions de morts seulement en Algérie. Il n’y a aucune trace historique d’un tel massacre commis par les sarrasins ni en Espagne ni dans le sud de l’Italie

                          Commentaire


                          • #14
                            Kutami93

                            La colonisation française a fait près de 10 millions de morts seulement en Algérie.
                            Au fil des années c'est l'inflation du nombre de morts, due à la rente mémorielle du FLN.
                            Puisque vous aimez comparer le nombre de morts, le record est le massacre de 80 millions d'Indiens par les envahisseurs sarrazins.

                            Il n’y a aucune trace historique d’un tel massacre commis par les sarrasins
                            Forcément, les pays concernés, surtout à l'époque, n'ont pas tenu de compte sur les massacres commis, qui ont duré des siècles et puis nous ne sommes pas portés à l'inflation des chiffres et la fameuse rente mémorielle.

                            Commentaire

                            Chargement...
                            X