Langues régionales versus langue arabe

[humanbyrace]

Juste pour info, je viens de le voir, des marocains ont initié une demande de création d'une langue darija qu'ils appellent langue marocaine au sein du projet wikipedia et leur demande a été jugée éligible.

http://arz.wikipedia.org/wiki/%D8%B3...A8%D8%B1%D8%B3

Les Egyptiens ont deja leur Wikipedia en Arabe Egyptien.

مصر بلد في شمال شرق قارة أفريقيا، و على حدودها من الشمال الساحل الجنوبي الشرقي بتاع البحر المتوسط و من الشرق الساحل الشمالي الغربي بتاع البحر الأحمر و كل مساحة مصر مليون كيلومتر مربع تقريبن. مصر دولة أفريقية بس فيه حتة من أراضيها، إللي هية شبه جزيرة سينا، في قارة آسيا. الاسم الرسمي هوه جمهورية مصر العربية.
مصر عندها حدود من الغرب مع ليبيا ومن الجنوب مع السودان ومن الشمال الشرقي مع إسرائيل و قطاع غزة، و البحر الأحمر بيفصلها عن الأردن و السعودية، و قناة السويس اللي بتفصل جزءها اللي في آسيا عن اللي في أفريقيا.
http://arz.wikipedia.org/wiki/%D9%85%D8%B5%D8%B1


D'un cote je pense que chaque etat doit avoir sa propre langue mais d'un autre cote on a des exemples de plusieurs etats ou la grande majorite de la population partage la meme langue.

-Espagnol pour
Argentina, Bolivia Chile Colombia Costa Rica Cuba Dominican Republic Ecuador El Salvador Guatemala Honduras Mexico Nicaragua Panama Paraguay Peru Uruguay Venezuela

-Anglais pour
USA UK irlande Australie canada etc etc

-Portugais pour
portugal brazil capverde etc

-Persan pour
Iran Afghanistan Tadjikistan

Pour revnire au sujet,biensur je ne peux me permettre d'avoir la meme implication n'etant pas Algerien toute fois n'importe qui peut avoir une certaine vision generale sur ce topic.

1/Face a la hegemonie culturelle et linguistique Americaine je pense(et ça n'engage que ma personne)que l'abdiction n'est pas inevitable en effet il y a des civilisations aussi riches que les civilisations ci dessus:
-Egyptienne

-Babylonienne

-Persane

-Grecque

Et il y a des langues aussi sophistiquees et melodiques que les langues ci dessus:
-l'Akkadien
-le Persan
-le Grec
-l'Otthoman

Et comme vous le remarquez l'Iraq,la Perse et la Grece sont representes et dans le volet civilisation et dans le volet linguistique,et c'est tout a fait logique vu que ces regions representent le berceau de l'humanite.

Mais reinventer (et imposer) une grande langue et une grande civilisation a la Ataturk est un processus,qui en plus d'avoir des traits fascistes est fort difficile et polemique.

2/L'arabe en tant que plus ancienne langue du monde encore en usage n'a pas encore fait sa revolution d'ou il a un statut ambigu de langue morte et d'education a la fois

3/L'exemple des pays anglophones et hispanophones ne tient pas car leur adoption de ces langues est un phenomene tres recent et surtout ils se sont offerts des langues qui ont deja termine leur evolution(ou des langues "post-invasions de Gengis Khan"selon les termes employes par notre professeur de langue Otthomane.

[postra]

Iska
Je comprends bien ton message qui est très positif, j’espère que tu comprends le mien, quand je parle de nos dialectes et cultures diverses ça n’a rien à voir avec le régionalisme, je n’ai pas de souci pour l’unité du peuple algérien,

Vous savez après la crise de Kabylie en 2001 on a vu combien de bus et de camions qui partaient de toutes les régions de Kabylie pour aidé les victimes du séisme de Boumerdès il faut bien rappelé cette solidarité formidable, tous les étudiants à l’université de Tizi Ouzou se sont mobilisé pour collecter des denrées alimentaires et les ont acheminé eux-mêmes avec des bus universitaires dans les lieux les plus isolés à Boumerdès, des filles et des jeunes qui rentraient dans toutes les maisons et les tentes pour discuter avec les familles et les soutenir moralement, ça c’est juste une preuve minime que la solidarité est encrée dans le cœur du peuple algérien, il y a rien à dire !

Ça été vraiment une très belle leçon d’humanisme pour les fanatiques régionalistes à cette époque !

C’est pour cela qu’on essaye à tout prix de faire oublier ce genre de choses, parce que certaines personnes dans le pouvoir pousse directement au régionalisme à travers des provocations politiques et des polémiques sans fondements, comme il existe dans les mouvements sociaux que nous avons connus des personnes très frustrés par les réactions du pouvoir et qui demandent finalement le régionalisme et l’autonomie.

[Iska]

"plusieurs etats ou la grande majorité de la population partage la même langue/:argentine , ,chili ,bolivie ...etc...
Usa , irlande ...ETC....
angola,iles du cap vert,....ect....""(portugais)

Es-tu sur que c'est leur véritable langue? N'ont -ils pas été colonisé.
Les pays d'amérique du sud parlaient-ils l'espagnol avant l'arrivée des conquistadors?
Aux usa, les indiens parlaient-ils l'anglais avant l'arrivée des anglais,irlandais?

A méditer

[humanbyrace]

Que voudrait dire "veritables langues"?

L'histoire humaine nous apprend que des langues meurent et se remplacent par d'autres langues et ainsi de suite.

Si on etudierait la periode depuis 70milles ans(cad l'epoque ou ont commence les premieres grandes migrations humaines)jusqu'a nos jours on se rendrait compte combien l'histoire humaine est marquee par la disparition et l'emergences de milliers de langues.

Savez vous que par exemple dans toute l'europe seul les Basques ont conserve leur "veritable langue"(avant les migrations aryennes)et que meme avant leur adoption de la langue basque,ces populations auraient parle d'autres langues pre-paleolithiques plus anciennes.

Ce n'est que tres recemment que les choses commencent a se stabiliser.

Et ceci est le cas de tous les peuples et groupes humains sans exception.

[Iska]

Il n' a pas eu de réponse a ma question .
En amérique du sud,la civilisation maya et inca avait sa propre langueQui l' a fait disparaitre, sinon la colonisation espagnol!!
Les indiens d'amerique du nord avaient leur langue aussi,on les a massacré, avili ,asservi,pris leur terre,et l'anglais a pris le dessus.
Dans certains pays africains,le colon et la langue portugaise ont remplacé
les langues de ces pays.
Dans ces pays il n'y a pas eu de migration mais ,il y a eu colonisation.
Cela aurait pu nous arriver aussi avec la france,mais nous avons toujours résisté.
Amoins que tu ne considéres le colonialisme comme une civilisation !!!

[elkenz]

les différentes colonisations ont changer les langues des pays colonisés plus vite que toute migration ou évolution !

[oldstoneage]

Il s'agit d'un besoin identitaire, aussi, petitesse ou grandeur ou prétention ou impossible ou inutile ou difficile ou "à réfléchir" ou je ne sais pas....moi j'aime donc je suis.

[oldstoneage]

راص'ي راه مقوود ليوم... ف خاطري ان ديسيدي ما ان زيدش كاع ان كتب ب الـحروف تع الـكقور...كلافي تع الـخرى، خممو فيه الـكقور و صنعوه الـشناوة ...حتتى الـحروف لي ن بغي ن كتب بيهم ما كانش...كقاع هاككة و بالاك عندنا شويية زهر... كاين أصول ف هاد الـدنيا راهي مقودة عليهم كتر...لوكان جا عنندي الـدراهم ن صنع كلافي وحداخر... معند الـشناوة...ن دير فيه كقاع الـحروف, و ن زيد فيه لي سمايلي...خرى، حتتى لي سمايلي تع الـمتربيين...باغي ن زيد واحد يقكول خرى...الـدنيا كقاع باغي ن عاودها...ما رايش عاجبت ني...ما كانش لي ف خاطره ي تعاون معايا؟...ن كسرو كلشي و نعاودو م الـساس حتتى تبنتير الـحيوط

[oldstoneage]

زهر'ك كي كان هنا...............................مشى لك كي ما ركبت'ه
خدى الـبحر و معاه ناس'ه.........................لي عرفو له و عرفو فوايد'ه
و نتا الـحزين رافد الـحجر.......................فم'ك ي هدر و رجلي'ك ثقال
.................................................. ....................
هادا غي منام، بقى لك ساعة...........................قلت لك ساعة بالاك نص'ها
انسى الـعماش و وجع الـحفا..........................و هموم الـعوام ي مشيو في نهار
عريان ل الـنو و ما لابس الـحشو.......................الـدنيا وحدة واش درت بيها ؟

[postra]

Que voudrait dire "veritables langues"?

L'histoire humaine nous apprend que des langues meurent et se remplacent par d'autres langues et ainsi de suite.

Les véritables langues ce n’est pas de l’archéologie, c’est les langues qu’on parle en ce moment !
Si des langues meurent d’autres résistent, la preuve on parle encore le Tamazight !
On parle d’un mépris contre l’identité du peuple, le peuple parle des langues mais là-haut dans leurs institutions il existe une langue unique qui n’est pas celle du peuple !
Le jour n’a pas besoin d’être prouver tout de même !

[humanbyrace]

les différentes colonisations ont changer les langues des pays colonisés plus vite que toute migration ou évolution !

Peut etre qu'il faut faire la difference entre colonisation naturelle(ex:la colonisation marussienne,berbere,phenicienne,arabe de l'Afrique du nord)et le colonialisme apartheidiste(ex:le colonialisme français,italien et anglais de l'Afrique du nord)

Pour ça on peut penser a une echelle colonisation naturelle/colonialisme apartheidiste avec des criteres scientifiques bien definis.

[postra]

Je ne comprends rien à votre classification de la colonisation

Coloniser c’est en termes simples l’occupation d’un espace appartenant à d’autres par la force dans l’objectif d’exploiter ses ressources, qui fini généralement par l’expropriation des originaires.

Pour quoi vous avez appelez la colonisation « arabe de l’Afrique du nord » colonisation naturelle, et la colonisation française « apartheid » par exemple ??

[Iska]

Peut être qu'il faut faire la différence entre colonisation "naturelle"

Je ne vois vraiment pas ,ou plutot je ne comprends pas ce que "naturelle" veut dire.
Quand on colonise on agresse,on tue, on torture, on accapare les biens d'autrui.
Les colonisateurs quels qu'ils soient,colonisent pour une raison bien precise: dominer.
Même dans le régne animalcela existe. LES PLUS FORTS?CHASSENT LES PLUS FAIBLES,PRENNENT LEUR TERRITOIRE.

[humanbyrace]

e ne vois vraiment pas ,ou plutot je ne comprends pas ce que "naturelle" veut dire.
Quand on colonise on agresse,on tue, on torture, on accapare les biens d'autrui.
Les colonisateurs quels qu'ils soient,colonisent pour une raison bien precise: dominer.
Même dans le régne animalcela existe. LES PLUS FORTS?CHASSENT LES PLUS FAIBLES,PRENNENT LEUR TERRITOIRE.

ce n'est pas tjs le cas
selon ta cette generalisation tous les habitants de la terre sont des colonisateurs dominants!

[humanbyrace]

Je ne comprends rien à votre classification de la colonisation

Coloniser c’est en termes simples l’occupation d’un espace appartenant à d’autres par la force dans l’objectif d’exploiter ses ressources, qui fini généralement par l’expropriation des originaires.

Pour quoi vous avez appelez la colonisation « arabe de l’Afrique du nord » colonisation naturelle, et la colonisation française « apartheid » par exemple ??

Je pense qu'il faut un(ou des)historien objectif pour etudier tous les cas de colonisation humaine cas par cas

Mon idee s'est base sur le fait que les français regardaient les habitants de l'afrique du nord comme autrui et il y avait une discrimination(par les lois et autres)a leur encontres.