L’AFFAIRE DES MOINES DE TIBHIRINE Les affabulations d’un général français.

[djamal 2008]

et combien de fois on s'est laissé faire entendre qu'il n'y a pas de justice en Algérie de ta part, maintenant tu peux aller recourir à l'aide des modérateurs du forum pour trancher en ta faveur. en parlant de lapsus révélateur...pour toi la justice n'existe pas en Algérie...oila que tu tombes dans le piège!

[zwina]

Djamal

Tu interprètes à ta manière donc évite de me faire dire ce que je n'ai pas écrit pour te justifier. S'il y avait poursuite, c'est plutôt la cour de justice internationale qui serait saisie à défaut de l'algérienne.



--------------------------------------------------------------------------------

et combien de fois on est laissé entendre qu'il n'y a pas de justice en Algérie de ta part, maintenant tu peux aller recourir à l'aide des modérateurs du forum pour trancher en ta faveur. en parlant de lapsus révélateur...pour toi la justice n'existe pas en Algérie...oila que tu tombes dans le piège

arrête de fumer la moquette ça te monte au cerveau

[Aggour]

Je ne comprend pas toute cette discussion et ces disputes entre Algériens á cause des Moine de Tibhirine.

Cette histoire concerne Sarko le fachos qui veut qu'on parle de lui, il sait qu'il est mal aimé en france et en europe alors il veut se la jouer justicier sur le dos de l'état algérien.

C'est une histoire de marché et de gros sous, comme le nucléaire algerien ne se fera pas par les francais, comme renault ne produira pas de voiture chez nous, comme plusieurs societés francaise n'arrivent pas á avoir une part du marché algérien, comme le TGV ne viendra jamais en algérie etc....
Sarko devrait aussi parler des centaines de civils Afghans tués á cause de bavures de L'armée US et francaise ou alors ces gens là ne sont pas des moines et qu'ils ne méritent pas la vérité?

Oué les moines ont été accidentellement tués par l'armée et alors, des centaines de milliers d'algériens sont morts et la france a une grande part de responsabilité, les terroristes du GIA se cachaient bien chez eux avec la protection de Mitterand, des millions d'euro parvenaient aux intégristes par des relais financiers francais et les services secrets étaient au courant et laissaient faire. Des tonnes d'armes ont été acheminés au départ de ports francais et ainsi de suite. La justice algérienne pourrait aussi se saisir de ces dossier et on verra quelle image aura cette france de sarko.

Oué les moines ont été accidentellement tues par l'armée et alors? L'armée voulai les libérer, ils étaient des otages des islamistes armées et dans des opérations militaires y'a toujours des risque de pertes humaines.

Allez sarko, montre nous ce que tu peux faire, vas y. Parles nous aussi des crimes de la france partout dans le monde.
Saisis aussi ta justice pour que la vérité éclate sur les milliers de morts de Mai 45, parle nous des bombardements de ton armmée sur les villages et douars algériens, nous ne voulons pas d'éxuses, nous voulons la justice.

Parles nous de Reggane et des éssais atomiques, parles du colonialisme et de cette france qui s'est bati sur le sang et la sueur de tout le continent africain.Au passage saisis aussi la justice sur les crimes commis á Ghaza par tes protéges, les sionistes d'Israèl.

[djamal 2008]

Maintenant tu veux dire que c'est la cour internationale que tu faisais allusion quand ton argument que c'était la cour algérienne contredit ce que tu proférais dans le passé. tu as toujours dit qu'il n'y avait pas de justice en Algérie et que tu était plus confortable avec celle de la France, je te donne rendez-vous à le date du procès de l'algérien qui a été tue par le policier français que la presse française a choisi d'ignorer, c'est un bon signe; on préfère parler des moines pour mettre en exergue le conflit religieux entre l'Islam et les autres fois, ça arrange mieux la politique à l'estomac.

[zwina]

Aggour

Oué les moines ont été accidentellement tues par l'armée et alors? L'armée voulai les libérer, ils étaient des otages des islamistes armées et dans des opérations militaires y'a toujours des risque de pertes humaines.

Et alors ??? Pourquoi avoir fait croire que c'était les "islamistes" si c'était un acccident ?

[Aggour]

Et alors ??? Pourquoi avoir fait croire que c'était les "islamistes" si c'était un acccident ?

Parceque le GIA tuait aussi des civils et faisait croire que ct l'armée.
Ct une guerre totale et tous les moyens étaient bons pour discréditer l'ennemi.
Ct aussi une guerre psychologique et médiatique.

Tu crois que l'armée francaise ne faisait pas pareil, elle ne tuait pas des civils algériens et faisait croire que ct le FLN?
Elle ne tuait pas des prisonniers et faisait croire qu'ils se sont suicidés.
L'armée algérienne a non seulement sauvé l'algérie des barbares mais aussi la France et toute l'europe. Sarko devrait se la boucler parceque les placards sont pleins de cadavres que l'armée francaise a laissé derrière elle.

[Karim28]

Et alors ??? Pourquoi avoir fait croire que c'était les "islamistes" si c'était un acccident ?

On cherche toujours la chose la plus invraisemblable.

C'etait la premiere fois que le GIA tuait des etrangers? Ils avaient pas donne d'ultimatum?

[Bachi]

Arguments contre la thèse de las bavure:
- Un tir d'hélico ne fait pas de dommage qu'aux corps seulement...

Le témoignage parle de tir DEPUIS un hélico et non de tir d'hélico.

Argument rejeté donc

- Hervé de Charette nie...
Qu'attendez-vous d'un ministre impliqué jusqu'au cou dans l'étouffement de l'affaire ? Il se défend


...........................


Bavure très possible, maquillage en acte de terrorisme...

Attendons voir les résultats de l'enquête

[Aggour]

Je ne sais pas si les corps ou ce qu'il en reste sont entérrés en Algerie ou en France, il faudrait les deterrer pour les autopsier. A savoir si les acteurs algeriens vont coopérer .

Sarko veut ternir l'image de ses adversaires politiques est ce que les algeriens vont l'aider á le faire?

[Allane]

Aggour

L'armée algérienne a non seulement sauvé l'algérie des barbares mais aussi la France et toute l'europe. Sarko devrait se la boucler parceque les placards sont pleins de cadavres que l'armée francaise a laissé derrière elle.

Bien parlé mon cher Aggour!!

[Bachi]

Je ne sais pas si les corps ou ce qu'il en reste sont entérrés en Algerie

Les corps de ces moines sont comme nos chers disparus.

Il n'y a que Dieu qui peut savoir oû ont-ils pu être cachés. Peut-être tout simplement, vaporisés.

[Aggour]

Eh oui cette histoire des moines C'est comme X files la vérité est ailleurs.

Donc pas de corps , pas de vérité. Sarko le chercheur de vérité doit orienter ses investigations vers Gaza, c'est plus récent et les corps sont toujours là.

Allez Srko, un éffort de vérité et de justice surtout.

[DZone]

Allez Srko, un éffort de vérité et de justice surtout.

Toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire !

[Aggour]

Pourquoi Sarko a si peur de ce livre , est ce á cause de certaines vérités que ses grandes oreilles ne peuvent entendre. Ou est ce qu'il a peur qu'on sache qu'il a été élu par le lobby juif?

Il est bizzarre ce Sarko , il veut étouffer des vivants et il veut faire parler les morts. Heureusement que ce n'est pas un algerien qui a écrit ce livre, Sarko aurait crié au complot algerianiste anti sarkosiste. Je crois qu'aux prochaines élections Faudel ne fera plus sa campagne .

[Aggour]

Sarkozy, Israël et les juifs - Avis

iel

mercredi 1er juillet 2009 par Jsf

(Source : Onirik)
Brillant décryptage politique des relations entre Nicolas Sarkozy et les mouvements d’influence pro-israéliens.
Editeur : Oser dire
Essai de Paul-Eric Blanrue
Présentation de l’éditeur
Aujourd’hui, en France, parler d’Israël avec sérénité et franchise est devenu impossible. La question est taboue. Quiconque se permet de critiquer l’État juif risque d’être qualifié d’antisémite. Dans la « patrie des Droits de l’Homme et de la liberté d’expression », un délit d’opinion, en politique et en histoire, est établi. En lieu et place de la discussion libre, une dictature de la pensée unique a été instaurée…
C’est en 1967, par la voix du président Charles de Gaulle, que la France prit pour la première fois ses distances avec Israël. Sous le régime précédent, ce pays avait bénéficié de grands privilèges, puisque c’est grâce à la IVe République que l’État juif avait acquis la bombe atomique. Les présidents français qui succédèrent au général s’efforcèrent, à son image, de maintenir l’équilibre entre les parties en présence, palestiniennes comme israéliennes.
Mais tout changea soudain en 2007, avec l’élection à la présidence de la République de Nicolas Sarkozy. Celui-ci avait longtemps été à la tête d’un parti qualifié de « gaulliste ». Mais, sur la question d’Israël, il tourna résolument le dos à la position défendue par le général. Prônant désormais la défense quasiinconditionnelle d’Israël, Sarkozy met aujourd’hui en oeuvre une politique qui est l’image inversée de celle du fondateur de la Ve République.
Avis de David
Il est étrange de voir que l’on peut juger parfois l’état de la mentalité ambiante à un simple titre de livre. Comme le signale Paul-Eric Blanrue, Raymond Aron a bien écrit un livre avec le titre "De Gaulle Israël et les Juifs" fin des années 60. Cela ne semblait pas déranger comme maintenant. Comment en est-on arrivé là ? La réponse est complexe et une partie de cette réponse se trouve dans ce livre.
Tout d’abord, il faut signaler qu’on n’y trouve rien de sulfureux ni de dérangeant. Tout est précieusement et précisément documenté et au final tout lecteur un peu informé sur la situation au Proche-orient ne découvrira pas de grandes révélations mais plutôt une excellente synthèse. D’ailleurs étant donné que l’ouvrage contient près de 500 notes de bas de pages, il est facile de vérifier chaque affirmation, citation.
L’apport de l’ouvrage consiste surtout dans le décryptage que fait l’auteur de ces données, à commencer par la distinction entre lobby juif et lobby israélien mais aussi entre antisionisme et antisémitisme. Cette distinction est effectivement importante. En effet on peut être sioniste et antisémite et inversement. Mais il faut aussi distinguer le fait d’être sioniste et de soutenir la politique d’Israël. Ce que l’auteur souligne et ce qui est salutaire. Par contre, Paul-Eric Blanrue pouvait continuer à faire ces distinctions et ne pas qualifier absurdement Marx de "juif non-circoncis" puisque bien que d’ascendance israélite, son père s’était converti au protestantisme et Karl Marx a été baptisé au sein de l’Eglise luthérienne. Peut on encore parler de "Juif" dans ce cas ? Ce n’est pas sûr.
Concernant les liens entre Nicolas Sarkozy et Israël, ainsi que son soutien qui semble indéfectible à l’état hébreux, Paul-Eric Blanrue les décortique et en montre les connexions. Là encore tout l’intérêt du livre n’est pas dans des informations inconnues jusque là mais surtout dans la présentation synthétique de ces informations. C’est en reliant tous les points que l’on a sous les yeux que l’on voit le dessin apparaître.
Enfin, l’auteur nous donne ses conclusions, notamment pour désamorcer une situation tendue en France autour de cette problématique. Il conseille ainsi à la communauté juive de prendre ses distances avec ceux qui sont censés les représenter (comme le CRIF) ou non (comme Nicolas Sarkozy) et qui font l’amalgame préjudiciable entre sionisme et judaïsme. Paul-Eric Blanrue évoque aussi la loi Fabius-Gayssot qui de par sa nature dissuade "bien des antisionistes militants d’affronter publiquement les circonstances de la création de l’Etat d’Israël." ce qui est évidemment préjudiciable pour le pays qui revendique la paternité des droits de l’Homme.
Il rejoint en cela feu Pierre-Vidal Naquet, le grand helléniste décédé en 2006 qui cosigna une déclaration disant notamment : "L’histoire n’est pas une religion. L’historien n’accepte aucun dogme, ne respecte aucun interdit, ne connaît pas de tabous. Il peut être dérangeant. L’histoire n’est pas la morale. L’historien n’a pas pour rôle d’exalter ou de condamner, il explique. L’histoire n’est pas l’esclave de l’actualité. L’historien ne plaque pas sur le passé des schémas idéologiques contemporains et n’introduit pas dans les événements d’autrefois la sensibilité d’aujourd’hui." [1]
Le livre est donc intéressant, comme dit plus haut, pour l’excellente synthèse qu’il représente. Mais il n’y a rien d’explosif. Par conséquent on ne peut que s’interroger sur les problèmes qu’a eu l’auteur pour se faire éditer et distribuer. Au jour d’écriture de cet article, l’éditeur belge, n’a pas trouvé de distributeur en France. Le titre fait peur semble-t-il. Le contenu est quant à lui un bon exercice de journalisme.
Pour mémoire le livre de Jean Robin sur Finkielkraut a connu et connaît encore des difficultés à faire parler de lui dans la presse française.
La France a-t-elle oublié à ce point ce qu’est un vrai quatrième pouvoir ?