Pas de parti salafiste en Algérie

[votrefrere]

Désolé je n'ai pas trouvé de source FR.

Après le refus, est-ce de l'intelligence politique ou un simple comportement passe partout: du léchage de bottes.

Citation:
قرّرت حركة الصحوة الحرّة دعم الرئيس عبد العزيز بوتفليقة في* الرئاسيات القادمة،* إذا ما أراد هذا الأخير الترشّح لعهدة رابعة لتولي* زمام مكتب المرادية،* حيث قال عبد الفتاح زراوي*

Deux possibilités, soit c'est de la chitta dans le fond et la forme, soit il a eu des garantie du clan présidentiel, une nouvelle stratégie de Boutef " alliance avec les salafistes" pour répondre au attaque qui touche son clan .
?!!!!

c'est juste ma lecture qui ne se base pas sur des preuves .

[GLP]

tu dis la même chose que la question votrefrere, tu ne m'aides pas trpo

Recevoir des garanties et adapter ses déclarations en conséquent reste de l'intelligence politique. abjecte et hypocrite certes, mais c'est aussi ça la politique.

et la chitta c'est du léchage de bottes en algerien mi-cru. au contraire de la première, ça aspire à recevoir des garanties en retour.

J'aimerai bien être fixé: est-ce qu'ils ont eu leur garanties et doivent maintenant montrer patte blanche en guise de signature du contrat ou la cherchent-ils à votre avis?

Personnellement, je pense qu'ils la cherchent maladroitement, en adoptant la nouvelle tendance chic de l'islamisme politique pro-démocrate. et la seule chose qui infirmerait mes dires sera qu'on leur accorde leur agrément après le refus et qu'on justifiera d'une incompréhension ou une défaillance dans le dossier qu'on aurait comblée par la suite.

[sinia]

tu defends les salafistes -wahhabites

ah interessant...
peux tu indiquer comment tu es arrivé a de telles conclusions..?

ces salafistes -wahhabite sont vomit en Algerie ...

ah tu connais l'Algerie..? ça ne transparet pas de façon evidente

dans tes propos..tu cache bien ton jeu..

tu as fais une étude pour dire de tel banalité..?

[sinia]

Personnellement, je pense qu'ils la cherchent maladroitement, en adoptant la nouvelle tendance chic de l'islamisme politique pro-démocrate.

Sauf qu'en Algerie..ça ne prend plus...voyez les scores de Ennahda..et partis assimilés..

[houari16]

@sinia
Niet , la majorité en Algerie ...
pas de confiance aux islamistes ..
comme l avait dit mon ami " bel-court "

[Iberius]

il y a une très, très, très mauvaise approche du problème de l'islamisme politique en Algérie. L'approche dans ce dossier est catastrophique pour ne pas employer des mots forts...

L'Islam est une épée à double tranchant... elle est l'épée qui peut terrasser ton ennemi (je parle de l'islam politique, pas de l'Islam en tant que philosophie spirituelle) mais elle est également l'épée qui se jettera sur ta gorge pour te couper la tête !

L'Islam politique est tel Stormbringer ! l'arme issu du chaos et disposant de sa propre volonté, elle a grand soif d'âmes !

L'Islam est utilisé de manière outrancière par les manipulateurs, les assoiffés de pouvoir, de vengeance, de guerre, de révolutions, ou de simplets...

Les populations berbères sont réputés pour leur esprit tolérant, mesuré et pragmatique. Comment des berberes (par exemple des Kabyles, des Rifains) en viennent à l'islamisme politique ?

-> pour renverser les valeurs de la société, provoquer la révolution (politique) bien-sûr !

Seulement rappelons-nous que l'Islam-politique est Stormbringer !

Utilisez l'arme de la religion et celle-ci se retournera contre-vous, vous arrachera les bras et ensuite prendra votre tête et s’abreuvera de votre âme !

Tel est le destin de ceux qui veulent jouer avec l'Islam, tel est le destin de ceux dont l'âme est corrompu par le péché et qui essaient de se la racheter par la fourberie envers Dieu et ses textes sacrés !

Iberius

[Elghifari]

A mon modeste avis, l'Islam est tout simplement : foi et action suivant ses fondements et non pas ses formes (barbe, dénomination : "salafia", "chiisme" , "soufisme", "kharijisme, ou, un système d'Etat spécial, etc

Dans son fond et aussi sa forme, l'islam est "laïc" (mais pas selon la conception occidentale), il n'y a pas de de "clergé", de canonisation, de régime "religieux" au sommet de l'Etat...

"salafisme", "chiisme, "soufisme" ...etc... ne doivent pas avoir un sens ni de place dans le vrai Islam.

Donc, parti salafiste ou parti religieux, tout cela est un non-sens et ne doit pas avoir de rapport avec la religion...

Je crois à la conception de Ali Abderrezak.

[nassim]

Il n'y a pas une liberté de pratiquer sa religion en Algérie, des femmes voilées se refusent certains postes de travail dans certains domaine juste parce qu'elles sont voilées

Les femmes voilées ont des postes à tous les niveaux de l'Etat algérien. Si tu parles de femmes intégralement voilées, là, ce serait parfaitement justifié puisque tout employé doit être identifiable à tout moment.

Je ne partage pas ta vision laïc importée étrangère à notre pays et à notre identité

Les religions elles même ont été importées en Algérie. Aussi, Tu dis "notre", de qui parles-tu? Parceque beaucoup d'autres Algériens veulent aussi une séparation de l'Etat et de la religion.

Ton modèle en USA "occidental"

Où est-ce que j'ai dit que les les USA étaient mon "modèle"?! Dans mes messages, je parlais de pays comme la Suède ou le Canada. Je n'ai à aucun moment cité les Etats-Unis, vu que ce pays n'est pas un modèle de démocratie.

La constitution Malaisienne stipule clairement que la religion officielle de l'Etat est l'Islam et c'est bien de cela de quoi il s'agit dans notre débat .

Pas tout à fait, puisque plus haut, tu suggérais que le développement de la Malaisie était directement lié à l'adoption de l'Islam comme religion d'Etat. Or, ce n'est pas vraiment le cas. La Malaisie a suivi le modèle anglais de gestion de l'Etat, et c'est ce qui lui a permis de se développer.

Je ne partage pas "la voie choisi = wahabisme" et la manière choisi pour appliquer l'Islam.

Je ne parlais pas vraiment de wahabisme ou autres, mais plutôt de l'application de la Charia en Arabie Saoudite. Ce pays applique la Charia dans sa forme la plus proche possible des textes sacrés.

Mais, je préfère le modèle saoudien au modèle laic.

Pourquoi donc vis-tu dans un pays laic si tu préfères le modèle saoudien?! Te rends-tu compte que si ce pays laic où tu vis avait adopté le modèle saoudien en appliquant à tous les niveaux de l'Etat sa religion majoritaire (christianisme), ta liberté religieuse en tant que Musulman aurait été lourdement réduite?!

[absent]

Où est-ce que j'ai dit que les les USA étaient mon "modèle"?! Dans mes messages, je parlais de pays comme la Suède ou le Canada. Je n'ai à aucun moment cité les Etats-Unis, vu que ce pays n'est pas un modèle de démocratie.

Le Canada de harper est loins d'etre le Canada de trudeau. Canada est prise par une minorité qui veille sur les intérets des sionistes. Le Canada est déclarée par harper comme l'ami intime d'Israel. Canada a voté aussi non a l'adhésion de la Palestine comme membre aux NU malgrés le fait que les canadiens dans leur majorité sont contre Israel. Donc je vois mal le canada comme la Suede et les pays scandinaves jusqu'au maintenant ils restent francs avec leurs principes de démocraties et de justice mondiale. Les terroristes Israéliens n'ont pas peur de visiter le Canada comme les États-unis mais ils ont trés peur de visiter les pays scandinaves.

[nassim]

En effet, sur la question d'Israel, le Canada a viré vers l'axe du mal sous le gouvernement de l'ultra-sioniste Harper, mais je citais le Canada pour son côté de pays développé, peu corrompu, qui n'a pas de religion d'Etat, ET où tout croyant, Musulman ou autres, peu librement pratiquer sa religion.

[Iberius]

Vous parlez de DEMOCRATIE mais c'est uchronique puisque dans les théories islamiques traditionnelles (Wahhabisme, Frères musulmans...) ce système est impie et donc interdit ! En Islam il n'y a qu'un sens unique, du haut vers le bas, jamais dans l'autre sens... système démocratique inapplicable du fait du dogme politico-religieux par conséquent ! La seule possibilité c'est sauter le temps et franchir les barrières du temps et de l'espace en acceptant coexistence de deux systèmes différents, Etat Medinois et Démocratie à la mode Grecque...

[votrefrere]

Pourquoi donc vis-tu dans un pays laic si tu préfères le modèle saoudien?! Te rends-tu compte que si ce pays laic où tu vis avait adopté le modèle saoudien en appliquant à tous les niveaux de l'Etat sa religion majoritaire (christianisme), ta liberté religieuse en tant que Musulman aurait été lourdement réduite?!

Je suis en total désaccord avec des avis "politique et autre" dans le pays laic ou je vis, et si j'aurai trouver l'occasion de vivre en Arabie saoudite, je serai ravi "même si je ne suis pas d'accord avec plusieurs chose dans ce pays qui n'a rien à voir avec l'Islam". Personne n'a nié les qualités de la gouvernance dans les pays occidentaux mais ce que tu ne comprend pas c'est que ca n'a rien à voir avec le fait qu'ils soient laic ou non. Ils ont simplement conçu un modèle basé sur la démocratie, état de droit, séparation de pouvoir, "liberté", liberté d'expression et surtout parce qu'ils ont donné une grande place à la recherche scientifique et à la science tout court, tout ce que je vient de cité est conciliable avec l'Islam. L'Arabie Saoudite pratique "l'Islam des sentence" mais elle semble oublié de pratiquer plusieurs autres objectifs et finalité recherché par l'Islam comme la liberté, la liberté d'expression, la dignité humaine, la justice, la bonne gouvernance, le partage des richesse ...L'Arabie saoudité, au niveau politique est loin de représenter les valeurs islamique . Ne mélanges pas les chose, chose que tu semble faire exprès !

Les femmes voilées ont des postes à tous les niveaux de l'Etat algérien. Si tu parles de femmes intégralement voilées, là, ce serait parfaitement justifié puisque tout employé doit être identifiable à tout moment.

Ce n'est pas vrai, les femmes voilée "sans couvrir le visage" n'ont pas droit d'acceder à la police, gendarmerie, poste de ministre " on l'a jamais vu", poste de journaliste présentatrice télé dans la tv officielle...les exemples ne manque pas pour démentir ce que tu avances .

Les religions elles même ont été importées en Algérie. Aussi, Tu dis "notre", de qui parles-tu? Parceque beaucoup d'autres Algériens veulent aussi une séparation de l'Etat et de la religion.

L'Islam est "importé" du ciel, c'est la religion de Dieu, la laicité c'est la religion des laicards, une invention humaine . "le notre" désigne le peuple algérien, qui est majoritairement musulman, et si tu veux le vérifier tu n'a qu'à aller en Algérie et faire un sondage ou une enquête pour t'en rendre compte . Il y a certainement des algériens qui veulent la séparation de l'Etat et de la religion, moi je dis qu'il faut consulter les algériens, si tu es démocrate, tu dois te soumettre à l'avis majoritaire .

Pas tout à fait, puisque plus haut, tu suggérais que le développement de la Malaisie était directement lié à l'adoption de l'Islam comme religion d'Etat. Or, ce n'est pas vraiment le cas. La Malaisie a suivi le modèle anglais de gestion de l'Etat, et c'est ce qui lui a permis de se développer.

C'est toi qui a affirmé le contraire, moi je t'ai simplement donné l'exemple de la Malaisie ou la constitution stipule clairement que l'Islam est la religion officielle de l'Etat et que ceci n'a pas fariné son développement comme tu le prétendais .

Je ne parlais pas vraiment de wahabisme ou autres, mais plutôt de l'application de la Charia en Arabie Saoudite. Ce pays applique la Charia dans sa forme la plus proche possible des textes sacrés.

Je ne sais pas si tu le fais exprès ou non, la shariaa n'est pas les sentences et les châtiments corporels, ils ne sont qu'une partie infime de la Shariaa "des moyens dissuasif - code pénal -", la Shariaa est un concept plus large et qui englobe plusieurs valeurs nobles "croyance, culte, spiritualité, obligation civils, finalités recherchés "liberté, dignité, .........." "
Il faut cesser de réduire la Shariaa aux châtiments corporels qui viennent, avec les apparences, en dernier ordre des priorités au niveau de l'importance, et c'est là ou je diffère totalement avec le modèle wahabis.

[ernestito]

a shariaa n'est pas les sentences et les châtiments corporels, ils ne sont qu'une partie infime de la Shariaa "des moyens dissuasif

A ce que je sache la charia n'est appliquée que pour les chatiments corporels en arabie saoudite; vu que leur économie est totalement libérale (modele américain), et qu'il y a des troupes américaines..... et j'en passe.

[mkh]

A ce que je sache la charia n'est appliquée que pour les chatiments corporels en arabie saoudite; vu que leur économie est totalement libérale (modele américain), et qu'il y a des troupes américaines..... et j'en passe.

As-tu lu ce que le Monsieur t'as dit, ou souhaites-tu simplement pinailler? Il est d'accord avec toi là-dessus. C'est toi qui sembles affirmer que l'Arabie Saoudite est l'archétype de l'Etat islamique. Lui t'expose simplement son cas personnel, à savoir qu'à choisir il préfèrerait vivre là-bas qu'en Algérie, sans affirmer pour autant que l'AS était le modèle islamique.

@votrefrère, concernant la démocratie, je te conseille de lire l'échange entre MAN et GLP:

http://www.algerie-dz.com/forums/sho...=268386&page=4

wa salâm

[votrefrere]

A ce que je sache la charia n'est appliquée que pour les chatiments corporels en arabie saoudite; vu que leur économie est totalement libérale (modele américain), et qu'il y a des troupes américaines..... et j'en passe.

et leur politique extérieur contraire au valeurs islamique, et la corruption de leur gouverneurs, et la royauté qui n'a aucune base en Islam, les sentences ne sont jamais appliqués sur les Emirs qui font ce qu'ils leur chantent ...et j'en passe . L'Arabie saoudite n'est pas le bon exemple .