L'Algérie et la Russie oeuvrent à intensifier leur coopération militaire

[fatey]

Du Materiel Militaire Pourquoi Faire

pour se mobiliser contre des ennemis imaginaires
mais aussi pour mater des populations qui risquent de se soulever c est le but inavoué des petites dictatures
un pays a renoncé a s armer le costa rica consacrant ses investissements au developpement utile ;la santé ;leducation et la recherche entre autre
et la population en profite

on sait bien maintenant qu une armee toute puissante ne peut rien faire contre la volonté d un peuple si l algerie pouvait prendre une autre voie que d acheter du materiel mlitaire perimé ; elle serait un peu mieux respectée et plus forte pour affronter l avenir
la puissante armee russe n a rien pu faire en afganistan et en tchetchnie
les americains n ont rien prouvé en irak et en afghanistan eux aussi
sadam hussein a ete balayé malgré son arsenal
kadafi avec ses budgets militaires collosaux n a meme pas pu defendre son palais visé par des missiles
tsahal etson invulnerabilité on ete mis a mal par une simple milice
bouteflka devrait se rendre a levidence investir dans des armes a fond perdu
ce n est certainement pas la priorité pour les algeriens

[absent]

Je suis a peu pres d'accord avec Laigle. Sauf que les F-15 sont apparus bien avant leur concurrent russe, c'est de cette longueur d'avance dont je parlais.

[Harrachi78]

@aanis

Il ne s'agit pas de date de mise en service mais de classe d'appareils !

Le F-15 est un avion dit de supériorité aérienne alors que le MiG-23 est un chasseur polyvalent. Le F-15 est un biréacteur alors que le MiG-23 est un monoréacteur ... En bref ce sont deux appareils de classes différentes et ne peuvent être comparés.

Pour contrer le F-15 il faut donc évoquer soit les vieux MiG-25 Foxbat soit les Su-27 et Su-30 car eux seuls sont de sa catégorie.

[absent]

Je croyais que le MiG-25 était un intercepteur.
Quoi qu'il en Foit, je trouve le f-15 bien plus polyvalent avec sa version d'attaqu au sol.

[Harrachi78]

@aanis

Le MiG-25 est un intercepteur pur oui, mais le F-15 au départ était un chasseur pur aussi. les versions polyvalents virent le jour un peu plus tard pour des besoins bien spécifiques mais jamais le F-15 n'a été bobmbardier tactique chez les ricains ... il reste essentiellement un avion de supériorité aérienne.

[le Makoudien]

les marocains ont une jalousie maladive,tout se qui touche à l'algerie est mauvais que se soit son petrol,son armé,ces gens,en fin tout quoi!!!!!je me demande si ils ne seraient pas ravis que nous disparitions de la surface de la terre pour qu'ils se sentent enfin vivre.

[absent]

Harrachi

Si l'un est intercepteur et l'autre avion de superiorité, ils fon pas parti de la mème catégorie.

[Harrachi78]

@aanis

Tu n'a pas l'air de saisir le sens de "supériorité aérienne" !

Durant les anées 80 et 70 ca désignais les gros chasseurs qui avaient une puissance de feu et une poussé en moteurs bien supérieurs aux autres chasuers polyvalents ou standars et dont la mission principale était d'imposer la maitrise du théatre des opérations même en nombre inférieur.

C'est le cas du F-15 chez les ricains, mais pas le F-16. C'est le cas du MiG-25 chez les russes mais pas le MiG-23, puis une génération plus tard le MiG-27 mais pas le MiG-29 ... Disons que les premiers étaient trop gros et trop couteux pour constituer la totalité de la flotte !

Maintenant si telle ou telle modèle a donné naissance à des variantes plus polyvalentes (Su-30, 35 ...) cela ne change pas au fait que le modèle de base (Su-27) ai été au départ un avion de Supériorité Aéreienne (intercepteur pur) et non pas un appareil polyvalent.

[absent]

lol
Ce qui est sur, c'est qu'on est pas sur la mème longueur d'onde.
Voici une définition que j'ai trouvé d'intercepteur:
"Un avion d'interception (ou intercepteur) est un type d'avion de chasse conçu spécifiquement pour arrêter et détruire des avions ennemis avant qu'ils n'atteignent leur objectif. Il s'agit principalement d'empêcher les bombardiers adverses d'attaquer le territoire national.

"
Je pense que c'est le role essentiel du MiG-25, contrairement au f-15 dont la mission est d'obtenir la superiorité aérienne sur un térritoire donné. Ce qui suppose des combats rapprochés qui, vous me l'avouerez, ne sont pas le fort du MiG-25.

[Harrachi78]

@aanis

Tu omet juste de préciser que le MiG-25 est un cas à part d'abord, et ensuite qu'il date d'une génération d'avant le F-15 et en une génération bien des règles avaient changés mon ami IoI

Le MiG-25 Foxbat a été developpé au milieu des années 60, au départ pour contrer une seule et unique menace : Le SR-71 Blakbird. Mais quand les américains ont abandonné leur projet de ce super-chasseur (c'était encore l'époque du plus haut, plus vite, plus grand ...) en découvrant qu'à Mach 3 il étais quasi ipossible de manoeuvrer un appareil pour le combat, les russes eux maintinrent le MiG-25 en service en tant qu'intercepteur de trés haute altitude et de trés grande vitesse.

C'est au milieu des années 70 que les tacticiens des deux bords vont découvrir que la supériorité aérienne ne passais pas exclusivement par la construction d'appereil hyper rapides, d'où le fait que les F-15 et Su-27, ceux de la génération qui suivit le MiG-25, affichent des vitesses moins époustouflantes ... car la vitesse fut justement sacrifiée sur l'autel de la maniabilité et pour une plus grande capacité d'emport !

C'est uniquement a cause de cela que ces appareils peuvent donner naissance a des versions moins spécialisées dans l'interception et plus plyvalents, contrairement au MiG-25 qui ne donna naisance qu'à un autre intercepteur pur : le MiG-31 Foxhound.

Les différences sont donc dues aux doctrines militaires de deux époques distinctes et non pas à la catégorie des appareils en question qui est pratqiuement la même pour ce qui est des versions de base.

[absent]

Je pense que c'est pour affronter des BOMBARDIERS walkiries que cet avion a été conçu. Je n'ai pas envie de m'attarder sur ce sujet qu'on pourrait continer ailleurs si vous voulez?

[Man.ma]

les marocains ont une jalousie maladive,tout se qui touche à l'algerie est mauvais que se soit son petrol,son armé,ces gens,en fin tout quoi!!!!!

Tu peux dire ce que tu veux my friend , sa n'y changera rien .
Ton petrol tu peux te le garder , je dis heureusement que le petrol n'est pas au maroc , sinon , nous serions touché par la maladie du feneantisme .

je me demande si ils ne seraient pas ravis que nous disparitions de la surface de la terre pour qu'ils se sentent enfin vivre.

C'est des gens comme toi qui lavent les cerveaux des gens pour que ces derniers haïssent le maroc de tout leurs coeur .

[absent]

Man. Ma tu es encore jeune mais je pense que tu es intelligent.

tiens, j'ai des questions pour toi:

penses-tu que le petrole se pompe tout seul de la terre?
penses tu que le poisson sort tout-seul de la mer et se met en boite de sardine?
pense-tu que le phosphate s'extrait tout seul des mines?

J'espere que le Maroc decouvrira le petrol dans son littoral ou sur son sol un jour, pour que les marocains arretent de sentir l'oil en nous et pour qu'il peuvent prosperer davantage.

bonne journee

[Man.ma]

J'espere que le Maroc decouvrira le petrol dans son littoral ou sur son sol un jour, pour que les marocains arretent de sentir l'oil en nous et pour qu'il peuvent prosperer davantage.

Ta peur du mauvais oeil marocain .

penses-tu que le petrole se pompe tout seul de la terre?
penses tu que le poisson sort tout-seul de la mer et se met en boite de sardine?
pense-tu que le phosphate s'extrait tout seul des mines?

nn

[absent]

Je ne crois pas en le mauvais oeil.

Bravo, tu as trouve la reponse toi meme comme un grand. continue et travail bien a l'ecole