Un mandat de crise ou une constituante de déchirements?

[Chif]

Amicalement

tu viendrai partager notre recommencement a zero, wella tu nous regarderas depuis la tour eiffel

Tour eiffel, zouaves, kabyles, beur, diaspora... Blablabla

Encore les mêmes réflexions niveau élevage.

+ tu parles encore de moi au lieu de répondre à la question.

Comme tu es curieux, oui j'ai beaucoup de biens en Algérie, en france (pas à la tour eiffel encore malheureusement trop cher) et même ailleurs. Et pas volés en plus hamdoullah . Et ça j'en suis très fier.

Et toi ça va ? Pas trop à l'étroit avec tous ces zouaves qui t'empêchent de t'épanouir et de dormir ?

[babeloued]

@Chif
Je crois qu'il faut réfléchir en terme d'équilibre des pouvoirs, le problème avec un pouvoir concentré au sein d'un seul homme.
Cet homme sera prisonnier des réseaux comme l'ont été les présidents.
L'exemple est Bouteflika.

Une assemblé constituante permettra d'annihiler le nuisance des réseaux, il est facile de contrôler un homme seul mais contrôler des centaine c'est une autre histoire.

[Chif]

Oui voilà exactement, c'est une protection nettement suffisante contre toute velléité.

Avec la protection d'une armée qui reste strictement dans son rôle, personne ne pourra trouver une excuse pour faire de l'ingérence.

Surtout que cela renforcerait la cohésion peuple/armée car = état.

Et ça c'est extrêmement important : aucun pays ne résiste, si l'un des deux (armée ou peuple) ou les deux (armée+peuple) sont déstabilisés. L'histoire mondiale prouve ce point.

Malheureusement, la fourberie de bouteflika, qui a choisi un CEM sans envergure (pour protéger sa petite personne) retarde encore aujourd'hui le pays dans son évolution.

Garcia est au mauvais endroit, au mauvais moment et sans bagage intellectuel suffisant pour accompagner le peuple dans ce virage historique.

Et ceux qui l'entourent sont soit trop mouillés, trop lâches, trop vieux, trop analphabètes pour le conseiller de se contenter uniquement du rôle de père protecteur ou de dégager.

La peur de ces derniers dinosaures est le seul blocage réel.

[rouge et or]

harrachi

Je reste pour la première option. Ce n'est pas l'idéal, mais ca reste la moins hasardeuse à mes yeux et la plus flexible par la suite, sans hypothėquer le minimum de stabilité requis pour que le pays puisse avancer.

à mon sens les deux ne sont pas idoines, la premiere aurait eu plus de poids, si la junte, avait aider à faire emerger un ou deux visages soit du hirak ou d'ailleurs.

[ott]

Une constituante responsable qui saura mesurer la responsabilité historique qui est sur leurs épaules et qui saura trouver le compromis historique sur un texte fondamental, prélude à d'autres compromis politiques dans la tenu des affaires du pays, avec des mécanismes d'exercice démocratique qu'un président, même élu démocratiquement, arbitre suprême nie puisqu'il perpétue la personnification du pouvoir et la négation du compromis politique entre les acteurs politiques de la société... l'arbitre suprême sera toujours sous l'influence de l'état profond...

En cas de 3 votes infructueux sur un article, le principe de garder l'article de la constitution actuelle est une garantie contre tout blocage...

[amicalement]

chif

Encore les mêmes réflexions niveau élevage.

c toujours mieux que l'education des beurs des quartiers (frime, caves, zetla, partouze....)

[Phileas]

Alors je pose une question : Comment une constituante pourrait être un problème ?
Ce n'est pas parce que des gens non élus vont décider ... Mais la crainte que ce qu'on appelle une minorité puisse avoir la parole.
A mon avis, les conditions pour une constituante est que les gens désignés n'ont pas fricoté avec le pouvoir actuel et qui auront l'aval de la majorité.

[Chif]

Amicalement

c toujours mieux que l'education des beurs des quartiers (frime, caves, zetla, partouze....)

Ah je n'ai pas vécu cette expérience pour ma part.

Je comprends que tu en ais souffert et je compatis pour ta frustration.

C'est donc pour cela que tu n'es pas resté longtemps à l'IFP.

Tu as eu le temps de visiter la tour eiffel au moins pour te changer les idées ?

Quelle horreur ! Dans des caves ! :22:

Il te reste la force de donner ton avis sur la constituante dont on parle ?

[amicalement]

Quelle horreur ! Dans des caves !

ca te rappelle des choses ? :22:

[amicalement]

Alors je pose une question : Comment une constituante pourrait être un problème ?
Ce n'est pas parce que des gens non élus vont décider ... Mais la crainte que ce qu'on appelle une minorité puisse avoir la parole.

c'est la le grand problème.

une minorité qui n'a aucune légitimité populaire, se glisse et impose ses idées et son idéologie.
c'est pour cela que la constitution doit etre l'oeuvre de gens honnêtes, élus par le peuple.

[Chif]

Ott

l'arbitre suprême sera toujours sous l'influence de l'état profond...

Malheureusement, ce genre d'organisation n'est pas viable en Algérie où la corruption est endémique.

Le faite d'avoir plusieurs garde-fous rétablirait l'équilibre et réduirait le pouvoir de nuisance de cet état profond.

Ce dernier, il ne faut pas se leurrer, existera encore longtemps, il évoluera ou sera remplacé par à peu près la même chose.

[Chif]

Amicalement

ca te rappelle des choses ?

C'est toi qui en a parlé.

Tu ne te rappelles pas ? Tu as dû être traumatisé pour ça :22:

Moi hamdoullah je n'ai vécu que dans les beaux quartiers.

[amicalement]

Moi hamdoullah je n'ai vécu que dans les beaux quartiers.

oui c ca !

la frime est bien la specialité des beurs.

[Chif]

Amicalement

oui c ca !
la frime est bien la specialité des beurs.

Bon d'accord j'ai compris, si tu insistes !

S'il n'y a que ça pour supporter ta malheureuse expérience des caves que tu nous as confiée tristement et courageusement :

je veux bien jouer le rôle du beur pour ton bien.

[Harrachi78]

@Phileas

Alors je pose une question : Comment une constituante pourrait être un problème ?
Ce n'est pas parce que des gens non élus vont décider ... Mais la crainte que ce qu'on appelle une minorité puisse avoir la parole.

Il ne s'agit pas d'un problème dans l'absolu, mais d'une situation spėcifique et pour moi la problématique est bicorne :

1. Sur le plan purement pratique, c'est tel qu'ėvoqué par BACHI : indépendament des mecanismes de sa désignation et de ce qui pourrait etre dit dessus (on y reviens plus bas), une Assemblée constituante c'est fait pour les débats de fond, pour la réflexion sur la forme et le devenir de l'Etat national, du fonctionnement des pouvoirs ... etc. Or, considerant le niveau de fractionnement et des oppositions qui existent au sein de la société algérienne, de telles choses ne pourront que trainer en longueur et suciter moultes affrontements d'idėes et de partis avant de pouvoir atterir sur quelque consensus, si tant est qu'il pourra jamais y avoir consensus sur certains points chez-nous. Ce n'est pas mortel en soit et ca peut etre la meilleure façon d'avancer dans le grand projet, mais il n'est pas acceptable que le pays cesse d'être gouverné et les rouages de l'Etat vidės de gā3 le personnel existant en attendant que tout ce remue menage daigne enfin parvenir à un résultat consensuel utile pour commencer l'avenir.

2. Sur le plan politique maintenant, et c'est ce que tu évoques dans ton propos. On a dis que le niveau de fractionnement au sein de la société et le caractère aïgue de certaines oppositions idėologiques -devenues classiques désormais- rends quasi impossible l'emergence d'un consensus naturel ou spontanné chez-nous et rien que cette histoire de "représentation" du mouvement en cours le prouve chaque jour depuis le premier. Il y a un blocage de fait à ce niveau et, en principe, la tenue de cette assemblée constituante est supposée regler définitivement les grandes questions dont on parle. Or, sur quelle base vont se faire les regles de reprėsentation des congressistes ? Comment se fera la repartition ? Les tendances politiques et/ou ideologiques devraient elles être a égalité ? Si oui de quel droit ? Et si non sur quel principe ? Doit-on passer par un suffrage universel ? Si oui par qui soit s'organiser le vote ? Si non quelle serait l'alternative ? Sera-elle admise par tous ? Comment le savoir ... etc.

Vois donc par toi même que l'on s'embourbera deja dans d'eternels palabres rien que pour parvenir à une formule de désignation et de représentation qui soit acceptable par tous. Il reste alors a imaginer ce qu'il en sera des travaux à proprement parler et des batailles sur les grands thèmes qui fâchent (identité nationale, organisation territoriale, équilibre des pouvoirs ... etc.). Pour moi, si un tel bordel est nécessaire et utile pour la fondation du nouveau rėgime qu'il en soit ainsi, mais il est hors de question de liquider les institutions existantes et le régime existant en attendant l'aboutissent de cette grande messe. Qu'il y est un president en règle d'abord et qu'il se charge de réunir constituante ou congrès ou même assemblée générale du peuple, a charge pour tous de se retirer lorsque le nouveau cadre aura eté planté et la nouvelle constitution mise en place. L'essentiel est qu'il n'y est aucune rupture de charge dans la tenue du pouvoir et que le pays continue à etre gouverné et représenté, fut-ce imparfaitement, mais sans interruption. Le reste, il pourra prendre le temos nécessaire pour bien murir et s'imposer a tous.

A mon avis, les conditions pour une constituante est que les gens désignés n'ont pas fricoté avec le pouvoir actuel et qui auront l'aval de la majorité ...

S'il faille bannir de leurs droits politiques tous ceux qui ont un jour tenus une fonction au sein de l'Etat algérien depuis 1962 c'est le 1/3 du pays qui risque de se retrouver proscrit. A mon avis il faut calmer un peu ses ardeurs dans ce domaine et limiter au maximum ce genre de dėmarches revenchardes. Gardons a l'esprit qu'il s'agit en premier lieu de bâtir l'avenir et non pas de changer le passé.