Le peuple: Qu'est ce qu'un peuple ?

[Bachi]

Oui, ce sont des désirs, ce sont des volontés politiques qui se réaliseront si on y met les efforts.
Je crois que s'agissant du peuple maghrébin, c'est autant une projection dans l'avenir qu'un retour au passé idéalisé en plus de l'union censée donner la force.

[absent]

tout autant que toi benam, je vais essayer de répondre aux trois points que tu a soulevé.

1. n'élimine pas nécessairement les distinctions antérieures.

prend l'exemple de la france et de l'allemagne, qui aurais pensé que les haines générés par les deux guerre mondiales s'éstomperait de nos jours !?

2. n'exclut pas l'intégration d'éléments nouveaux.

je crois que le temps le fait bien.
l'adhésion de la pologne dans l'europe posait probleme il y'as dix ans, mais plus maintenant.
l'adhésion de la turquie en ce moment pose problème, mais pas dans dix ans peut étre .

3. les facteurs de fusion ("les liants") et de cohésion peuvent évoluer au fil du temps.

ils sont d'ordre économique, stratégique et politique et ils évoluent toujours, en tout cas, ils vont toujours étre en perpétuel mouvement, ils ne peuvent se stagner.

[benam]

qu'est ce qui t'empèche d'aller de l'avant et les supprimer ?
c'est encore meilleurs.
enfin, je pense !

Même si l'on se met d'accord pour "les supprimer" (???) et les remplacer par une sorte d'internationalisme, ou pour être dans l'air du temps par un mondialisme, peut-on le faire avec une impasse sur la compréhension et une dissection des concepts qui les fondent ?

[absent]

c'est autant une projection dans l'avenir

voila, projetons nous dans l'avenir avec de bonne choses entre les mains.

peut-on le faire avec une impasse sur la compréhension et une dissection des concepts qui les fondent

quand je dis les supprimer, c'est un gros racourcis, comprenant les, puis étudiant la manière dont il faut s'en débarassé le plutot possible (quelque siècle voir plus! je ne rêve pas! ) , mais je mainteient qu'il faut passe par ce stade de dissection et de fondement .
mais tu sais benam, si il y'avait une volonté politique globale, çela est trés facile, mais vraiment facile .

la chose qui me fait peure, c'est d'étre la, fataliste a défondre les idée de nos bourreaux, on les masquant et les maquillant ?
ça c'est la pire des chose pour quelqu'n d'un peu conscient de ce qui l'entoure .

[benam]

A propos de peuple juif et l'absence de peuple musulman ou peuple bouddhiste : l'idée de peuple juif est à mettre en rapport avec celle de foyer national juif et le mot d'ordre sioniste "Terre sans peuple pour peuple sans terre".

J'aimerai savoir si cette notion de "peuple juif" est antérieure au 1er congrès sioniste de Bâle en 1897.

-

[absent]

internationalisme, mondialisme...

oui des conglomerats de peuples, d'identités, de cultures se forment, un paradoxe subsiste et se renforce au demeurant, en effet, on assiste à des super-regroupements, en même temps naissent un peu partout des particularismes regionaux, individuels... c'est là toute la complexité !

[l'imprevisible]

Bonjour

@Rica


Le concept de diaspora a évolué. J'ai bien précisé qu'historique et étymologiquement il était exclusivement appliqué au juif. Actuellement c'est devenu un concept géopolitique, sociopolitique, politique, il désigne les communautés d'immigrés organisées selon les critères cités plus haut dans mon poste.(typologique qui ne m'est pas propres mais qui relève de la géopolitique)

C'était un exemple, nul besoin de se focaliser dessus. Pour ne pas trop s'attarder dessus il suffit de le contextualiser en 1900 le mot diaspora ne revêt pas le même sens qu'en 1950, ou en 2009, il n'est pas usité dans les mêmes champs.

La typologie proposée dans mon poste est géopolitique. Il en existe bien entendu d'autres. Les spécialistes sont loin d'êtres en accord sur le sujet, mais c'est comme toutes les théories elles sont exploitables.

A fin de ne pas dévier le sujet, on laissera cet échange, à propos de la disapora, et des juifs, pour un autre thread, qui sera tout aussi riche, mais qui promet d'être houleux.


../..

[btp50]

on assiste à des super-regroupements, en même temps naissent un peu partout des particularismes regionaux, individuels... c'est là toute la complexité !

la definition du mot "peuple" ne serait donc, qu'une des formes de la nature humaine. On dit "nature hmaine" quand c'est complexe, ou l'analyse ne s'y prete pas.
Les peuples ont besoin d'une sphere vide pour se former, quand il y a un trop plein ca explose.
Un peuple n'est qu'une affaire de circonstances et d'interets priotaires entre individus, quand les interets communs sont atteint, apparaitrons d'autres interets qui formerons des particularismes au sein du peuple et ainsi de suite.
.

[benam]

Peut être que ce qui compte c'est que les individus et les sous-groupes qui composent un peuple se reconnaissent entre eux et sont reconnaissables en tant que tels par les "autres", et cela à travers des éléments idenditaires bien déterminés.
Mais cette "reconnaissance" n'est pas tout à fait valable en toutes circonstances parce que l'ordre de prééminence des différents éléments identitaires des individus et des groupes est continuellement en bouleversement.

Autre digression :
@L'imprévisible
Je soutiens fermement l'idée d'introduire les "Identités meurtrières" d'Amine Maalouf dans les programmes scolaires.

[Izno]

Conclusion : Le peuple Kabyle a droit a une reconnaissance officielle. L'autonomie n'est pas grand chose face à l'hyper décentralisation dont jouissent les arabes : une 20aine d'états souverains et indépendants alors que les berbères n'en ont aucun. On leur refusent même le qualificatif de "peuple", leur propagande touche beaucoup de berbères qui se font les idiots utiles de la désintégration culturelle, de l'assimilation. Devinez qui est la personne qui a créé ce post et pour quelles raisons... vous avez compris, cette personne est Berbère.

Les jacobains tiers-mondistes ont pour religion le traçage des frontières créées par leur Dieu omnipotent et omniscient les puissances coloniales du 19/20eme siècle, remettre en cause les définitions coloniales de leur dieu est un sacrilège, un blasphème.

[l'imprevisible]

Bonjour, Izno.

Quelle(s) conclusion(s) ?

Ton raisonnement est plutôt raccourcis, simpliste et réducteur.

Ta vision est uni-sens, mono-référentielle, guidée par une passion limitée.

Désolée mais le but du thread est bien plus large.


Là je n'ai pas le temps de développer, le thread n'est nullement abandonné, pour que tu viennes le conclure.

Nous ne sommes qu'au tout début car jusque là ce ne sont que des ébauches des essais timides.


Tiens en attendant une petite lecture très intéressante :

Groupes primaires, nature humaine et idéal démocratique De Charles Norton Cooley


Bonne journée.

.../...

[Izno]

Tiens, ce sujet me rappelle un peu mon enfance, quand j'étais petit je m'amusais à piéger un groupe de fourmis en dessinant un cercle avec de la craie. Ils n'en sortaient pas. Je pouvais leur tracer un circuit avec de la craie, ils respectaient scrupuleusement les bordures de craies !

Les anglais se sont bien marré en dessinant et en redessinant les frontières du proche orient. Au départ c'était le "peuple trans-jordanien", puis voyant qu'il n'y avait pas assez de juifs pour créer une majorité, ils ont créé les "peuples" palestinien et jordanien.... mais ils n'étaient toujours pas assez, ils ont finalement opté pour 3 peuples : le peuple israélien, le peuple palestinien et le peuple jordanien. Aujourdhui ce sont les israéliens qui se sont mis à dessiner : prochain épisode: "le peuple gazaoui" et "le peuple cis-jordanien".