La superstition de la science

[Bachi]

Donc si je comprends bien, on ne peut pas critiquer la fatwa d'un théologien sans être soi-même théologien ?

Ca aurait du sens ce que tu dis si les fatwas ne sont pas tres souvent l'oeuvre d'iluminés, ne reposant sur rien qui vaille

[Dandy]

Ca aurait du sens ce que tu dis si les fatwas ne sont pas tres souvent l'oeuvre d'iluminés, ne reposant sur rien qui vaille

Et pourtant, tu t'arroges le droit de considérer qu'ils sont illuminés et leur prêche hallucinée sans être toi-même théologien....Ne vois-tu pas une contradiction avec ton affirmation précédente ?

Pour sortir de l'impasse: l'épistémologie, comprise dans le sens de philosophie des science et théorie de la connaissance, est une discipline qui relève de la...Philosophie et non de la physique ou de la biologie

[Dandy]

Ca aurait du sens ce que tu dis si les fatwas ne sont pas tres souvent l'oeuvre d'iluminés, ne reposant sur rien qui vaille

Et pourtant, tu t'arroges le droit de considérer qu'ils sont illuminés et leur prêche hallucinée sans être toi-même théologien....Ne vois-tu pas une contradiction avec ton affirmation précédente (on ne peut critiquer le scientisme sans être scientifique) ?

Pour sortir de l'impasse: l'épistémologie, comprise dans le sens de philosophie des sciences et de théorie de la connaissance, est une discipline qui relève de la...Philosophie et non de la physique ou de la biologie.

[Bachi]

Et pourtant, tu t'arroges le droit de considérer qu'ils sont illuminés et leur prêche hallucinée sans être toi-même théologien....Ne vois-tu pas une contradiction avec ton affirmation précédente ?

Nul besoin d'être théologien pour rejeter une fatwa qui demande d'allaiter les collègues de travail. C'est de ce genre de fatwas que je parlais...

l'épistémologie, comprise dans le sens de philosophie des sciences et de théorie de la connaissance, est une discipline qui relève de la...Philosophie et non de la physique ou de la biologie.
__________________

Faire de la philo sur les sciences sans rien connaitre de la science, ca n'a mené nulle part ceux qui se sont essayés. Le bon philosophe, à notre époque, est celui qui est multidisciplinaire. Les beaux discours à eux seuls ne fascinent plus personne.

[Alain]

C'est vrai que c'est un des rares trucs où tout le monde soit d'accord sur le fond. Ca a commencé par les maths, un papier un crayon, une règle un compas, pas besoin de gros moyens. Il n'y a qu'une seule mathématique.

Le processus mental scientifique demande une discipline de l'esprit, ce n'est pas spontané. Ce n'est pas le seul, la méditation, qui est son contraire (la non-pensée), aussi n'est pas spontanée.

La pensée scientifique n'est pas utilisée au quotidien, la plupart du temps nous n'avons pas de pensée scientifique ! Ni même rationnel. L'homme est spontanément irrationnel (si on reste dans ce champ d'explication), intuition, émotion, projection, imagination, ressenti, rationnalité approximative, sont les manières les plus courantes de vivre.

Le savoir spontané est souvent faux. Et pourtant, de ce point de départ, par accumulation, en s'imposant des règles méthodiques, par l'expérience, les modèles mathématiques, la notion de mesure, le chiffrage entrant dans la pensée ... La science est devenu un extradinaire outil d'accès au réel.

On peut cesser toute activité scientifique et se consacrer à l'art par exemple. Le monde de la science ne connaît pas l'apostasie.

C'est en effet avec les mathématiques que la science grecque débute, avec Thalès de Milet. L'enseignement de Thalès est en partie rapporté par des textes apocryphes, mais son apport semble bien réel au regard du tournant scientifique que vit la Grèce antique à cette époque.

Thalès ne s'intéresse pas aux seuls nombres, et son influence sera même tout autre : il adopte une attitude singulière, qui consiste à essayer d'expliquer le monde par un principe naturel déduit de l'observation et non pas par des principes surnaturels. Cela nécessitait de nombreuses spéculations, largement animistes, et qui paraissent n'avoir que très peu de valeur scientifique au regard des critères modernes. Pourtant, c'est précisément cette manière de voir le monde sous un angle intelligible qui est le fondement de la démarche rationnelle. De plus, ces spéculations n'étaient pas totalement fortuites : Thalès avance ainsi l'idée que la vie trouverait son origine dans l'eau, sur la base de ses observations quotidiennes.

Cette démarche est reprise par plusieurs autres penseurs dont on a la trace par les discussions qu'ils provoquèrent chez des scientifiques ultérieurs. Anaximandre, contemporain de Thalès, propose également une explication complète de la Terre et de l'Homme, en proposant des hypothèses où les dieux de la mythologie n'interviennent pas.

Anaximène avance ensuite que c'est l'air qui est l'élément primordial du monde et de l'homme : l'âme est un souffle qui donne sa forme et sa consistance à la matière normalement inerte. Plus originale encore la pensée d'Héraclite, qui explique que le cosmos, la matière et l'homme sont en perpétuel mouvement, instables par nature, dévorés par le feu indomptable, ce qui empêche toute connaissance parfaite des choses. Cette idée d'une limite dans le savoir de l'homme, qui suppose déjà un questionnement sur la connaissance comme but idéal, est partagée par plusieurs des premiers philosophes grecs (par exemple Démocrite), et sera largement reprise pour critiquer le concept d'essence.

[charaf]

Ben disons que je fais partie du 99,999999983 % d'humains que tu considères comme des apostats, alors je m'en fiche.

C'est pas finit cette position du martyr? Personne ne t'a déclaré apostat ici, donc si tu veux le faire toi même fais le mais arrêtes de jouer les incompris... Une fois cette position dépassée, tu verras la discussion n'en sera que plus facile...

En Science on a le droit de critiquer Einstein si on fait mieux qu'Einstein, par contre en religion si on critique Ibn Baz, on a droit à un passage à la guillotine. Ceci est pour moi une différence de taille.

Faux, tu peux critiquer Ben Baz si tu as le savoir nécessaire pour le faire, sinon tu passeras pour un ignorant impoli mais personne ne te jètera au feu...

il adopte une attitude singulière, qui consiste à essayer d'expliquer le monde par un principe naturel déduit de l'observation et non pas par des principes surnaturels. Cela nécessitait de nombreuses spéculations, largement animistes,

Je ne comprends pas comment peut on dire qu'il refuse le surnaturel et s'appuyant sur des idées animistes... C'est un peu antithétique non?

[Gandhi]

« Il peut y avoir conflit entre hommes de religion à l'esprit fragile et hommes de science à l'esprit ferme, mais non point entre science et religion. Leurs mondes respectifs sont distincts et leurs méthodes différentes. La science recherche, la religion interprète. La science donne à l'homme une connaissance qui est puissance ; la religion donne à l'homme une sagesse qui est contrôle. La science s'occupe des faits, la religion s'occupe des valeurs. Ce ne sont pas deux rivales. Elles sont complémentaires. La science empêche la religion de sombrer dans l'irrationalisme impotent et l'obscurantisme paralysant. La religion retient la science de s'embourber dans le matérialisme suranné et le nihilisme moral ». Martin Luther King

[Gandhi]

Vous avez fouillez les tombes afin de faire renaitre une guerre qui n'existe plus. La question est tranchée en occident. L'occident vie beaucoup mieux que le reste du monde sur tous les plans (économique, social, politique, et même spirituellement ...). Y a t-il des preuves pour nier ceci ?? (qui a gagné parmi les deux extrêmes religieux et scientistes ??? niet, c'est la dignité et la raison intelligente qui ont eu raison)

Pourquoi déplacer le contexte ? Il est vraie que dans le monde musulman, on on a pas encore résolu ce genre de questions. Le retard civilisationel se confirme chaque jour un peu plus


PS:
"Reason is man's faculty for grasping the world by thought, in contradiction to intelligence, which is man's ability to manipulate the world with the help of thought. Reason is man's instrument for arriving at the truth, intelligence is man's instrument for manipulating the world more successfully; the former is essentially human, the latter belongs to the animal part of man." Erich Fromm

[yassdu92]

économique, social, politique, et même spirituellement ...)

Je ne sais pas si tu vit en Algerie mais ce cette facon d'idealiser les occidentaux ne se fait pas en france et en occident.

Les occidentaux épanouie spirituellement , j'aurai jamais penser l'entendre celle là.
Les suicide, les sectes , les antidépresseur, les divorces,les addiction en tous genre (tabac, alcool,drogue,...) qu'ils se le garde leur épanouissement.

[Gandhi]

Les suicide, les sectes , les antidépresseur, les divorces,les addiction en tous genre (tabac, alcool,drogue,...) qu'ils se le garde leur épanouissement.

Je vois de quoi tu parles.

L'occident vie beaucoup mieux que le reste du monde sur tous les plans (économique, social, politique, et même spirituellement ...)

Et je sais de quoi je parle

[yassdu92]

L'occident vie beaucoup mieux que le reste du monde sur tous les plans (économique, social, politique, et même spirituellement)

C'est mieux comme ça tu ne trouve pas ?

[Gandhi]

Les gens choisissent librement leur foi et ils la pratiquent dans la sérénité et la paix.

[Az-Zouaoui]

Ben disons que je fais partie du 99,999999983 % d'humains que tu considères comme des apostats, alors je m'en fiche.

Rrrrroo! Tu nous avais déjà prouvé par le passé tes hautes qualités morales et maintenant il s'avère que tu n'es pas responsable!
"C'est la faute aux autres"

A titre d'information, l'apostasie pour moi est un décès et comme le décès, elle doit être constatée par une personne compétente (que je ne suis pas) au cas où un petit massage cardiaque, ou autre, serait suffisant pour réveiller le cadavre. De ce fait, j'ai beau sentir la putréfaction depuis un bon moment, je te considère toujours comme mon (petit) frère dans la foi

Tu t'attends à ce que je défende Haber parce que je suis chimiste ?

Mais qui t'a adressé la parole sur ce coup là?!!! T'inquiète mon frère, je sais bien que t'es un inconditionnel de la customisation (religion, science, famille, amis...) (j'avais ouvert tout un fil sur le sujet. "Gentil science et méchantes applications" que ça s'appelait).

raté! mais ta façon de riposter après une raclée m'est très amusante.

Hahaha, raclée?!!! Tu parles du bide totale qu'a fait l'annonce de ton sujet de stage grâce à l'action combinée de trois éléments (après at-tawfiq d'allah) : Mes connaissances encyclopédiques acquises durant ma longue formation (de chercheur sur Google?) à l'école coranique de Peshawar (*), le caractère intrinsèquement soporifique du sujet et enfin, l'indifférence générale à la chimie (considérée par beaucoup comme la plus molle des sciences dures).

Et puis ce ton snobinard est exquis!
Un conseil d'ailleurs : quand c'est entre nous, ça peut passer. On sait que ce n'est que le petit Zoubir qui se sent prêt à affronter le monde après avoir terminer son rapport bibliographique de stage de Master. Le soucis c'est avec les g'war, car vois-tu, même parmi les plus renseignés d'entre eux, ils sont persuadés qu'entre les sables de Sidi Fredj et ceux de Bordj Badji Mokhtar, il n'y a que du sable et que de ce fait, pour venir chez eux, tu dois emprunter un chameau jusqu'à l'aéroport que tu abandonneras sur place ainsi que ton turban. En somme, chose your destiny :

Ne suit pas le mec qui te fait un signe de la main!



(*) Formation certifiée ISO 9001