Le mystère des dix tribus perdues d'Israël: les tribus berbères de l'Afrique du Nord

[leftissi]

La vlà votre sorcière judéo-païenne, reine d’Afrique du nord, actrice principale du film "kingdomm of heaven"

http://songsofwolves.tumblr.com/post/36668081285

[Megane]

Bonjour Megane,

Mais non, il crache comme un chameau...

Pas n'importe quel chameau, il faudrait que ce soit un chameau dont l'ADN est authentifié comme provenant de la péninsule arabique, pure souche.
Sinon c'est reparti pour un tour...sur l'origine des chameaux algériens

[leftissi]

@ le rifi aka frontalier aka ath-snouss

leftissi :On est loin, très loin du 4% accrédité et annoncé en grande pompe par les berberistes, sur toute la toile, il y a quelques mois avec le grand cri de victoire:" la génétique a tranché: il n y a pas d'arabes en Afrique du nord"

rifi : effectivement. Le site EUPEDIA spécialisé dans la publication d'études de génotypes ADN de part le monde entier, et regorge d'analyses de résultats qui sont affinés au fil des années. Les résultats que j'ai posté ici, ont été mises à jour en sept 2017.mais, certains vont nous dire que des arabes qui ont trafiqués ces études,

1/ Vous, les berberistes, vous avez une approche tactique, hypocrite et opportuniste de l'identité.
Nous, Arabes d'Afrique du nord, quand on dit (devant vous) que nous sommes Arabes (juste par profession de foi, loin de toute intention de nuire ou d'exclure qui que ce soit), çà vous fait tiquer, çà vous met en boule et vous effarouche. Parfois même, çà vous cause un caca nerveux épouvantable et morbide. votre colère vous déchaine contre le professant avec des attaques personnelles, des provocations hostiles (bien sûr, nous nous doutons toujours des arrières-pensées, motivations et feintes qui animent votre comédie).
et pourtant, moi qui le professe, je n'ai jamais menacé d'égorger malika mezzane qui, très récemment, a menacé de m'égorger, le plus sérieusement du monde, elle ne plaisantait pas (sauf pour ceux qui voulaient dédramatiser sa crise de folie). la folle malika mezzane, en fait, ne faisait que dire tout haut ce que des centaines de milliers de ses congénères ruminent et souhaitent tout bas.

2/ Pour la profession d'identité, quand nous disons que nous sommes Arabes, c'est dans une optique psycho-sociologique au sens linguistique (langue maternelle), culturel (culture, pensées, comportements, valeurs, mode de vie) et civilisationnelle (civilisation d'appartenance et de référence) et, bien sûr, historique au sens de la durée de port de ces qualités (siècles et générations). La génétique et la génographie, ne sont jamais de notre agenda pour les raisons que j'ai eu à définir maintes fois ici.

mais vous, par conte, vous avez une double posture, un double discours (hypocrite et tactique, j'ai déjà dit) sur l'identité, une pour vous et une pour nous. pour vous, parlant de vous, elle est la même à 100% que la notre, celle que nous prônons. En quelques sortes, "7lal 3likem, 7ram 3lina".
Toi, par exemple, pour te définir comme rifin ou chleuh, tu n'as pas attendu les résultats de tes tests génétiques. Tu t'es juste basé sur le dialecte berbere que t'ont transmis tes parents et ton premier milieu humain (langue maternelle), ta culture ancestrale reçue de tes parents et de ton milieu tribal ou local d'origine. C'est tout, çà suffit largement.
Par contre pour nous, et pour "avaliser" (à croire qu'on l'attend de vous) notre présentation, vous EXIGEZ (tu l'as fait toi-même ici à plusieurs reprises, le plus sérieusement et le plus effrontément du monde et à maintes reprises), vous (nous) exigez les résultats d'adn, l'arbre généalogique et même pour certains l'outrecuidance d'exiger l'approbation de deux moyen-orientaux de l'arabité de notre parler. A croire qu'on est devant un bureau d'émigration et de régularisation de sans-papiers.
Mais nous sommes optimistes, viendra bien le jour où vous accepterez la réalité de 14 siècles et 60 générations, "moukrahine, khani3yne, mouqtani3yne".

[etudiant]

Le magot est plus ancien que le chameau ... en terre algérienne

Le macaque de Barbarie (Macaca sylvanus), également appelé magot ou macaque berbère, est un singe catarhinien de la famille des cercopithécidés.
Il est le seul macaque vivant sur le continent africain, à l'état sauvage dans les forêts relictuelles du Maroc et de l'Algérie, ainsi que sur le rocher de Gibraltar, où il représente avec l'homme (homo sapiens) le seul primate d'Europe en liberté1.
Les autres espèces du genre Macaca vivant principalement en Asie du Sud et du Sud-Est, il est considéré comme l'une des formes ancestrales du rameau des macaques qui sont apparus en Afrique il y a 5,5 millions d'années. Néanmoins, sa morphologie et son écologie témoignent d'une réelle adaptation aux conditions de vie dans le Moyen Atlas et donc, bien que l'espèce soit toujours restée sur le continent des origines, elle diffère grandement des premiers macaques apparus.

[leftissi]

Le magot est plus ancien que le chameau ... en terre algérienne

- Alors, on peut dire que 2 posts plus haut, c'est un c*c* de magone, oups..de magot. oups ! de macaque, oups ! de makake...

Merci pour la boutade, ahahaha

[Bachi]

Je ne sais pas si je suis bien le topic, mais quelqu'un parle d'origine yéménite bien ancrée et étendue en Algérie.
Quand Est-ce que ces Yéménites ont-il pu y faire souche ?

[Afellay]

Toi, par exemple, pour te définir comme rifin ou chleuh, tu n'as pas attendu les résultats de tes tests génétiques. Tu t'es juste basé sur le dialecte berbere que t'ont transmis tes parents et ton premier milieu humain (langue maternelle), ta culture ancestrale reçue de tes parents et de ton milieu tribal ou local d'origine. C'est tout, çà suffit largement.

être amazigh n'a rien à voir avec la génétique, ni l'ascendance. c'est une appartenance culturelle. Pour preuve il y a des amazighs blond aux yeux bleu et d'autres à la peau noire et des traits subsahariens.

par contre quand vous dites vous etes arabes, vous pensez que vos ancêtres sont venu d'arabie. d'ou la discussion sur la genetique qui détruit cette allégation en une fraction de seconde.

c'est toute la difference.

[Afellay]

@Affelay

Oui,en effet,sur ce sujet ,il faut nécessairement aborder les faits dans un environnement historique général.

-Contexte premier 11 éme siècle à leur arrivée en Tunisie actuelle ,le royaume ziride est lui même en proie à l'anarchie,les hillaliens eux sont nombreux ,quelques dizaines de milliers de combattants,bien armés par les fatimides ,ils sont dotés d'une forte assabiya tribale ,une forte cohésion entre eux,ils ont faim et s'engagent dans un combat à mort pour la survie ,ils arrivent donc à subjuguer les troupes zirides,trahies au passage par les arabes ifrikiens qui sont passés chez leurs adversaires et frères de sang,la suite on la connait,banou hillal ,ruinent la Tunisie et obligent les zirides également en guerre contre les normands de Sicile à se retrancher dans leurs forteresses sur la côte,l’arrière pays est abandonné aux nomades qui taxeront les communautés villageoises à leur guise.,plus tard ,les clans hilaliens profitant des rivalités sanhadjiennes entre les zirides et les hamadites pousseront sur le zab algérien et après une rencontre avec les tribus nomades zenetes ,ces derniers abandonnent à leur tour ce cote ci de la steppe et se regroupent sur les plaines de l'ouest algérien,ça sera dorénavant leur territoire de parcours qui ira d'une ligne imaginaire correspondant au centre de l’Algérie actuelle jusqu'a confins marocains,d'eux sortiront les futures zianides et mérinides,les massifs montagneux sont quand à eux évités ,l'autre moitié du Maghreb entre Alger et marrakech y compris l'Espagne est elle sous la domination des Sanhadjiens Almoravides d'ibn tachfin et ses successeurs,venant eux des confins marocains et mauritaniens.

-Contexte second:début 12 éme siécle, ibn toumert fonde la doctrine Almohade ,son général Abdelmoumen va étendre son empire sur les décombres de celui des Almoravides en y annexant l’Algérie orientale ,la Tunisie actuelle et la tripolitaine ,les tribus Arabes sentant le danger venir vont se coaliser contre lui ,rencontre à sétif ,en face d'eux ,un détachement Almohade formée de Guerriers masmoudas de l'atlas marocain et koumia des traras ,montagnards à la 3acibya tribale très forte ici aussi,zéle religieux à toute épreuve,discipline militaire et entraînés ,ce sont des soldats professionnels ,Abdelmoumen a fait de son armée d'élite une force intraitable,comme le furent les kotama fatimides un siècle plutôt ,les hillaliens sont totalement vaincus et se soumettront à l'ordre moumenide ,ceux qui se rebelleront seront encore une fois terriblement chatiés (en tunisie),les banou riah seront déportés au maroc ,à partir de là,les hillaliens vont perdre leur cohésion nationale et tribale ,se diviser et voir leurs chefs de clans entrer au service des princes berbères ,épousant leurs cause au gré de leur bonne fortune,servir de troupes supplétives ou de tribus alliées ,ca sera le cas durant les 3 ou 4 siècles qui vont suivre,certains se tailleront des fiefs d'autres perdront tout et seront chassés dans le désert ou ils vivront dans la misère ou essayeront de rançonner les oasis sahariens ,quoi qu'il en soit,ils vont pour ainsi dire rentrer individuellement dans le jeu politique maghrébin .

contexte trois-14éme siécle ,début 15 éme siècle ,Zianides ,Mérinides, hafsides et alliés se sont affaiblis en guerres intestines sanglantes,on voit les Espagnols entamer leur reconquista et commencer à menacer les côtes africaines ,périodes d'anarchie et d'instabilité ou l'autorité des sultans est affaibli ,notamment en Algérie et en Tunisie actuelle ,les tribus nomades, hillaliennes et zenetes ont repris du poil de la bête,les voies de communication sont coupées,l’arrière pays est parcouru de bandes de pillards ,le commerce est perturbé et les cités sont sous blocus,la peste fait des dégats ,au Maroc ,sous la menace ibérique, le réservoir démographique tribal trouve encore les ressors pour donner vie à de nouvelles dynasties locales,wattasides,alaouites..etc pour maintenir l'ordre ,le Maghreb central et l'ifrikia eux ,plus ouverts sont à plat économiquement,les plaines ne sont plus surs et les montagnes sont repliés sur elles mêmes ,les zianides sont au crépuscule de leur pouvoir ,les chrétiens installées sur les villes côtières ,il est venu le temps ou une nouvelle puissance venue d’Asie mineur va imposer sa loi sur tous.

parfaitement d'accord!

[Harrachi78]

@Afellay

... tu penses en mode dominant/dominé ...

Toute situation similiaire (conquête d'un pays X par une partie étrangere) relève naturellement du rapport de force, et la situation qui en découle se présente tout aussi naturellement d'une relation entre un groupe qui domine et un groupe qui subit ou qui gère la nouvelle situation qui lui a été imposée. C'est l'évidence même.

... tu penses que les banu hilals ont conquit le maghreb? ...

Une peuplade exogène au pays, qui migre en masse vers des térritoires déja habités et relevant d'une autorité, qui force le passage, qui s'installe sur les lieux, qui refuse de se soumettre à toute autorité existante les armes a la main et qui parvient, par la force, a capter pour son propre compte une partie de l'autorité publique sur des régions et des populations préxistantes et a leur imposer taxes et redevances puis a faire souche sur place. Tu appelerais ça quoi si ce n'est pas "conquête" ?!

... combien etaient les arabes avant le 10ème siècle et ou se trouvaient ils ? ...

Difficile de donner des chiffres pour des époques pareilles. Ce qui est certain c'est qu'à cette date la population maghrébine était encore largement berbère. Les Arabes se trouvaient surtout dans les villes et l'assimiliation avait surtout touché les anciennes population romano-africaines. Mais, là encore il ne faut pas penser "Maghreb" comme un tout homogène et monolithe, il y avais variations régionales comme toujours.

... tu peux me citer tes sources? ...

Concernant quel aspect au juste ?

[Harrachi78]

@Xenon

... Concernant l'arabisation linguistique des tribus berbères des plaines ...

Effort de "dilution" à démonter : à te lire on dirais que les tribus arabes d'Algérie et du Maghreb ne se distinguent que par leurs dialectes. C'est faux, ils affichent aussi des us et coutumes specifiques, un folklore et des traditions orales propres qu'ils partagent entre eux mais pas avec les autres composantes éthniques du Maghreb. L'arabisation en question ne fut donc pas que "linguistique" (si tant est que la poussière de nombre que tu leur donnes peut changer la langue des millions que tu donnes aux Berebères) ; il s'agit d'une assimilation en bonne et due forme.

... à sétif ,bataille qu se terminera par une défaite complète des Arabes et une fuite des rescapés vers les confins sahariens ... les tribus arabes jadis indépendantes et anarchiques vont donc rentrer dans l'ordre ...

Point a clarifier : à te lire, les tribus hilaliennes se seraient muées définitivement en unités régulières de l'armée almohade suite à la dėfaite de Sétif et que le problème fut ainsi réglé en 100 ans, le monde revenant après a la situation d'avant 1050. Ce n'est pas vrai : se replier sur les confins sahariens en cas d'emmerdes était le mode ordinaire d'existance de ces tribus et si Abdelmoumen et ses premiers sucesseurs furent assez forts pour imposer leur loi, le schémas premiet reviendra de lui-même dès affaiblissement du régime : les tribus hilaliennes reprennent leur razzias et leur mode de vie de rejet de toute autorité. Ca devient même l'etat "classique" au Maghreb et il suffit pour cela de lire la description d'Ibn Khaldûn au 14e siècle, donc 200 ans après Sétif. En un mot, Sétif n'avais pas plus mis fin au rôle des Arabes hilaliens au Maghreb que Haydaran n'avais éliminé les Berbères de l'equation.

... et devenir les percepteurs d’impôts de la dynastie régnante sur les terres qui leurs sont allouées ...

Concepte à préciser : a te lire, on croirais que cette méthode fut inventée par Abdelmoumene et que le résultat aurait été la transformmation des chefs hilaliens en fonctionnaires civils. C'est faux : ce que tu décrits se nomme iqtâ3 et la méthode fut déja tentée par les Zirides et les Hammadides dans le but d'absorber les tribus hilaliennes a défaut de pouvoir les soumettre ou les éliminer une bonne fois pour toutes. Le problème est que un iqtâ3 signifiait bien plus qu'un simple affermage de l'impôt. L'Etat cédait carrément son autorité politique dans la zone concédée alors que, de son côté, la tribus bénéficiaire considérait la chose comme une acquisition de droits souverains et non pas comme une délégation de pouvoir. La méthode ne fut donc que reprise par le grand almohade, mais là encore l'effet ne fut attenué ou masqué que par sa puissance. Après lui, la situation ira de mal en pire pour atteindre le comble sous les Zianides et les Hafçides.

... berbère était devenu synonyme d'un individu qui paie l’impôt donc avilli alors qu'arabe ne l'était pas puisque dispensés par les sultans berbères pour les raisons évoquées plus haut ...

Explication à fournir : a te lire, on croirais qu'à l'arrivée des tribus hilaliennes au Maghreb il n'existait pas/plus de nomades berbères, et qu'il fallait donc le (re)devenir et se travestir en "arabe" pour bénéficier d'exemptions fiscales. Hormis le fait, absurde au demeurant, que ce que tu dis implique une décision volontaire, consciente et collective d'une bonne partie de la population de changer et de langue' et d'identité et de mode de vie par simple mimétisme (faut le faire), il faut aussi présupposer que les souverains en question étaient trop abrutis pour laisser filer leurs contribuable sur simple déclaration, ce qui est tout aussi absurde.

... on va donc assister à partir du 15 éme siècle à l'arrivée des turcs et l'effondrement de la puissance zenete dans l'ouest algérien ...

Chronologie a corriger : Des tribus nomades Arabes faisant la loi dans l'Ouest algérien, il y en avais dès le 13e 14e siècles. A l'arrivée des Ottomans, la messe était déja dite depuis un moment.

[Afellay]

Toute situation similiaire (conquête d'un pays X par une partie étrangere) relève naturellement du rapport de force, et la situation qui en découle se présente tout aussi naturellement d'une relation entre un groupe qui domine et un groupe qui subit ou qui gère la nouvelle situation qui lui a été imposée. C'est l'évidence même.

soit! si les arabes avaient dominé les maghreb au point d'imposer leur loi, pourquoi n'ont il pas imposé leur rites religieux?

Une peuplade exogène au pays, qui migre en masse vers des térritoires déja habités et relevant d'une autorité, qui force le passage, qui s'installe sur les lieux, qui refuse de se soumettre à toute autorité existante les armes a la main et qui parvient, par la force, a capter pour son propre compte une partie de l'autorité publique sur des régions et des populations préxistantes et a leur imposer taxes et redevances puis a faire souche sur place. Tu appelerais ça quoi si ce n'est pas "conquête" ?!

je ne veux pas paraitre mechant mais tu as des lacunes en histoire. sinon qui comment c'est soldée la derniere bataille décisive entre les hilaliens et les almohades? et dans quelle circonstances des fractions de banu hilal et banu soleim se sont retrouvée en plein milieu de la tamesna marocaine et en espagne?

Difficile de donner des chiffres pour des époques pareilles. Ce qui est certain c'est qu'à cette date la population maghrébine était encore largement berbère. Les Arabes se trouvaient surtout dans les villes et l'assimiliation avait surtout touché les anciennes population romano-africaines. Mais, là encore il ne faut pas penser "Maghreb" comme un tout homogène et monolithe, il y avais variations régionales comme toujours.

tu veux dire que les arabes etaient une minorité citadines qui dominaient la majorité amazighes? c'est ca?

... tu peux me citer tes sources? ...

Concernant quel aspect au juste ?

tu as donné des pourcentages très précis. donnes nous tes sources stp. parce que lentement je penses que beaucoup de tes affirmations ne sont que le fruit de l'imagination

[leftissi]

@ le rifi aka frontalier aka ath-snouss

être amazigh n'a rien à voir avec la génétique, ni l'ascendance. c'est une appartenance culturelle. Pour preuve il y a des amazighs blond aux yeux bleu et d'autres à la peau noire et des traits subsahariens.

- AHHHHHH, oui !!!! par ce que c'est vous qui choisissez, déterminez et décidez ?! Et pourtant vous parlez en long et en large du fameux génome et adn nord-africain comme ici: http://www.algerie-dz.com/forums/sho...d.php?t=393917

Ainsi donc vous êtes comme des fossiles (donc, fellag avait raison quand il disait que vous avez été crée avant adam et eve ) : vous êtes inamovibles, statiques, stagnants (génétiquement), inchangeables, non-évolutifs, quel que soient les métissages, les interactions et les brassages ???!!! et même si vous allez pendant 1000 ans sur Mars, vous retournerez intacts et 100% originaux. Va raconter çà aux bambins de maternelle dans vos écoles marocaines, y aura sûrement preneurs.

Figure toi, bonhomme, qu'il y a AUSSI des Arabes noirs, bruns, blancs, aux yeux marrons, verts, bleus, aux cheveux châtains noirs, blonds et rouquins, les points communs qui les lient sont la langue locale ou dialecte qui s'apparente à leur langue étalon (dixit ferhat mehenni) ou véhiculaire à savoir la langue arabe classique qui constitue leur dénominateur commun, la culture (pensées, comportements, valeurs et modes de vie) arabe (bien sûr avec des variantes spécifiques à chaque région et chaque contrée) et la civilisation de référence et d'appartenance.

Comme on dit chez nous, "choufou ghirha, hadhi ma temchyche". çà n'marche pas.

par contre quand vous dites vous etes arabes, vous pensez que vos ancêtres sont venu d'arabie. d'ou la discussion sur la genetique qui détruit cette allégation en une fraction de seconde.

NNNONN, faux, archi-faux ! C'est vous qui faites le lien délibérément, par opportunisme, par tactique et par hypocrisie, dans le but de signifier à votre interlocuteur qu'il n'est pas originaire du pays, qu'il est (éternellement) un colon (sic), un envahisseur (resic), (même après 1400 ans, même après 14000 ans).
NON, encore une fois, nos ancetres sont ici pour certains depuis 3500 ans, pour d'autres depuis moins. Les arabes en conquérant l’Afrique du nord au 8° siècle, ils ont trouvé des maures, appelés "barbar" (majoritaires, certes, et confinés dans les zones rurales et montagneuses) et AUSSI des puniques (résidus de phéniciens et carthaginois) et des rescapés latinophones et hellénophones des époques romaine et byzantine citadins dans les villes et cités (les rescapés vandales ayant fui dans les hautes-montagnes la poursuite et liquidations byzantines). ces citadins punicophones, latinophones et hellenophones ont été les premiers arabisés et absorbés par acculturation, au contact des arabes précurseurs et pionniers. au fil des ans, des décennies et des générations, ils sont devenus arabes (en vertu des critères que vous adoptez pour vous et qui doivent IMPÉRATIVEMENT valoir pour nous. Et l'arabisation s'est poursuivie, lentement mais sûrement, au fur et à mesure des nouvelles migrations (beni-hillel, réfugiés andalous), des absorptions par alliances, métissages, fusions et brassages avec les berberes installés dans les villes que les arabes ont construites et les régions de contacts entre arabes et berberes (nomades et pasteurs des régions steppiques). donc, cette affaire d’ancêtres saoudiens, c'est votre astuce (malicieuse et malveillante) pour déstabiliser l'interlocuteur. si c'est valable pour certains, elle ne l'est pas (systématiquement) pour tous.
Faites vous-y, bonshommes ! Nos ancetres sont enterrés ICI, nous (y) sommes enracinés profondément et solidement comme des baobabs millénaires, avec notre conscience et notre sentiment communautaires, notre patrimoine riche, profus, fécond et varié, spécifique et autonome par rapport à la péninsule arabique et l'orient (c'est ce que vous appelez non sans arrières-pensées, le magrebin pour lui ôter son sous-bassement arabe), ce patrimoine de 14 siècles de production et de réalisation est 10000 fois plus riche, plus raffiné, plus étoffé, plus dense que d'autres ont produit en 35 siècles passés et 35 siècles à venir.

Alors, encore une fois : "choufou ghirha, hadhi ma tsa7ache", "it's irrelevant".

[Afellay]

Et pourtant vous parlez en long et en large du fameux génome et adn nord-africain comme ici: http://www.algerie-dz.com/forums/sho...d.php?t=393917

je t'ai déjà répondu que la discussion sur la génétique etait pour détruire en qqs secondes l'argumentaire de ceux qui prétendent que leur ancêtre sont venu d'arabie. maintenant c'est fait.

Ainsi donc vous êtes comme des fossiles (donc, fellag avait raison quand il disait que vous avez été crée avant adam et eve ) : vous êtes inamovibles, statiques, stagnants (génétiquement), inchangeables, non-évolutifs, quel que soient les métissages, les interactions et les brassages ???!!! et même si vous allez pendant 1000 ans sur Mars, vous retournerez intacts et 100% originaux. Va raconter çà aux bambins de maternelle dans vos écoles marocaines, y aura sûrement preneurs.

bullshit tu sort d'ou ces affirmations? personne ne dit des idioties pareille pas même les juifs ni meme les druzes au liban!

NNNONN, faux, archi-faux ! C'est vous qui faites le lien délibérément, par opportunisme, par tactique et par hypocrisie, dans le but de signifier à votre interlocuteur qu'il n'est pas originaire du pays, qu'il est (éternellement) un colon (sic), un envahisseur (resic), (même après 1400 ans, même après 14000 ans).
NON, encore une fois, nos ancetres sont ici pour certains depuis 3500 ans, pour d'autres depuis moins.

ben si tu dis que tes ancetres ne sont pas venu d'arabie, donc tes ancetres ont été arabisé, sinon tu es devenu arabe comment? par magie?

[leftissi]

@ le rifi aka frontalier aka ath-snouss

je t'ai déjà répondu que la discussion sur la génétique etait pour détruire en qqs secondes l'argumentaire de ceux qui prétendent que leur ancêtre sont venu d'arabie. maintenant c'est fait.

Faux ! Archi-faux ! C'est vous, les berberistes, qui l'évoquez et le sortez à chaque discussion. c'est vous qui insistez sur la génétique. c'est toi-même qui demandais à maximo, ici même, quand il a dit qu'il est arabe, tu t'es empressé de lui demander ses preuves par l'adn et l'arbre généalogique. c'est vous, berberistes, qui pavoisiez aux résultats de la génographie que vous avez triturés et tronqués à votre convenance, bien sûr. "La génétique a tranché : des pays arabes pas si Arabes, l’ADN Nord-Africain présent sur quatre continents", titriez vous sur toute la toile, avant qu'on vous cloue le bec avec des arguments et des mises à nu.

bullshit tu sort d'ou ces affirmations? personne ne dit des idioties pareille pas même les juifs ni meme les druzes au liban!

Quand tu comprendras le mode ironie et sarcasme dans une discussion, tu retireras, par courtoisie et civilité, ton langage ordurier.

ben si tu dis que tes ancetres ne sont pas venu d'arabie, donc tes ancetres ont été arabisé, sinon tu es devenu arabe comment? par magie?

Arabisés ou arabes d'origine, quelles que soient l'origine, la provenance, la race, les résultats génétiques, pour moi il n y a pas de différence, ce qui m’intéresse c'est ici et maintenant aujourd'hui, mes ancetres sont une référence mais ce qui me meut, me fait agir, me fait sentir et pressentir mon monde extérieur, ce qui me lie en empathie et anti-apathie à l'autre, ce n'est pas des schémas et des circonvolutions biologiques dans les gènes.

[leftissi]

@ Pomaria

leftissi


Merci, pour cette vision plus synthétique des génotypes pour chaque pays.

Salem Pomaria, y a pas de quoi. nous sommes tous ici pour apprendre et informer. désolé pour la réponse tardive à ton post, je viens de le lire en remontant le topic.