L'Arabie préislamique

[absente]

Quleque soit le sort de l' arabie la langue arabe et en grande partie grace a ces poemes aurait forcement existée.

Par contre il n' y aurait jamais eu de civilisation arab sans Islam. Et c' est pourquoi on parle aussi de la civilisation arabo-musulmane et non arabe tout court.

Mais je t'approuve que ces poèsies et que la langue arabe auraient existé malgré tout mais non diffusé forcement aussi loin
Sinon quand tu précise arabo-musulmane, l'islam est une religion, d'un point de vu purement objectif c'est aussi une forme d' idéologie qui a permis une révolution qui a dépassé les frontières de l'arabie, par la volonté de l'exporter or tous les empires se sont construit sur la volonté d'exporter ce dont ils estimaient être le mieux, s'estimant aussi au passage les garants de ce mieux, il faut l'avouer être mieux c aussi dominer, et ici les initiateurs sont arabes: le prophètes et les premiers califs.
Mais un empire se construit aussi sur des capacités guerrières et stratégiques au delà du théorique et là aussi ces premiers arabes les possédaient. donc on peut parler d'empire arabe selon moi, mais le reste de l'ascension et l'éclosion de la civilisation a été apporté aussi par des non arabes et aussi des par des non musulmans qui faisait partie de l'empire.
On parlait d'empire soviétique par d'empire soviéto-communiste.

[absente]

Prenons en exemple le Christianisme, son expansion ne sait pas faite par la langue...
L'arabe, savez vous qu'il y a toujours eu des arabes chrétiens, des juifs chrétiens pendant la civilisation musulmanes...

[Hups]

je crois que je mélange rien: la langue arabe n'aurait pas été répandu

Ladessus on est d' accord et je l' ai dis aussi dans mon message. mais ce qui est contesté c' est cette phrase:

à mon avis,l'arabie aurait été envahie par les romains ou les perses.et méme les moalakates auraient été perdues ainsi que la langue arabe elle- même!

Ce qui reviendrait a dire que la langue arabe elle meme serait perdue. Et ca c' est faux a mon avis car l' arabe aurait continuer a exister meme sans islam comme je l' ai expliqué avant et comme j' ai dis les moalauqates etaient deja ecrites sur le drap de la meque avant l' islam.

Sinon les perses, romains ou encore les greques avaient tout les moyens de conquerir l' arabie. Mais ca ne les interessaient absolument pas car ils n' avaient rien a gagner d' un continent de sables et d' un grand nombre de bedouins constament sur le sentier de guerre entre eux.

donc on peut parler d'empire arabe selon moi, mais le reste de l'ascension et l'éclosion de la civilisation a été apporté aussi par des non arabes et aussi des par des non musulmans qui faisait partie de l'empire.

Tout a fait !! seulement ce qui nous interesse le plus en tant que contemporains c' est l' heritage de la civilisation et non de l' empire. Ce dernier se limite a des frontieres geographiques changeantes durant les siecles et ne nous sont d' aucune utilité majeur, mais la civilisation si, elle reste et restera toujours d' une grande importance non seulement pour nous (les heritiers) mais aussi pour toute l' humanité.

[Nadyr]

فال رسول الله صلى عليه و سلم
إنما العروبة اللسان، فمن تكلم بالعربية فهو عربي"
le prophète a dit l'arabe c'est celui qui parle l'arabe .

c'est drôle je le savez pas avant que je cherche un peut pour ce sujet j'ai trouver pas mal de hadith similaire a sa .
je suis satisfait donc je suis arab wel hamdo lilah .

même si les arabes d'autre fois été fort dans les poème la vérité c'est que leur langue circuler oralement ,sans islam ils seront disparu même sans attaque romaine ou perse .et je pense que beaucoup de peuples seront disparu eux aussi ,la preuve l'islam c'est la majeur force qu'il possèdent pour combattre celui qui les attaques jusqu'à maintenant.
sans négliger le rôle du coran et son ajout a cette langue .

[Hups]

فال رسول الله صلى عليه و سلم
إنما العروبة اللسان، فمن تكلم بالعربية فهو عربي"
le prophète a dit l'arabe c'est celui qui parle l'arabe .

C' est aussi la definition reprise par la ligue arabe dans sa charte.

[marocain88]

amina_iva

je suis 100 % de ton avis!
qu'auraient été le sort des tribus arabes sans islam (sans penser à leur poésie)?
à mon avis,l'arabie aurait été envahie par les romains ou les perses.et méme les moalakates auraient été perdues ainsi que la langue arabe elle- même!
je ne comprend pas pourquoi on n'admet pas le role de l'islam dans le développement de la civilisation arabe?

j'ai en effet l'impression que certains ici exagere la grandeur de la littérature arabe et essayent pour cela de limiter l'apport de l'islam.
Je ne suis pas la pour minorer la culture arabe pré-islamique, mais comparativement aux autres cultures orales la culture arabe n'est supérieure ni inférieure. Elle est du meme ordre et c'est l'expansion de l'islam qui a permit à cette culture de survivre.

[marocain88]

@hups

C' est meconnaitre l' impact de la poesie sur la societé arabe bedouine

sans l'islam qui s'interresserait à la société bédouine ?
sans l'islam, la société bédouine n'aurait jamais pu faire partie de l'histoire de l'humanité et serait resté en marge comme la plupart des autres sociétés tradictionnelles.

[marocain88]

"Prenons en exemple le Christianisme, son expansion ne sait pas faite par la langue..."

l'expansion de l'islam a ses débuts se fait en parallele de l'expansion de la langue arabe, l'arabisation va de pair avec l'islamisation.
L'expansion du christianisme en amérique latine est comparable au débutd e l'expansion de l'islam.
Au 16eme siecle et 17eme siecle, le catholiscisme progresse en meem temps que l'hispanisation des populations indiennes.

[marocain88]

Ce qui reviendrait a dire que la langue arabe elle meme serait perdue. Et ca c' est faux a mon avis car l' arabe aurait continuer a exister meme sans islam comme je l' ai expliqué avant et comme j' ai dis les moalauqates etaient deja ecrites sur le drap de la meque avant l' islam.

ce que tu affirmes est contraire a toutes les regles de dynamique des langues en linguistique.
la langue arabe aurait péréclité de la meme maniere que ces langues soeurs qui l'ont précédé: hébreu, assyrien, akkadien, araméen, sabéen, etc...
la langue arabe ne doit sa survie et son essor qu'a l'islam et à son expanson hors d'arabie, car l'arabie par sa position géographique et par son climat aride n'est pas propice à l'éclosion d'une culture riche et développé.
Encore aujourd'hui le développement culturel, économique et social de l'arabie ne tient qu'au cours de l'or noir, sans ce dernier, l'arabie ne serait pas plus développé que le soudan ou la somalie.

[Harrachi78]

Inutile

Je crois qu'il est quèelque peu stérile de spéculer sur ce que serait devenu l'arabe (langue ou autre) sans l'Islam ; ca serait comme tenter de savoir ce que serait devenu le latin sans Rome (cité et empire) !

Pour le reste, je partage trés amplement les propos de MAROCAIN88 sur ce topic.

[absente]

la langue arabe ne doit sa survie et son essor qu'a l'islam et à son expanson hors d'arabie,

Mais l'islam c qui?? c bien des arabes , et si ces conquêtes auraient eu malgré tout sans islam, l'islam est un moteur il aurait pu y avoir un autre, car cet islam s'est propagé par des hommes par grâce au vent, car vous supposé que s'il y avait pas eu islam y aurais pas eu expansion ça reste une pure supposition, sans plus, aussi valable que celle de dire il y aurait eu empire, etc etc sans islam. On a pas besoin de propager une religion pour conquérir ou pour devenir une civilisation.

[Harrachi78]

@Rica

Mais l'islam c qui ?? c bien des arabes ...

Ca reste trop tranché et trop simpliste car aussi bien du point de vue éthnique que politiaue l'Islam céssa d'être strictement "arabe" avant la fin de son premier siècle ; seule la langue arabe subsita comme élément commun au même titre que le latin l'était jadis pour le monde romain et le grec avant lui pour le monde hellénistique ; ce n'est donc pas un critère.

... si ces conquêtes auraient eu malgré tout sans islam, l'islam est un moteur il aurait pu y avoir un autre, car cet islam s'est propagé par des hommes par grâce au vent, car vous supposé que s'il y avait pas eu islam y aurais pas eu expansion ça reste une pure supposition ...

Bon, là on verse plus dans la spéculation que dans l'histoire car personen ne peut dire ce qui aurait pu se passer si ceci et si cela ... Cela dit, a première vue, et si l'on considère la situation des Arabes en tant que peuple durant toute leur histoire avant l'Islam rien ne prédisait d'une puissance ou d'une haute civilisation qui allait éclore chez eux ; ca aurait pu être autrement bien sur, mais comme rien ne l'indique il devient futile de le supposer comme de supposer le contraire.

... On a pas besoin de propager une religion pour conquérir ou pour devenir une civilisation.

Il ne s'agit pas de besoins théoriques, mais simplement de faits historiques !

[absente]

Ca reste trop tranché et trop simpliste car aussi bien du point de vue éthnique que politiaue l'Islam céssa d'être strictement "arabe" avant la fin de son premier siècle ; seule la langue arabe subsita comme élément commun au même titre que le latin l'était jadis pour le monde romain et le grec avant lui pour le monde hellénistique ; ce n'est donc pas un critère.

J'ai précisé moi même qu'il cessa de l'être "dans un sens", mais le point de départ, les premiers conquêtes perse et Égypte furent par les premiers califs surtout omar, le reste c'étais du gâteau, et que le pouvoir ensuite passe entre d'autres mains plus habiles est un fait ok, qu'il échappa proprement dit aux arabes "ethniqement parlant, ok, mais le plus dur était fait

car cet islam s'est propagé par des hommes par grâce au vent, car vous supposé que s'il y avait pas eu islam y aurais pas eu expansion ça reste une pure supposition ...

Bon, là on verse plus dans la spéculation que dans l'histoire car personne ne peut dire ce qui aurait pu se passer si ceci et si cela

C bien ce que je disais, probabilité égale

ca aurait pu être autrement bien sur, mais comme rien ne l'indique il devient futile de le supposer comme de supposer le contraire.

rien n'indiquait non plus que les mongoles ces peuples jusque là préoccupé par leurs seules survie allaient déferler sur le reste de l'asie et anéantir en quelques décennies des civilisations comme l'indus ou la perse, alors les indicateurs on peut toujours en discuter mais en général on les vois après, une fois confronté au peuple qui nous rend visite, tant qu'un peuple est terré chez lui, rien n'indique sa possible future domination c sure. au départ au moins, sur un plan concret l'islam, le coran, la langue et autres ce sont des arabes qui l'ont exporté grâce à des victoires guerrières.

[Harrachi78]

@Rica

... mais le point de départ, les premiers conquêtes perse et Égypte furent par les premiers califs surtout omar ...

Bon, tout d'abord ce ne fut que le début puisque il faudrait attendre les premiers Abbassides pour voire la fin des grandes Conquêtes. Il va de soit que les premièrs gains furent faits par les Arabes puisque les premiers convertis se comptaient parmi eux, mais trés tôt aussi les non-arabes s'ajoutèrent au lot, notamment les Berbères au Maghreb et en Espagne et les Iraniens en Asie centrale, et cela tant dans les rangs qu'aux postes de commandements et quand je dis "tôt" je parle des premières 50 ans, trés tôt donc !

... rien n'indiquait non plus que les mongoles ces peuples jusque là préoccupé par leurs seules survie allaient déferler sur le reste de l'asie et anéantir en quelques décennies des civilisations comme l'indus ou la perse ...

Absolument pas d'accord !

Primo la nature de l'invasion Moghol n'a rien a avoir avec celle les conquêtes Arabes dans la mesure ou ca ne déboucha pas sur un Empire durable et encore moins à la naissance d'une civilisation nouvelle qui perdure encore de nos jours !

Secundo des invasions du genre il en eut avant les Moghols puisque des siècles avant eux les Huns, les Hephtalites, les Alains et d'autre speuples nomades de steppes déferlèrent sur diverses régions en empruntant les mêmes chemons, avec les mêmes méthodes et en venant des mêmes lieux ; ce fut même cyclique et ca duré pareil a chaque fois ; c'est a dire que c'était brutal mais relativement bref. Une telle chose étaiet donc "prévisible" dans une certaien mesure.

... au départ au moins, sur un plan concret l'islam, le coran, la langue et autres ce sont des arabes qui l'ont exporté grâce à des victoires guerrières.

Je n'ai pas dis le contraire, mais le fait est que c'est justement cet élément nouveau qu'est l'Islam, qu'on définirait comme uen foi nouvelle pour les uns ou comme une "idéologie" nouvelle pour les autres qui a provoqué ce changement de cap chez un peuple qui n'a jamais montré le moindre signe de dynamisme conquérant au sens impérial" alors qu'il était connu de ses voisins depuis au moins 1000 ans a cette date.

On ne peut donc nier le rôle de la "révolution islamique" dans la transformation des Arabes a cette époque là.

[absente]

Harrachi, alors pourquoi le latin est mort et pas le christianisme??
Et je le répète beaucoup d'Arabes ne sont pas musulmans!!!!