Sahara. La face cachée du Corcas

[jamaloup]

puisqu'il n'ya aucun lien entre histoire et developpement pkoi vous melangez votre histoire à tte les sauce et faire croire aux autre marocains(à nous algeriens vous pouvez tj chanter) que le maroc est le seul a avoir une histoire dans la region , , et peut etre meme dans le monde , alors que les amerindiens aujourd'hui dans les reserves en ont une aussi riche sinon plus riche que la votre et qu'aucune vnation dans le monde n'est tombée du ciel ,sans passé . des qu'on parle passé vous degainez le 1200 ans ,que voulez vous que les autres vous repondent , que les americains sont nés il ya 4 siecles ? et taiwan il ya 50 ans ? c omment vous faire comprendre qu'une nation ce n'"est pas encore une fois de la terre , de la poussiere , des pierres , des bornes ,mais tt simplement le bon vouloir de ceux qui l'habitent .. vous etes fier en tant que marocains d'avoir tj vecu en troupeau , nous on a tj vecus en loups, les individus primes sur le groupe , ça nous a fait bcp de torts , mais ça nous a donné une personalité à part, et surtt nous a donné des personalités à part .dans mon sens le maroc et l'algerie actuels correspondent a deux visions de l'"eat ils se sont separés des le 13 eme siecle ,ces visions differentes ont été"s accentuées par le hasard de l'"histoire de chacun ,le hasard , car on a plus subit l'"histoir"e que nous l'"avont fait .

[houari16]

Mais il a échoué à cause de son président, qui centralise tout”. Preuves en sont la mise en stand by des cinq commissions du Conseil et les démissions qui se succèdent, notamment celle d’un certain Husseïn Beïda, président de la commission des droits de l’homme.
TelQuel

-La cause de la démission d Husseïn Beïda rapporté aussi par TelQuel
Par El Houcine Baïda : «La situation devient intenable... même Israël ne se comporte pas ainsi »
El Houcine Baïda n’est pas un membre comme les autres du CORCAS. Il est le président de la commission des droits de l’Homme au sein du conseil royal. C’est un notable très influent au Sahara occidental
.

**Qui, à votre avis, assume la responsabilité dans la détérioration de la situation des droits de l’Homme ?

-L’Etat assume une grande responsabilité. Il y a effectivement des jeunes favorables aux thèses du Polisario. C’est un fait. Mais la majorité souffre de la dégradation des conditions sociales et surtout d’une répression démesurée. Comment réagiriez-vous si on violait votre domicile dans l’illégalité, si on détruisait vos biens, vous matraquait devant vos enfants ? Même Israël ne se comporte pas ainsi. Nous sommes prêts à aider les autorités mais elles ne veulent pas.

**C’est-à-dire ?
-C’est-à-dire que le CORCAS est un projet qui a malheureusement échoué …

**Avez-vous été impliqués, au sein du CORCAS, dans l’élaboration du projet d’autonomie qui sera bientôt présenté par le Maroc ?
-Nous avons été consultés au début, avons émis quelques propositions, mais depuis, c’est le black-out. Nous ne savons rien de ce projet, rien sur son évolution.
TelQuel

No comment

[diabolo005]

houari16:Le mot « Makhzen » par sa réputation ( ? ) utilisé même par les journaux marocains

il est parmi nous oui... mais il ne nous cause pas tant de cauchemars qu'il cause à vous.
On dirait que vous vous couchez et vous vous réveilliez avec lui...je n'ai jamis compris cette obsession.

[houari16]

diabolo005

lit vos journaux , j ai rien inventé ! ils utilisent tjrs le Makhzen lorsqu il y a une répression ...

[diabolo005]

houari16:No comment
Qu'en est-il des droits des victimes du terrorisme des années 90, après la loi de la réconciliation nationale...rien et pire ils doivent même en parler ..ou réclamer quoique ce soit
.
J'ai écouté une fois Boutef s'adressant, avec arrogance et mépris, à une femme qui demandait le sort de son fils, disparu durant les années 90, en disant "tu veut que je te le sort de ma poche".q
Question des droits de l'homme vous n'êtes pas mieux loti que nous.
Au moins l'instance "équité et vérité" a fait un bon boulot on épongé nos dettes des années de plomb

[diabolo005]

houari16:lit vos journaux , j ai rien inventé ! ils utilisent tjrs le Makhzen lorsqu il y a une répression .
Ne fuit pas trop en avant, je lis bien les journaux et il en parlent c'est un symbole de répression comme l'est l'armé en Algérie.

Mon interrogation à la quelle vous fuyez tous. ce Makhzen semble vous terroriser et vous empêcher de dormir plus que nous, il n'y a pas une seule discussion qui échape à ce vocable

[Beidawi II]

Laayoune laisse tomber amirouche ou Rbull, son but n'est pas de lire l'Histoire mais de justifier A SES YEUX ses idées en modifiant à merci l'Histoire.
Il rajoute des 0 aux chiffres, relis et réecris...

Sinon Jamaloup, ta vision est fausse, le Maghreb d'aujourdhui n'est pas issu du XIIIè s; et les dire que les algérien ont vécu en individu, c'est en réalité avouer qu'il n'ya pas d'Histoire d'Etat et de nation en Algérie.

A vos entendre le Maroc qui ne s'est fait colonisé que 40 ans devient un pays constament colonisé
et l'Algérie qui après 3 siècle d'occupation ottomane est passée a la colonisation de peuplement francaise pendant 1,5 siècle elle ne l'a jamais été.

C'est le syndrome du transfert; projeter sur les autres ses propres complexes.

Ca saute aux yeux, mais à lire les interventions de certains, l'Algérie y est décrite sous les traits du Maroc.

[Beidawi II]

Amirouche, dit toi une chose
Tes affabulations ne sont pas officielles, personne n'y crois, et les hsitoriens de foutraient de ta gueule si ils lisent ces fantasmes.
L'armée de la régence d'Alger au Maroc?
Tu nous décris une bataille en 1541, soit 40 ans avant une des plus grosse bataille de l'Histoire du Maroc: Wad al Makhazine, où le Maroc a écrasé les portugais,
Donc la vraie période contre les portugais ne commence qu'après.

[Laayoune]

Oh la....qu'est ce que tu nous cherches la.
Les zirides sont bel et bien originaires de l'actuelle Algerie pas la peine d'inventer des histoires de dragons a dix tetes pour infirmer ce fait!

Les liens abondent sur le net,voila un par example.

Tu viens de t'afficher la en me lancant un site de MIKIPEDIA !
Depuis quand on prouve ses dires avec Wikipedia ?????
Je peux t'ecrire tout de suite si j'ai envie dans le site, que les Zirides sont une variété de pomme de terre !!!
Ce site est modifiable par n'importe qui !
Et surtout en le lisant, il n'y a aucune trace qui dit que c'est une dynastie algerienne !!!!
Pauvre de toi ! l'histoire n'est pas ton fort

Les Almohades de l'Algerien Abdelmumin et ses fils,ne sauraient etre marocains.

Deja la dynastie c'est Ibn Toumert qui l'a crée, c'était lui le mahdi respecté pas ton Abdelmoumen qui n'était qu'un vagabon qui étudiait le Coran (talib) qu'Ibn Toumert a receuilli et instruit, c'était son disiple et qu'il a finalement nommé comme successeur !
Autre chose, Nedroma était en territoire marocain a lépoque !
Pour finir, il est entérré au Maroc et toute sa tribu et ses desendants sont au Maroc, surtout qu'il était marié avec une chelha marocaine, donc cette dynastie n'a absolument rien d'Algerienne meme pas l'odeur

Ce n'est pas a moi Algerien de t'apprendre l'histoire de ton Royaume.

Les espagnoles occuppaient pratiquement tout le nord utile,sebta,mlilia,Tanger......
Tout le sud en plus de terfaya,sidi ifni......
Fait un peu tes calcules tu trouveras qu'ils avaient sous leur botte tout ce qui est strategiquement important au maroc.
Pratiquement la majorite du territoire du maroc transcrit sur les cartes de votre makhzen etait sous leur occupation.

Tout le nord Utile, tu m'a nommé 3 villes, 3 villes c'est tout le nord utile mdddrrrr
Waouhhh !!
Arrete de mentir les espagnol n'ont colonisé le Sahara marocain qu'au 20e siecle !
Sidi Ifni la ville de ma mere n'a été colonisé qu'en 1934 !!!!!!!!!
T'a internet pourquoi tu ne verifie pas tout ce que tu dis avant d'ecrire c'est incroyable !
Entre la periode alaouite et la colonisation francaise, seule Sebta et Melilia étaient sous les mains espagnols !
Comment comparer ces 2 villes sous autorités espagnole a toute l'Algerie sous occupation Ottomane puis directement sans repit aussi court aurait il pu etre sous occupation francaise ! Quel Honte quand meme !

Mddddrrrrrrrr,

Les vikings???...jamais en Algerie!
Les Fatimides sont Algeriens
Les Zirides sont Algeriens.
Les mauritaniens Almoravides n'ont jamais conquit toute l'Algerie,a peine l'ouest.
Abdelmumin l'Almohade Algerien ne saurait conquerir sont propre pays.
Saadiens et merenides???
Tu reves en couleur!
Ils n'ont jamais conquit l'Algerie.
L'espagne???
Jamais conquit l'Algerie,il avait un comptoire commercial a oran.

Les ottomans...pas vraiment une colonisation.
L'Algerie faisait partie de la khilafa ottomane au meme titre que les autres pays musulmans au moment ou vous etiez sous la botte espagnole et portuguaise!
D'ailleurs les ottomans etaient bases que sur quelques villes de la cote nord du pays(pour reprendre ta logique).

Comme tu peux le consater de visu,il n'y a vraiment pas eu grand monde qui nous a vraiment colonise ,mis a part la france a qui il a prit pres d'un siecle pour etendre sa souverainete sur tout le territoire nationale.

Tu inventes trop de legendes urbaines....tout comme ceux a qui tu leches les pattes

OUI ERREUR DE MA PART, j'ai mélangé mes mots, pas Vikings mais NORMANDS !!!!!!!!!
Fatimides, arabes chiites va consulter le net !
Voici ce que dit encarta :
Fatimides: dynastie musulmane qui a régné en Afrique du Nord (909-1048) et en Égypte (969-1171).
Issus de la secte chiite des ismaéliens — pour laquelle le calife doit être choisi parmi les descendants du prophète Ali —, les Fatimides considèrent les Abbassides sunnites comme des usurpateurs de l’islam.
Le fondateur ‘Ubayd Allâh al-Mahdî était un imam chiite des Ismaéliens, venu de Syrie, qui se prétendait descendant de Mahomet par sa fille Fâtima az-Zahrâ’, et son gendre `Alî ibn Abî Tâlib, le quatrième calife renversé par les Omeyyades


Fatimide dynastie algerienne des kotamas mdrrrrr


Pour les Zirides je te l'accorde pour eviter le debat il s'agit d'une dynastie algerienne d'accord mais ils n'étaient que vassaux des fatimides et la dynastie a été detruite par les Almohades marocains.


Les Almoravides marocains se sont en effet arreté a Alger, la moitié de l'Algerie c'est quand meme beaucoup.
Les Almohades marocain dynastie fondé par Ibn Toumert, ont par contre pris toute l'Algerie
Les mérinides ont pris une partie de l'Ouest Algerien
Les Saadiens ont pris tout le sud Ouest Algerien, c'est la dynastie qui s'est étendue jusque Tombouctou au Mali
L'espagne avait plus qu'un comptoire commercial, puisque les algeriens ont fait appel aux Ottomans pour les en liberer, Bougie et plein d'autres villes étaient sous leur controle. tu ne me la fera pas a moi !


Va lire mes precedents post sur les Ottomans en Algerie tu vas voir si c'était pas de la colonisation !!!!!!!!
Ils ont fait autant que les francais et pendant plusieurs siécles !!!!!
Les Ottomans qui n'avaient que quelques cotes ahahahah, ils avaient le tiers de l'Algerie actuelle !!!!!!!!
Tout le nord, jusqu'aux environ de Laghouat et le Mzab était meme sous protectorat Ottoman !!!!!


Les Ottomans ne sont pas les Espagnols ou les Portugais qui se limitaient a quelques villes portuaires !!



Alors tu vas continuer a ronger les gamelles de l'histoire pendant longtemps encore, sa commence a faire pitier quand meme !!

[Laayoune]

Merci amirouche de prouver que c'est bien les turcs qui ont combattu les Espagnols.

Khair Eddine, Agha, Barberousse et compagnie ils sont vachement Algeriens

L'auteur en resumant la bataille en a fait des Algeriens, il n'a certe pas tort puisqu'ils y reignent en maitre mais ils sont Ottomans, ils sont venu de l'Asie et de l'Europe de l'Est !

[Laayoune]

Il faut remarquer que les armees chretiennes ont choisit d'attaquer le moment meme,ou l'armee de la regence d'Alger etait au maroc,entrain d'aider les marocains a se defaire des portuguais.
C'est ce qui explique que c'est les habitants d'Alger eux meme(des civiles),qui ont pris les armes pour defendre la ville.

Precise que c'est un marocain qui est a la tete de l'armée Ottomane envoyé pour prendre le pouvoir
Ne tronque pas l'Histoire seulement a la partie qui t'interesse

L'oncle d'Abdelmalek a pris le Pouvoir a sa place, alors qu'il aurait du gouverner le Maroc pour ne pas etre tué il prend la fuite, chez les Ottomans ou il s'engage et devient rapidement a la tete d'une armée par son courage!


Lis sa:

Le prince Abdelmalek devient un membre éminent du divan du pacha d'Alger. Avec son frère Ahmed il fait carrière au sein de l'armée ottomane, comme l'illustre sa participation à la bataille de Lépante (1571) aux côtés de l'amiral Ali Pacha, puis à la prise de Tunis par les Turcs sur les Espagnols (1574). En 1576 Abdelmalek se rend à Istanbul où le sultan Murad III le reconnaît comme souverain légitime du Maroc. En contrepartie le Saadien s'engage à reconnaître la suzeraineté ottomane et à verser une taxe de vassalité à la Sublime Porte.
Abdelmalek obtient des autorités turques une puissante armée constituée de janissaires et de spahis, à la tête de laquelle il part à la conquête du Maroc où règne son cousin al-Moutawakil. Après s'être emparées de Fès, les forces ottomanes à la solde d'Abdelmalek écrasent les troupes d'al-Moutawakil près de Rabat et entrent dans Marrakech. Abdelmalek y fait une entrée triomphale, et il y est reconnu comme sultan du Maroc par les oulémas mais en revanche il a des difficultés avec certaines zaouïas influentes comme la Chadilya.
Al-Moutawakil se réfugie au Portugal où il obtient l'appui du jeune roi Sébastien Ier (hanté par des rêves de croisade au Maroc) pour récupérer son trône. En juillet 1578, malgré l'objection de son oncle Philippe II d'Espagne Sébastien prépare une énorme expédition militaire contre le Maroc, rassemblant la fine fleur de la chevalerie portugaise avec des troupes mercenaires espagnoles, italiennes et flamandes. A la tête de toutes ces forces, accompagné d'al-Moutawakil, Sébastien débarque dans le port marocain d'Asilah. Apprenant cela, Abdelmalek remonte avec ses troupes grossies de tribus arabes du Gharb. La rencontre entre les deux armées a lieu sur les rives de la rivière Oued al Makhazine, non loin de la cité de Ksar al Kebir (Alcazarquivir). Cette confrontation prend le nom de bataille des Trois Rois en raison de la participation d'Abdelmalek, de Sébastien et d'al-Moutawakil. Le premier meurt gravement malade sous sa tente de commandement (empoisonné ?) et les deux derniers périssent dans les combats. L'armée saadienne applique la tactique ottomane d'encerclement de l'adversaire, piégeant les envahisseurs dans une sorte de nasse dont ils n'échappent pas.
C'est un désastre pour l'armée portugaise, privée de son chef, qui se laisse massacrer ou capturer. Au soir de la bataille, Ahmed, frère d'Abdelmalek, est reconnu comme sultan par ses troupes, inaugurant le règne le plus brillant de la dynastie saadienne. Quant au Portugal, où le jeune Sébastien ne laissait aucun héritier, il est annexé par Philippe II à l'Espagne. Les Portugais ne se libéreront du joug espagnol qu'en 1640.
Un courant mystique appelé sébastianisme selon lequel Sébastien reviendrait sur Terre à la tête de son armée commence à se développer, surtout au Brésil où il gagne encore des adeptes à la fin du XXème siècle.


Suite: Avec la prise de Marrakech, les Saadiens étendent leur aire d'influence sur une grande partie du Maroc, appuyés sur les tribus sahariennes (OH ELLES FONT PARTI DU MAROC LES TRIBUS SAHARIENNE :22 et sur celles du Souss, tandis que plus au nord les Wattassides éprouvent des difficultés à se maintenir à Fès. Ailleurs émergent de petits pouvoirs autonomes, comme les principautés fondées à Tétouan et à Chaouen par des réfugiés venus du royaume de Grenade.
Les Saadiens sont d'autant plus populaires que sous leur pression les Portugais abandonnent la plupart de leurs possessions marocaines, à l'exception de Mazagan, Tanger et Ceuta (qui passe sous domination espagnole en 1580).
En 1528 et en 1537 les armées saadiennes équipées d'arquebuses (vendues par les Génois) écrasent les maigres troupes wattassides et se rapprochent de Fès, qui est finalement prise en 1549. Le dernier émir wattasside, Abou Hassoun Ali, se réfugie à Alger, devenue un pachalik de l'Empire ottoman, où il sollicite l'aide de la Sublime Porte pour recouvrer son trône, en échange d'une reconnaissance de la suzeraineté de Soliman le Magnifique. Les Ottomans sont d'autant plus intéressés par les évènements du Maroc qu'en 1552 ils affrontent près de Tlemcen les Saadiens venus conquérir l'Oranais.


Suite: Dès lors les Ottomans, maîtres d'un immense espace géopolitique s'étendant d'Alger jusqu'à l'Irak (âprement disputé à la Perse safavide), vont s'employer à essayer de soumettre le Maroc, sans jamais y parvenir. Les janissaires de Salah Pacha poussent l'offensive jusqu'à Fès en 1553, et remettent l'émir wattasside déchu Abou Hassoun sur son trône, mais cette victoire est temporaire car les Saadiens reviennent s'emparer de la ville. En 1554, l'émir saadien Mohammed al Cheikh devient officiellement sultan du Maroc. La Sublime Porte envoie auprès de lui un émissaire, qui est vivement malmené. Devant lui, Mohammed al Cheikh qualifie Soliman de "sultan des barcasses".
Paradoxalement, Mohammed al Cheikh qui s'était illustré dans la lutte contre les chrétiens portugais, cherche à nouer une alliance avec l'Espagne catholique en vue de contrecarrer l'expansionnisme ottoman. Paradoxalement encore, malgré sa vive opposition à la Porte, le sultan saadien recrute une garde personnelle composée...de Turcs. Lesquels ne manquent pas de l'assassiner au cours d'une expédition dans l'Atlas en 1557. La tête d'al Cheikh aurait été apportée à Istanbul dans un coffret d'argent, et Soliman l'aurait fait accrocher sur les remparts de la forteresse de Rumeli Hisari.
Abdallah al Ghalib succède à son père, et continue sa politique anti-ottomane de rapprochement avec les Espagnols, qui persécutent au même moment les Morisques révoltés de Grenade. Al Ghalib fait aussi massacrer la plupart des membres de sa famille qui pourraient le contester. Cette purge brutale au sein de la dynastie saadienne a des conséquences importantes. Deux princes saadiens qui en réchappent, Abdelmalek et Ahmed, trouvent refuge...chez le pacha ottoman d'Alger.



Eh oui y sont quand meme fort ces marocains, ils se sont servis des Turcs et en plus ils leur ont bien mise a la fin

[Laayoune]

Tu sais pourquoi tous les historiens serieux vous appellent...un caravanserail.

Tu es le 1er a appeller le Maroc comme cela, tu dois etre un bien illustre Historien AVE CESAR ou AVE MASSINISSA

Un autre arguments de cassage, quel que soit les site que tu visites, que sa soit Herodote (le plus complet), Encarta, Larousse, Universalis, la partie Almohade et Almoravide est toujours dans la partie Histoire Du Maroc.

Etonnant pour des non marocains...

Continue a gratter les restes de gameles de l'histoire, sa me fait bien rigoler

[nor1]

Aminouche : Il faut remarquer que les armees chretiennes ont choisit d'attaquer le moment meme,ou l'armee de la regence d'Alger etait au maroc,entrain d'aider les marocains a se defaire des portuguais.C'est ce qui explique que c'est les habitants d'Alger eux meme(des civiles),qui ont pris les armes pour defendre la ville.

Pchachhhh, le mokh, ce gars là, a fait LINIFERSITE (université) supérieure du FLN ! Oh la la la la mythomanie a atteint son summum chez certains ! Meskine, il est en plein délire, mais surtout ne réveillez pas, il est en plein séance thérapeutique!

[Laayoune]

Moi ce dont je fais reference,c'est l'apport de la regence d'Alger et de son armee qui vous a permit de vous defaire de la presence portugaise(1541)

La presence portugaise au Maroc, c'est la Bataille des 3 rois qui l'a fait evacué bataille dite de l'oued Lmakhzen

As tu deja ouvert un bouquin d'histoire ? On dirai pas...

Tu radote mamie, la gamelle est vide, tu passes a l'invention et a l'imagination maintenant mssaykine

[diabolo005]

layoune : As tu déjà ouvert un bouquin d'histoire

Non il a déjà ouvert la télé sur l'ENTV