Annonce

Réduire
Aucune annonce.

Fukushima est entré en fusion, c’est confirmé

Réduire
X
 
  • Filtre
  • Heure
  • Afficher
Tout nettoyer
nouveaux messages

  • #31
    bravo les japonais pour cette catastrophe c'est une terre inadapté pour des centrale nucléaires
    Les japonais qui sont les alliés des américains ont le droit d'avoir une centrale nucléaire malgré le très grand danger potentiel que représente ce pays sachant qu'il est assis sur des plaques tectoniques. En revanche, d'autres pays comme l'Iran n'ont pas le droit d'avoir une centrale nucléaires, mais pour un danger fabriqué.
    si on peut tromper beaucoup de monde quelque temps, ou tromper peu de monde longtemps, on ne peut tromper tout le monde tout le temps

    Commentaire


    • #32
      CELL
      t es vraiment medisant

      SOLAS , ton avis ne m'intéresse pas .

      bien à toi , et surtout évite de me répondre .
      " Je me rend souvent dans les Mosquées, Ou l'ombre est propice au sommeil " O.Khayaâm

      Commentaire


      • #33
        Moi je pense au jour où les ressources en energie ne seront plus suffisantes pour tout le monde en sachant que la population humaine ne cesse de croître et les ressources de s'épuiser. A ce moment là ce sera la loi du plus fort, ceux qui detiennent la bombe nucleaire n'hesiteront pas à s'en servir contre les pays les plus vulnerables si jamais ils s'oposaient à leur désir d'exploiter leurs ressources ou de s'approprier les miettes restantes ailleurs . Ca fait un peu "le jour d'après" ce que je dis mais ça schematise bien le potentiel danger du nucleaire que ce soit dans l'aspect energetique ou de l'armement. Il est quand même anormal qu'après 2 traités sur le desarmement nucleaire de nombreux pays occidentaux en sont toujours en possession.

        Commentaire


        • #34
          extrême et paradoxe...

          bien souvent, la valeur ou le coeur d'un sujet se fait vite oublier comme par "dérive" chronique ou par "fusion" désordonnée des participants, c'est confirmé...

          bien sûr, il y a eu d'autres "topics" concernant les suites dramatiques et interrogatives du système nucléaire et des façons dont il se protège ordinairement ou singulièrement et, répercuter les bonnes sommes d'un progrès ne sont pas moindre de le dire au sens de l'Homme, aux vues des Peuples, à l'ensemble d'une Nature,...

          nous disions, si il se recouvre les premiers effets importants et nocifs il se conserve des accès afin d'entretenir et d'observer la "matière responsable", des circuits fermés et refroidis s'entendaient en ce sens et d'une distance possible à cette ébauche élaborée dans le temps et parmi des risques et des circonstances survenues,...

          aussi, pour les plus pessimistes "obscurisant" des problèmes et des réalités, le début de l'Humanité s'entretient souvent d'une difficulté pour se reconnaitre ici ou ailleurs de son ensemble et face à ce que chacun, chacune, puisse estimer et correspondre des suites collectives et communes plus que des issues individuelles et contraignantes, surtout pour ceux et celles se vivant avec ou sans réponse, ou somme, ou valeur, humaine des commentaires...

          ...Salam, merci...
          ...Rester Humain pour le devenir de l'Homme... K.H.R.

          Commentaire


          • #35
            Alors que la situation est loin d'être stabilisée dans les centrales japonaises, Le Figaro fait le point sur le phénomène physique de la radioactivité et explique les conséquences des accidents nucléaires sur la santé humaine.




            • La radioactivité est-elle une création humaine ou bien existe-t-elle naturellement ?
            Oui, la radioactivité existe à l'état naturel. Au cœur des atomes, se trouvent les noyaux. Certains, plus fragiles que d'autres, se brisent spontanément (c'est la fission) en dégageant de l'énergie sous la forme de chaleur et de rayonnements. C'est cette énergie que l'on peut mesurer. Ce sont les rayonnements ainsi émis que l'on appelle la radioactivité. Même le corps humain ou les maisons de granit en Bretagne (3 mSv) en dégagent. Lors d'un voyage en avion, le rayonnement cosmique entraîne une irradiation de 0,05 mSv pour un aller-retour Paris-New York.
            Les premiers effets émis par des sels d'uranium ont été découverts en 1896 par Henri Becquerel. L'année suivante, Marie Curie choisit ce sujet d'étude pour sa thèse. Elle travaillera la question avec son mari, Pierre. Tous les trois recevront le prix Nobel de physique en 1903 pour ces travaux. Depuis, l'homme s'efforce de domestiquer cette source d'énergie.
            • Quelles sont les substances radioactives émises lors d'un accident nucléaire ?
            Dans un nuage issu d'un accident nucléaire, on trouve des substances volatiles liées à la fission au cœur du réacteur nucléaire. Ce sont principalement des molécules d'iode et de césium. Et ce sont elles qui ont le plus grand impact immédiat sur la santé. L'autre danger est lié aux rayonnements invisibles comme ceux provoqués par les particules alpha et bêta, et les rayonnements gamma (proches des rayons X). Ceux-ci sont d'autant plus dangereux que l'on est proche de leur source d'émission.
            • Que devient le nuage radioactif ?
            Pour l'instant, contrairement à la catastrophe de Tchernobyl, les émissions toxiques des réacteurs accidentés ne sont pas montées très haut dans l'atmosphère. Les facteurs météorologiques, vent et intempéries, auront une influence capitale sur son devenir, dans le temps et l'espace. La composition précise du nuage en particules radioactives sera aussi déterminante: la quantité d'iode se divise par deux tous les huit jours, tandis que la période est de l'ordre de trente ans pour le césium. Pour l'Hexagone, les prévisions sont plutôt rassurantes. «Il est peu probable que cet événement (au Japon) ait des conséquences en France, néanmoins il a été demandé à l'IRSN de (le) vérifier par des calculs prenant en compte les scénarios les plus extrêmes», selon Olivier Gupta, directeur général adjoint de l'ASN, lors d'une conférence de presse. En revanche, «il y aura des particules détectées dans l'atmosphère dans le monde entier», a estimé mercredi Jacques Repussard, directeur de l'IRSN.
            • Quelle est la différence entre irradiation et contamination ?
            Souvent confondus, ces termes sont pourtant bien distincts. L'irradiation est la conséquence directe d'une exposition externe d'un corps (qu'il soit vivant ou inerte) à des rayonnements ionisants. On parle en revanche de contamination quand un produit radioactif se dépose sur une personne ou un objet ou lorsqu'il est inhalé ou ingéré. Dans le cas d'une irradiation, l'effet cesse quand on éloigne l'objet ou la personne de la source de rayonnement.
            En revanche, en cas de contamination, la production de radioactivité est continue et durable tant que la source de contamination n'a pas été éliminée. En cas d'accident nucléaire, les travailleurs sont surtout exposés aux irradiations. Les populations vivant à proximité des centrales risquent surtout une contamination, les particules radioactives pénétrant dans l'organisme par la peau ou par inhalation. La contamination peut aussi se faire indirectement par voie digestive, en ingérant des aliments contaminés.
            • Quels sont les risques pour la santé ?
            Les conséquences pour l'organisme dépendent largement de la dose reçue. Celle-ci peut atteindre plusieurs sieverts pour les travailleurs proches du cœur des réacteurs des centrales. Sans traitement, l'exposition à une dose de 6 sieverts (Sv) est mortelle dans 100% des cas. Une exposition à des doses plus faibles, de l'ordre de un sievert, entraîne un syndrome d'irradiation aiguë.
            Celui-ci se traduit par des vomissements dans les heures suivant l'irradiation, puis d'autres symptômes surviennent après une latence de quelques jours: fièvre, diarrhées, hémorragies, infections… Ces signes traduisent une destruction massive des cellules de l'organisme. Celles de la paroi digestive et de la moelle osseuse (précurseurs des globules rouges, globules blancs et plaquettes) sont les plus sensibles aux radiations. Les tissus embryonnaires et les organes reproducteurs sont aussi très radiosensibles, ce qui explique le risque de malformations fœtales, et de stérilité, chez l'homme comme chez la femme.
            À long terme, après plusieurs années, un excès de cancers (leucémies, tumeurs de la thyroïde, des poumons) est observé. C'est la principale conséquence pour les populations vivant à proximité des centrales nucléaires. Le risque de cancer est proportionnel à la dose reçue: il apparaît pour une exposition supérieure à 100 mSv, et augmente de 5,5% par sievert.
            Seules les tumeurs de la glande thyroïde peuvent être efficacement prévenues, par la prise précoce de comprimés d'iode.

            Le figaro
            And ye shall know the truth and the truth shall make you free.

            Commentaire


            • #36
              merci...

              de votre suite objective et de cette réponse significative du problème, d'ailleurs comment ou de quel "intérêt" la médisance" s'en est-elle arrivée au travers ou comme hors des propos...

              ...Salam, merci...
              ...Rester Humain pour le devenir de l'Homme... K.H.R.

              Commentaire


              • #37
                Mouwatan...

                Mettons qu'il fasse soleil 365 jours par année et que la puissance générée par le solaire suffise aux besoins de l'Algérie, que fera l'Algérie, la nuit ?

                L'énergie électrique ne se stoke pas, toutes ces énergies, quelle que soit leur importance, seront toujours des énergies d'appoint.

                Commentaire


                • #38
                  Il faut imposer le refus citoyen du nucléaire

                  A Cell, Solas, Bachi

                  le fait que des soit-disant insignifiants panaches radio-actifs émanant de Fukushima aient été détectés au-dessus de l'Europe et très certainement au nord de l'Afrique, 1 semaine après, n'a ébranlé personne, tant que la Terre continuera à tourner
                  ce qui me parait très important pour l'heure, c'est de refuser de se laisser imposer ce type d'énergie, sur simple décret ou directive ministérielle sans consultation ni débat alors que l'Algérie grouille de cerveaux à même de réfléchir et proposer les solutions viables et au moindre risque sanitaire.
                  qui connait les véritables réserves de gaz et de pétrole en Algérie?
                  quels chiffres croire, ceux de chakib khelil, ceux de ghozali?
                  quelle est la politique énergétique du pays à l'horizon 2025-2030? c'est-à-dire après épuisement de nos réserves?
                  sinon, qui peut dire ce qui a été discuté entre Bouteflika et Merkel, sur le fameux projet lors de sa dernière visite à Berlin?

                  comme tout est flou et frappé du sceau "top secret", il est peut-être temps de demander des comptes

                  @ cell: c'est vrai que le concept Desertec est plus germanique qu'algérien, bien vu.

                  Commentaire


                  • #39
                    J'aurais aimé que tu répondes à une simple question.

                    Que fera l'Algérie, la nuit ?

                    Commentaire


                    • #40
                      plus de 10 centrales au Japon

                      @nostravotra

                      les japonais ont plus d'une dizaine de centrales nucléaires, comme quoi ....

                      Commentaire


                      • #41
                        la nuit, l'énergie viendra de la Scandinavie

                        @ bachi

                        le principe du yo-yo: le jour c'est l'energie solaire du Maghreb qui alimentera le Maghereb + l'Europe, jusqu'en Scandinavie où 1 quota de l'énergie servira au pompage de l'eau dans d'immenses barrages
                        la nuit, cette eau en se déversant actionnera des centrales hydro-électriques et ensuite, retour à l'envoyeur la nuit vers le Maghreb
                        c'est un concept pris très au sérieux en Allemagne qui servira d'ailleurs de trait d'union

                        Commentaire


                        • #42
                          WOW !....

                          Il y aurait donc un potentiel hydraulique en Europe suffisant pour elle-même ainsi que le Maghreb ?

                          Pourquoi diable, dans ce cas, ils ne mettraient pas leurs centrales nucléaires au rébut ?

                          Commentaire


                          • #43
                            Les finances resteront toujours la clé de voute

                            à ma connaissance, les allemands veulent apporter leurs partenaires dans ce projet à une sérieuse contribution financière
                            mais comme l'Europe est encore bicéphale à cause de la dualité Allemagne-France, cette option ne peut évoluer que quand les mentalités européennes auront adhéré à l'idée d'une énergie propre, sans concession
                            la partie maghrébine sera justement la mise à disposition des espaces qui recevront les immenses champs "solaires", une sorte de donnant-donnant
                            en outre, un foyer moyen consomme quelque chose comme 3KWh la nuit, ce qui est largement "stockable" dans des accus solaires, qui ont une durée de vie de 10 années, pour les plus performantes.

                            ne me demandez pas ce que va couter une installation, mais certainement moins que le traitement de plusieurs cancers par foyer ....

                            Commentaire


                            • #44
                              en outre, un foyer moyen consomme quelque chose comme 3KWh la nuit, ce qui est largement "stockable" dans des accus solaires, qui ont une
                              Y a pas que les foyers. y a tout le reste.
                              Un pays comme l'Algérie va consommer encore plus d'énergie que le jour.

                              D'autant plus qu'on parle de ce qui adviendra dans 50 ans ou plus lorsqu'on aura épuisé nos reserves fossiles.

                              Je ne vois vraiment pas comment ( car la technologie n'existe pas) on pourrait stocker quelque chose comme ( 20Gw x 10h = 200 GWh par jour) pour un pays comme l'Algérie. 20 Gw, je suis tres conservateur car les besoins seront plus importants encore

                              Commentaire


                              • #45
                                le principe du yo-yo: le jour c'est l'energie solaire du Maghreb qui alimentera le Maghereb + l'Europe, jusqu'en Scandinavie où 1 quota de l'énergie servira au pompage de l'eau dans d'immenses barrages
                                la nuit, cette eau en se déversant actionnera des centrales hydro-électriques et ensuite, retour à l'envoyeur la nuit vers le Maghreb
                                c'est un concept pris très au sérieux en Allemagne qui servira d'ailleurs de trait d'union

                                les stations de transfert d'énergie par pompage ( STEP) ont leur limites à la fois techniques , mais aussi technologiques , leur implantation ne peut se faire que dans des sites bien détérminés, de plus le rendement du processus est de l'ordre de 75 % , ce qui veut dire que tu vas perdre 25 % de l'energie rien que dans le barrage ( pertes dans les canalisations , fuites , etc ...) , ajoutons à ca les pertes enormes pour transporter l'energie du sahara jusqu'en europe ( 3000 km) , et vice versa ...... sans compter que les energies renouvelables sont incontrolables et intermittentes par nature , il faudra donc Surdimmensionner les champs Solaires ou eoliens pour que meme à 10% de puissance ils puissent fournir assez d'energie aux consommateurs ....... et stocker le reste , et c'est là ou les problémes commencent car , il faut garder en tete que la capacité d'une STEP dépend de la hauteur du bassin d'eau , et du volume d'eau stocké , elle est par conséquent limitée , à titre d'exemple un bassin de 8 Millions de m3 , à 250 m de hauteur peut developper une puissance equivalente à 1 réacteur nucléaire ............ pendant 1 Heure ......

                                et contrairement à ce que tu dis , ce genre de centrales , à Ne pas confondre avec les Barrages sur les cours d'eu , ne sont pas répandus en europe , justement pour les réaison citées ci haut , elle sont principalement utilisées pour réguler le réseau , et comme capacité de secours en cas d'appel de puissance ou de problémes chez les gros producteurs .

                                bien à toi
                                " Je me rend souvent dans les Mosquées, Ou l'ombre est propice au sommeil " O.Khayaâm

                                Commentaire

                                Chargement...
                                X