Comment on tire a vu sur les musulmans en Egypte

[Capo]

GLP ..

Moi .. je vois une arme .. point barre !

Tes histoires de pantalon.. ça sera pour un autre jour

[babeloued]

Citation:

La tu te contredis comment mettent-ils en en oeuvre la stratégie du tameskine, "Le bain de sang" comme cela fut en Lybie, Syrie...pour attirer l'ONU et l'OTAN.

ou est la contradiction babeloued ?
Pour clarifier, j'ai dis si c'etait leur stratégie fétiche (le sang), pourquoi ils n'en ont eu pas recours des décénnies durant ? ce que tu cites comme contre exemple ne remonte pas à des decennies quand même ni ne les couvre. ceci si on suppose que c'est le même "entité" dont il s'agit.

Le tmeskine nécessite des victimes innocentes ou en partie supposées comme tel qui le permettent comme les sionistes avec deuxième guerre mondiale.

Je parles des 2 dernières années une entité politique fait évoluer sa stratégie, on est a l'air de l'internet, des chaines satellites et de la communication politique émotionnelle.

Citation:

Tu as tort c'est le coeur du problème leur véritable projet est le démantèlement de l'état nation, pour une nation multi-millénaire cela ne passe pas.

Comme les USA qui aspirent à un grand moyen orient. comme je l'ai dis, n'est-ce pas un classique dans le monde comme "visions" globale politique sous laquelle se réalisent de plus petits pas tout aussi politiques ? ou est le soucis avec le fait d'avoir une vision à long terme indépendamment de la qualité de cette aspiration ? quant à la qualité elle même, si c'est une vision condamnable, alors elle n'aura pas de chance d'être dans un systeme républicain et démocratique.

ça n'explique toujours pas l'action militaire, le coup d'etat et les assassinats !!! comme je t'en ai prevenu, c'est une fausse problématique.

Des pays qui ont payé un lourd tribut pour se libérer du colonialisme, avec des acteurs enracinés ou faisant du commerce avec la culture révolutionnaire qui se retrouvent encore être l'élite dirigeante.

La particularité de l'Egypte est qu'il y'a en plus une élite intelectuelle musulmane anti frères musulmans au niveau doctrinaire qui incluent une majorité silencieuse des aacharites, et des soufis, cela sans comptés les salafis inféodé a l'AS, et la Nassériens, libéraux...et enfin les coptes.

L'armée n'a-t-elle pas déposé moubarek avec quelle légitimité l'a t elle fait?
Il s'avere que cette armée a un légitimité historique et sociale depuis son fondateur Orabi au 19eme siècle.

Citation:

C'est un analyste politique Baltagui ou un des dirigeants FM, il parle car il a des infos et des liens avec ces réseaux.

je n'ai pas dis qu'il lisait dans une boule de cristal non plus ! tu m'as l'aire de déformer mes propos là. j'ai dis qu'il fait une annalyse, ça sous entend justement qu'il a des donnés sur lesquelles il se base, et le fait qu'il soit un initié rend son annalyse plus réaliste, normalement, mais ce n'est pas important. la question etait: qu'est ce qui te fais dire qu'il a cautionné celà ?

Dans sa situation on est dans le discours politique et cela s'appelle en arabe
"تهديد مبطن"
un menace sous-entendue.
Un politique dans le cercle décisionnaire n'est pas supposé faire des discussions de salon.

[GLP]

Capo:

Moi .. je vois une arme .. point barre !
Tes histoires de pantalon.. ça sera pour un autre jour

c'etait claire comme entêtement. t'avais pas besoin d'en rajouter une couche à une telle position.

babeloued:

L'armée n'a-t-elle pas déposé moubarek avec quelle légitimité l'a t elle fait?

aucune, mais personne (ou peu) s'en sont offusqué pour la simple raison qu'il etait tout autant illegitimement président.

Il s'avere que cette armée a un légitimité historique et sociale depuis son fondateur Orabi au 19eme siècle.

l'armée en tant qu'institution oui, pas les hommes à sa tête. la décision du coup d'etat est une décision motivé par des hommes et n'a aucun fondement institutionnel.

Tu confonds les notions à force.

Je parles des 2 dernières années une entité politique fait évoluer sa stratégie, on est a l'air de l'internet, des chaines satellites et de la communication politique émotionnelle.

et je te posais la question concernant les décénies qui se sont écoulé et non les deux dernieres années, où les FM n'avaient pas accédé au pouvoir, tu ne trouves pas donc que tu répond à coté de la plaque ?

Alors, au risque de me repeter: pourquoi ils n'avaient pas usé de leur stratégie fétiche du sang et du tmeskine si c'etait bien leur péché mignon comme tu le prétend ?

Dans sa situation on est dans le discours politique et cela s'appelle en arabe
"تهديد مبطن"

J'ai compris depuis longtemps que "jugement d'intention" est équivalent à un fait pour toi sur lequel tu bases tes opinions. est-ce sain à ton avis ?
Pour t'en donner un exemple pour l'apprecier, je vais te tenir le même raisonnement, à l'envers, encore une fois:
Sissi a aussi menacé les occupants de la place d'user de force, c'est à dire un bain de sang. on peut le considerer comme une réponse à une menace executée non ? Si oui, alors ce point ne compte plus, si non, alors tu te contrediras.

Là ou je veux en venir, c'est que ce qui est juste ne peut être "changé" en injuste par n'importe quel autre fait, ou en faire un justificatif d'une injustice. le coup d'etat est injuste, quoiqu'aurait pu dire ou faire les FM comme conneries. et quoiqu'aurait pu dire ou faire ces FM, rien ne peut justifier l'injustice des assassinas. même si c'etait une menace claire de la part d'un leader FM. il n y a pas eu usage de force durant la manif des FM, l'armée n'avait rien à faire dans cette histoire.

[Capo]

c'etait claire comme entêtement. t'avais pas besoin d'en rajouter une couche à une telle position.

Ta position est très claire aussi ..

Allez .. retour au sujet

[GLP]

Capo:

Ta position est très claire aussi ..

tu me reprochais le contraire aujourd'hui même !

Mais ma personne au moins, a le mérite d'afficher clairement son opinion et sa tendance politique !
Contrairement à toi qui n'affiche très peu .. pour ne pas dire rien !

rassure moi, j'ai de sérieux soucis maintenant au sujet d'un autre organe que le pauvre doigt !

[babeloued]

Alors, au risque de me repeter: pourquoi ils n'avaient pas usé de leur stratégie fétiche du sang et du tmeskine si c'etait bien leur péché mignon comme tu le prétend ?

Là ou je veux en venir, c'est que ce qui est juste ne peut être "changé" en injuste par n'importe quel autre fait, ou en faire un justificatif d'une injustice. le coup d'etat est injuste, quoiqu'aurait pu dire ou faire les FM comme conneries. et quoiqu'aurait pu dire ou faire ces FM, rien ne peut justifier l'injustice des assassinas. même si c'etait une menace claire de la part d'un leader FM. il n y a pas eu usage de force durant la manif des FM, l'armée n'avait rien à faire dans cette histoire.

Je te vends une télé dans un carton, tu vois le carton mais une fois que tu as donné ton argent, tu ouvres le carton tu vois autre chose.
Tu fais quoi la transaction est toujours légitime !!!!

Tu as le droit d'annuler la transaction oui ou non ?

Dans le cas des FMs:
-C'était le bureau du Irchad qui gouvernait et non Morsi (les égyptien n'ont pas voté pour cela
-Un président pour tous les égyptiens, Morsi s'est comporté comme le président des FM.
-Un président qui devait unir les égyptiens et il n'a fait que de les diviser

La meme chose en Tunisie, la constituante élue pour une année pour rédiger une constitution et puis des élections.
Elle n'a pas rédigée la constitution en 2 ans et demi, un gouvernement issu de cette constituante est-i encore légitime???

Je te ramène toujours au problème de fond qui est la nature anti-nation du projet FM qui fini par provoquer les forces nationales est c'est le clash.

Dans tous les pays c'est la même histoire ce n'est pas une question de démocratie ou non, le projet FM est anti nation il ne peut passer que si eux même font et mène une révolution pour leur propre projet.

[shadok]

Toujours la même technique "al tmeskine"... et la manipulation...

Toujours la même technique "al tnoufiq" .... Il n y a pas si longtemps, la même personne qui critique les F.M. voulait nous faire passer le criminel Al Sissi pour un homme pieux.

Une des marques de l'hypocrisie chez le musulman est de se réjouir de la défaite des croyants. Le Coraniste doit connaitre ce verset : ( وإن تصبكم سيئة يفرحوا بها وإن تصبروا وتتقوا لايضركم كيدهم)

[mkh]

Une des marques de l'hypocrisie chez le musulman est de se réjouir de la défaite des croyants

C'est aussi une des marque du kufr tout court...

[babeloued]

@Shadok et @MKh

On parle politique et vous mélangez avec le dine.

Le vrai nifaq: c'est pratiquer la daawa fi sabil el solta en faisant croire les gens que c'est fi sabil Al Allah.
Les mounafiquines c'est ceux qui prétendent al Islah mais en réalité n'apportent que le désordre.
C'est ceux qui achètent de vils choses avec les paroles d'Allah Aza Wa jala.

@Shadok

Une des marques de l'hypocrisie chez le musulman est de se réjouir de la défaite des croyants.

Moi je considère les FM comme une secte et comme les suiveurs de mousailama El kadeb.
Le Nifaq de leur guide spirituel Qaradawi est prouvé et sans ambiguité..avec ses fatwa sur commande...sa langue est remplie de sang de musulmans innocents.


Au lieu de détourner les versets du Coran pour ta vision des choses Répond a ce Cheikh que tu dois bien connaitre au lieu de balancer des accusations comme d'habitude.

Mkh

C'est aussi une des marque du kufr tout court...

Hachem, n'zel alaik el wahy pour pratiquer le takfirisme, vas-tu aussi takfiriser ce cheikh dans la vidéo.

Les FM sont des mounafiquines car ils pratiquent la taquiyya politique

Voila le point de vue récent d'un cheikh salafi bien connu...ne me sortez pas c'est un laicard (Le disque est rayé).

[magh91]

trouver sur youtube http://www.youtube.com/watch?feature..._detailpage&v=

[anis constantine]

entre temps on libére moubarek

[shadok]

@babeloued

Combien de fois, tu as posté cette vidéo de Saïd Raslan ? Tu vas rayer le contenu de youtube . Tu sais bien que Saïd Raslan n’est pas quelqu’un de crédible, comme l’autre pseudo salafiste égyptien, il a appelé dans une vidéo à tuer les frères Musulmans !! Le moment n’est pas à la critique des frères Musulmans mais au soutien à tes frères contre le meurtre et l'injustice (anssour akhak dalimen am madloumen). Je t’invité à écouter, avec attention, cette vidéo du Dr Eyad Qunaibi qui est connu pour ses critiques envers les frères Musulmans.

[GLP]

Salam

babeloued:

Je te vends une télé dans un carton, tu vois le carton mais une fois que tu as donné ton argent, tu ouvres le carton tu vois autre chose.
Tu fais quoi la transaction est toujours légitime !!!!

Tu as le droit d'annuler la transaction oui ou non ?

Oui, et personne n'a contesté ce droit au peuple, dans le respect des termes du contrat, c'est à dire à l'occasion du prochain scrutin !

Utilisons justement ton exemple si éloquent pour traiter de l'autre point, j'éspére que ça te sera plus parlant. supposons que je ne sois pas content car je me sens "arnaqué", ai je le droit pour autant d'avoir recour au sérvice de baltagia pour venir démolir ta vitrine et bruler ton commerce ? Non bien sur. malgré que tu l'auras amplement mérité ! sinon, ça te donnera le droit en retour de bruler ma maison et ainsi de suite en l'absence d'un cadre légal et son respect.

Et si j'insiste quand meme pour que je sois remboursé avant le délais convenu dans le contrat (supposons que ça soit le délais qu'il te faut en tant que détaillant pour commander une nouvelle télé et me la remettre), je n'aurais toujours pas le droit d'avoir recours à la force, mais plutôt à la justice qui devra se prononcer sur le motif de ma précipétation et m'accorder ce droit de disposer de mon bien acheté avant les délais que le contrat t'accorde. la police (force de l'ordre ici) ne se melera de notre affaire qu'en cas d'usage de la force.

Une partie du peuple demandait le départ de Morsi, ok, il devait normalement attendre l'occasion du prochain scrutin, mais du à l'impatience, il y avait des instances légitime pour se pencher sur cette demande "extra" et statuer. l'armée n'a absolument RIEN A FAIRE ni de pres ni de loins dans cette affaire tant qu'il n y a pas eu recours à la violence d'une part ou de l'autre (contractants). elle n'a ni les moyens ni les outils ni la légitimité pour le faire, c'est comme donner le bistouri dans une affaire de "chirurgie" à un bouchier !

Vois tu pourquoi ça doit se faire ainsi ? car il y a une autre partie du peuple qui dispose des mêmes droits ! satisfaire une partie est autoamtiquement ignorer l'autre.

Dans le cas des FMs:
-C'était le bureau du Irchad qui gouvernait et non Morsi (les égyptien n'ont pas voté pour cela
-Un président pour tous les égyptiens, Morsi s'est comporté comme le président des FM.
-Un président qui devait unir les égyptiens et il n'a fait que de les diviser

La meme chose en Tunisie, la constituante élue pour une année pour rédiger une constitution et puis des élections.
Elle n'a pas rédigée la constitution en 2 ans et demi, un gouvernement issu de cette constituante est-i encore légitime???

Je te ramène toujours au problème de fond qui est la nature anti-nation du projet FM qui fini par provoquer les forces nationales est c'est le clash.

Le fait de me ramener toujours à ce point prouve que tu ne saisi pas ce que je t'explique. si seulement tu prenais le temps d'y réfléchir.

Comme derniere tentative, je vais reprendre ton exemple là aussi: peu importe que tu m'aies réellement arnaqué ou juste une question de changement de mon avis sur le produit (je voulais la télé avec navigateur internet, chose non mentionnée dans le contrat de vente). Le fait est que c'est une situation conflictuelle ou la police n'a rien à faire dedans, c'est entre moi et toi, et s'il y a insistance d'une part ou de l'autre, ça passera à la justice. aussi légitime puisse être mon énérvement ou ton entêtement à ne pas acceder à ma demande (l'option internet)!

Il n'est pas question de la nature du sujet désaccord, mais de la forme de le traiter.

[Capo]

Comme derniere tentative, je vais reprendre ton exemple là aussi: peu importe que tu m'aies réellement arnaqué ou juste une question de changement de mon avis sur le produit (je voulais la télé avec navigateur internet, chose non mentionnée dans le contrat de vente). Le fait est que c'est une situation conflictuelle ou la police n'a rien à faire dedans, c'est entre moi et toi, et s'il y a insistance d'une part ou de l'autre, ça passera à la justice. aussi légitime puisse être mon énérvement ou ton entêtement à ne pas acceder à ma demande (l'option internet)!

Tu fais plutôt semblant de ne pas saisir l'argument
S'il y a arnaque .. la police est saisissable ..
Dans le cadre de l'Egypte .. l'armée est garante de la stabilité !

Un peuple n'est pas obligé de se farcir un président qui prône l’instabilité politique et sociale ..
Dans un pays démocratique .. une telle sortie de masses aurait provoqué la démission immédiate du gouvernement .. voir des élections anticipées
Sauf que le mongol de Morsi s'est accrochée à un semblant de légitimité pour éviter ces 2 cas de figure ..
Je te conseille de réécouter son dernier discours .. et lui trouver en ton âme et conscience .. un quelconque droit de gouverner au delà de 24 heures

[GLP]

Capo: Sobhan allah rah thabelni avec tes accusations infondées! surtout que je me suis justement éfforcé de me limiter à l'exemple (commercial) proposé.

arrête de me coller tes conceptions boiteuses de la réalité.

Neme Exemple:

S'il y a arnaque .. la police est saisissable ..

NON a Si Capo! c'est la justie qui est sasissable dans ce cas là!!!! si tu fais appel à la police elle saisi la justice, ils ne feront rien d'autre qu'un renvoi d'appel vers la justice, à l'aide de PV des déclarations et non la force, mais si tu es "au courant" de la chose, tu n'es pas sensé t'adresser à la police, mais à la justice (personnellement devant wakil al joumhouria, ou à traver ton avocat, qui va faire un peu comme les policiers, mais avec ce détail d'être de ton coté et transmettre tes accusations et tes aspirations et les justifier/défendre), et la justice (ou toi) emploira l'huissier de justice d'abord. ce n'est qu'après avoir statuer sur l'affaire qu'il y'aura, PEUT ETRE, un role pour la police comme garant de la bonne execution du jugement (s'il y a risque ou besoin d'eux).

Au debut et avant que la justice ne prenne l'affaire, personne ne sera arrêté, personne n'usera de force, et surtout pas la police qui n'aurait eu aucun autre role que celui du fidel messager.

Si on suppose que la partie du peuple qui a manifesté etait comme toi, ignorante de ces subtilités, El Sissi par contre n'ignorait pas la limite de son role en tant que garant du bon deroulement de ce processus, il n'avait ni mandat pour jouer le role du judiciaire ni celui de l'executif ! Mais il s'est senti Pharaon bis dans une affaire de famille dont il etait le tuteur historique (le militaire). sinon, pourquoi tout ce manege des personnalités sollicitées pour le soutenir dans son coup d'Etat !

Un peuple n'est pas obligé de se farcir un président qui prône l’instabilité politique et sociale ..

l'autre partie du peuple n'est tout autant pas obligé de se farcie les caprice de cette partie là !

Dans un pays démocratique .. une telle sortie de masses aurait provoqué la démission immédiate du gouvernement .. voir des élections anticipées

Exactement. et s'il n y en a pas, on manifeste, on désobéit, on mélite et on .... mélite. nulle trace de militaire dans l'équation.

Sauf que le mongol de Morsi s'est accrochée à un semblant de légitimité pour éviter ces 2 cas de figure ..

Si les manifestant sont le peuple (dans le sens démocratique, et je te prie de prendre quelques seocondes pour assimiler ces mots là) , Morsi n'aurait tot ou tard pas pu continuer à être président, d'un non Etat. par la force des choses, et non pas par X executions.

Je te conseille de réécouter son dernier discours .. et lui trouver en ton âme et conscience .. un quelconque droit de gouverner au delà de 24 heures

je me rappel de l'avoir suivi, et c'etait d'un ennui ! ce que tu n'as pas l'aire d'avoir saisi, c'est que je me fou éperdument, réellement, et sincerement de ce personnage ou de ce qu'il est. comme je l'ai dis à ton compatriote d'opinion, ça ne change rien à la double elligitimité du coup d'Etat et des assassinats du Sissi.