Syrie: Avec ses 2000 combattants, l’Iran s’implique directement dans la bataille d’Alep -

[nostravostra]

parce que vous l'avez décrété? vous annoncez qui est terros et qui ne l'est pas sur la base de la propagande chiite(ou en tout cas iranienne, très hostile à l'AS)?

Vous avez une conception des choses à géométrie variable. Si vous trouvez normal que l'A.S intervient au Yémen pour protéger ses intérêts, duquel droit vous offusquez que l'Iran ou le Hizbollah fassent du même en Syrie pour protéger aussi leurs intérêts dans un conflit géostratégique. Vous avez pris parti pour le projet Saodo-sioniste dans la région, vous ne pouvez pas empêcher les autres de faire un autre choix qui ne peut qu'être meilleur.

vous dites que les houtis se battent contre un ennemi étranger? l'iran n'est-t-il pas étranger à la syrie? le hizbulla n'est t-il pas étranger à la syrie?

L'Iran et le Hizbollah sont intervenus en Syrie après que d'autres étrangers sont intervenus. Les USA n'ont jamais caché leur formation et armement des terroristes et la Russie aussi a fait son entrée en Syrie. Vous faites une fixation sur l'Iran et le Hizbollah parce que tout simplement vous avez pris position pour l'A.S. C'est la même A.S qui agresse les pauvres Yéménites pour placer à leur tête un serviteur d'israël.

[Risk]

Vous avez une conception des choses à géométrie variable. Si vous trouvez normal que l'A.S intervient au Yémen pour protéger ses intérêts, duquel droit vous offusquez que l'Iran ou le Hizbollah fassent du même en Syrie pour protéger aussi leurs intérêts dans un conflit géostratégique. Vous avez pris parti pour le projet Saodo-sioniste dans la région, vous ne pouvez pas empêcher les autres de faire un autre choix qui ne peut qu'être meilleur.

le coup de renvoyer l'argument de quelqu'un qui vous contredit en plein sur sa figure n'est pas très honnête quand on y repense.

j'ai dénoncé votre indignation sellective et vos positions à géometrie variable, comme vous le disiez ailleurs, c'est celui qui accuse qui a la charge de fournir des preuves, vous dites que je trouve normal que l'arabie saoudite bombarde les houtis yéménites, or, je n'ai jamais émis une opinion qui puisse être interprété comme étant en faveur de ces bombardements. et je vous défie de me démontrer le contraire, une simple clique sur "trouver tout les messages de risk" vous le confirmera.

par contre, je peux aisément démontrer que vous êtes pour le bombardement des sunnites (ou en tout cas, des rebelles) syriens dans leur ENSEMBLE par les russes, le régime de bachar ou l'iran, mais que vous êtes contre celui des houtis du yemenes par les saoudiens.

de même, je peux très facilement vous prouver que vous êtes pour l'intervention étrangère de l'iran, du hizbulla, de la russie en syrie et que vous n'y voyez pas de l'ingérance, mais que vous êtes contre l'intervention des armées arabes au yémén. ici même, dans le présent échange vous le déclarez et le répétez.

qui a une concétpion à géométrie variable?

cet échange ayant permis de démontrer l'hypocrisie dans laquelle tout les pro bachar, tout les agents de la propagande iranienne aiment à se complair, je n'ai plus rien à ajouter.

[Pomaria]

risque

je sais que les 2 camps ne vont pas aimer ma position sur ce conflit.

d'bord, je suis tout à fait d'accord avec toi quand tu dis que le hezbollah, l'iran et la russie n'avait pas à intervenir dans ce pays souverain. Je te l'accorde.

sauf que pour être équitable, tu te devais de dire en premier que les arabes et occidentaux n'avaient pas à nourrir cette guerre civile, ni à intervenir militairement dans ce conflit.

le hezbillah, la russie et l'iran ne pouvant rester les bras croisés sur le chanmp de bataille en face d'eux, ils ne sont intervenu que des années après que tous les alliés occidentaux et arabes (AS et Qatar en ytête) pour mettre la syrie à feu et à sang, en financant la rébellion, et des mercenaires venant de toutes parts, et en fournissant des armes et logistiques nécessaire.

ces dictateurs arabes, et pays voisins, au lieu et place de chercher à faire des pressions sur ce régime sanguinaire, et trouver un concensus qui évite la guerre civile et le sang, ont fait totalement le contraire....

lorsque 2 frères s'entretuent, le 3ème frère s'il veut avoir la chance de concilier entre eux et trouver le concensus entre eux, il se doit de garder son sang froid, et rester à l'écoute des deux protagonistes. et ceci pour rester crédible auprès des deux et que sa solution de sortie de crise soit acceptée. ce n'est pas le cas des pays voisins à la syrie.

non ! non ! l'occasion était trop belle pour ces régimes moyenageux pour se venger d'un régime dictatoriale comme eux, sans soucier de ce qu'endure le peuple syrien !

maintenant, si on prend bien du recul par rapport à ce conflit, le mal vient, en premier lieu, des syriens eux-même (pouvoir et rebellion) qui ont fait appel au loup... à des puissances étrangères et pays tiers pour mieux s'entretuer les uns les autres.

donc, je mets dos à dos et le pouvoir et les milices armées. ils sont tout aussi responsables de ce qu'il leur arrive.
pour moi, une musulmane, celui qui tue ou est tué pour faire la guerre à un autre musulman, est en enfer ! et ne me ramenez surtout pas vos fetwas à la demande ! le coran est assez clair là dessus.

les syriens ont voulu la guerre, ils sont servis. il n'y a plus rien à dire. des dizaines d'années de carnages les attends dans la joie et la bonne humeur ....

pire : leur souvernaité et leur sang sont à la merci de tous les manipulateurs, tous les bandits de grands chemins des 4 coins du monde, et tous industriels d'armements qui s'extasient de la sophistication de leur mort auprès de leurs potentiels acheteurs...

la seule solution qui reste aux syriens, c'est d'avoir LE COURAGE d'aller à la table des négociations entre tous les protagonistes syriens pour apprendre à se parler et communiquer, puis trouver un concensus, pour arrêter ce bain de sang et ce chaos généralisé. car tous, sans exception, sont perdant sur tous les plans. la facture est trop lourde ... car il n'est jamais trop tard pour arrêter les frais...

pour que ca réussisse (la haine mutuelle ne permettra jamais aux belligérents de se regarder, que dire de se parler???), ca sera toujours leurs pays voisins qui se doivent de les forcer à y aller. il est de leur interet pour éviter l'effet boomerang qui se met en place irrémédiablement chez eux.

après, si paix il y aura, viendra le jour ou la justice sera rétablie s'il ya suffisamment de volonté, de patience, et de persévérance. c'est juste une question de temps.

[Risk]

@Pomaria: j'adhère à tout ce que tu dis, et je salue sincèrement tes efforts d'objectivité.

je souhaite simplement rebondir sur la partie où tu explique que les uns ont eu recours à une aide militaire (et financière) étrangère, pour rendre la pareille aux autres.

il te faudra determiner qui a été le premier à recevoir cette aide, le régime de bachar, ou l'opposition?

[GLP]

Bonjour,

Risk:

il te faudra determiner qui a été le premier à recevoir cette aide, le régime de bachar, ou l'opposition?

Poser cette question est superflue et ne servira qu'à bifurquer vers le dialogue de sourds: C'est comme débattre de qui est venu le 1er: la poule ou l'oeuf.

Chercher qui a fait appel le premier ne dédouanera pas l'autre partie, qui a elle aussi eu recours à la même bêtise. le fait est que toutes les deux parties en pêché par cet appel à l'étranger comme toute deux ont péché par l'usage de la force à la base (l'appel n’étant qu'une forme d’escalade de la force). De ce fait, peu importe qui l'a fait le premier: l'autre partie aurait fait mention honorable si elle avait fait passer le bien du reste de la Syrie avant son propre bien, sauf si elle s’estimait représentant tout ce reste de la Syrie. (que ce soit les pro-Bachar ou les anti).

Ce qui fait qu'en fin de compte, si les deux parties arrivent à régler leur conflit autour d'une table, le seul résultat à terme devra obligatoirement être l'application sur les deux (mutuellement) de la clause d'exclusion: la Syrie ne doit rester que pour ceux qui n'ont rien demandé de toute cette tragédie.

Tout comme l’expérience algérienne, qui n'est pas encore arrivé à terme.

[Pomaria]

risk

je souhaite simplement rebondir sur la partie où tu explique que les uns ont eu recours à une aide militaire (et financière) étrangère, pour rendre la pareille aux autres.

tout comme toi, je ne suis pas dans le secret des Dieux.

mais, comme dans tout pays dans le monde, c'est l'état qui a le droit de l'exercice de la force et a les moyens qui sont avec. c'est à dire l'armée qu'elle forme, et l'armement qu'elle fabrique ou qu'elle acquiert de pays étrangers, sous forme de contrats d'achat ou d'aide militaire ou autre.
le peuple, n'a donc pas et ne peut cquérir des armes sans autorisation explicite de l'état, sous risque de se retrouver hors la loi et confronté à la force de l'état. Qu'un régime soit juste ou pas juste, le contrevenant sait déjà à quoi il s'expose dans pareils situations.

en effet, si toi, simple citoyen, que des policiers vienne chez toi pour une quelconque raison, et que tu leur brandisses un pistolet pour te défendre, tu sais pertinnement à quoi tu t'exposes. Tu sais donc que si tu n'obtempère pas, tu seras au minmum neutralisé, au pire, "soufflé" surplace, toi, tes enfants et toute ta famille sous les décombres de ta maison.

tout ca pour dire que lorsqu'une partie d'un peuple prend les armes contre une injustice de son régime dictatorial, il faut savoir qu'il est rentré naïvement dans le jeu de ce même régime, et en confrontation direct avec l'autre partie du peuple qui appui ce régime, et dans le jeu de tous ceux qui veulent exploiter sa détresse. la guerre civile est ainsi enclenchée !

alors que ce même peuple aurait mieux fait de continuer à faire de la résistance pacifique contre ce même régime, même si ca demande plusieurs années ou dizaines d'années pour que ca aboutisse, même si plusieurs morts il y aurait parmi la population.

car, avec les injustices qui s'accumulerai à la longue, ces opposants pacifiques aurait convaincu et mis de leur coté tout ceux qui étaient avec ce régime, et aurait isolé de plus en plus le régime en place. Ainsi, et au minimum, cette opposition réussirai à faire plier le régime et réduit les injustices qui le frappent. et peut-même, une frange de l'armée qui s'est rallié à leur cause, fera un coup d'état.

donc, une volonté forte du peuple, la patience et la persévérence dans la durée, avec une résistance pacifique dans l'exigence de cette justice, aurait donné, tot ou tard, le résutat escompté et à moindre frais.

malheureusement, avec la guerre civile déclarée, cette façon de s'opposer avec les armes au régime aura réussi à créer un gouffre sans fin entre syriens et sont tous rentrés dedans ... :22:

[HALIMDZ]

De ce fait, peu importe qui l'a fait le premier: l'autre partie aurait fait mention honorable si elle avait fait passer le bien du reste de la Syrie avant son propre bien, sauf si elle s’estimait représentant tout ce reste de la Syrie. (que ce soit les pro-Bachar ou les anti).

mais il n ' y a qu'une partie qui a poussé l'autre à la radicalisation en usant de la force ....disproportionnée dirait l'autre !

[Bachi]

cet échange ayant permis de démontrer l'hypocrisie dans laquelle tout les pro bachar, tout les agents de la propagande iranienne aiment à se complair, je n'ai plus rien à ajouter.

toujours à pleurnicher.
Mais cette fois c'est quoi la cause ?
Que la Russie plante tes potes les Séoudiens?

A moins que ce ne soit de l'antichiisme primaire.


La Russie a été appelée par la Syrie à l'aide et elle n'a rien fait de plus que les Amerloks font depuis la nuit des temps.

[nostravostra]

j'ai dénoncé votre indignation sellective et vos positions à géometrie variable

Lire cela de quelqu'un qui prend position est un comble. Vous n'êtes pas si neutre comme vous vous targuez et le statut de moralisateur ne vous convient pas.

or, je n'ai jamais émis une opinion qui puisse être interprété comme étant en faveur de ces bombardements.

Cela voudrait dire que vous n'avez pas dénoncé ces bombardements et c'est une prise de position en elle-même. Par la même occasion, avant de dénoncer l'intervention étrangère Perse, vous ferez aussi bien de dénoncer les terroristes venus de partout. Je vous ai dit que vous n'êtes pas si neutre que ça.

de même, je peux très facilement vous prouver que vous êtes pour l'intervention étrangère de l'iran, du hizbulla, de la russie en syrie et que vous n'y voyez pas de l'ingérance, mais que vous êtes contre l'intervention des armées arabes au yémén. ici même, dans le présent échange vous le déclarez et le répétez.

Vous n'avez rien à prouver. Quand je prends position sur un point je l'assume. J'ai dénoncé les manoeuvres de l'A.S car c'est la même A.S qui attaque les pauvres Yéminites qui finance et endoctrine les terroristes qui massacrent la Syrie. Tout cela dans l'intérêt des sionistes.

il te faudra determiner qui a été le premier à recevoir cette aide, le régime de bachar, ou l'opposition?

Puisque vous n'avez pas la réponse à cette question, alors pourquoi vous accusez à tout va ? Mais logiquement et sans fouiller dans les archives, on peut facilement savoir que c'étaient les terroristes que étaient les premiers à menacer la Syrie car c'est inconcevable qu'un régime lourdement militarisé ne soit pas capable de maîtriser un peuple sans défense.

par contre, je peux aisément démontrer que vous êtes pour le bombardement des sunnites

Par l'occasion, je tiens à préciser que je suis un sunnite et je refute votre propagande exécrable ayant pour objectif de semer la haine entre les chiites et sunnites. Ce n'est pas parce que vous êtes Sunnite que vous avez le droit de brader le moyen orient pour les sionistes. On peut être Sunnite et avoir tort, comme on peut être Chiite et avoir raison. Je vous prie de ne plus utiliser ces deux termes avec moi.

[GLP]

De ce fait, peu importe qui l'a fait le premier: l'autre partie aurait fait mention honorable si elle avait fait passer le bien du reste de la Syrie avant son propre bien, sauf si elle s’estimait représentant tout ce reste de la Syrie. (que ce soit les pro-Bachar ou les anti).

mais il n ' y a qu'une partie qui a poussé l'autre à la radicalisation en usant de la force ....disproportionnée dirait l'autre !

Et alors Halim ? ça ne dédouane en rien aucune des deux. comme je l'ai souligné, ça ne sert à rien de déterminer qui de la poule ou l’œuf est venu le premier.

Pour illustrer: si on te pousse à tenter par tous les moyens légaux et illégaux à expulser ton voisin du palier de ton immeuble, ça ne te dédouanera pas si tu le fais illégalement (en l'harcelant par exemple). ça sera à la limite compréhensible, mais en aucun cas tolérable.

On peut faire preuve autant d'empathie pour l'une ou l'autre de ces parties, mais on ne peut pas leur faire passer leurs torts qui ont causé un sérieux dommage aux autres syriens en dehors d'eux. Notre soucis récurrent sur ce forum c'est que quelques uns mélange cet effort d'empathie (selon les affinités propres à chacun) aux positions neutres qu'on doit tenir face à ces drames, et d'autres mélange dans leur interprétation des positions neutres avec sa propre empathie/affinités. et ça produit autant d’incompréhension, qui avec le temps et au fil des échange, viennent exaspérer les nerfs et les sentiments.

[HALIMDZ]

Et alors Halim ? ça ne dédouane en rien aucune des deux. comme je l'ai souligné, ça ne sert à rien de déterminer qui de la poule ou l’œuf est venu le premier.

Il ne s'agit pas de savoir qui est le premier ...mais de pointer celui qui a failli dans sa mission de gestion de la demeure ....et qui ,disposant de tous les moyens pour faire a préféré le plus expéditif .....Irresponsabilité au sommet ...d'autres te diront, la peur de se retrouver à la traine; une peur déjà manifestée par le grand-père du dictateur en ce cas précis !

[mertaw]

GLP

Pour illustrer: si on te pousse à tenter par tous les moyens légaux et illégaux à expulser ton voisin du palier de ton immeuble, ça ne te dédouanera pas si tu le fais illégalement (en l'harcelant par exemple). ça sera à la limite compréhensible, mais en aucun cas tolérable.

tu donne un mauvais exp
l'exp juste : si tu demande à ton voisin de ne pas depasser ses limites et de respecter les droits de voisinage mais lui , il s'ent fout éperdument , il continue à te harceler , à harceler ta famille, à te frapper , ..etc
quelque soit la patience que tu as , un jour en rentrant tu trouves qu'il a tué ton frère , ou qu'il failli te tuer , làtu perdre patience et tu va lui répondre par la force meme si tu sais bien qu'il est plus fort que toi

[Risk]

Poser cette question est superflue et ne servira qu'à bifurquer vers le dialogue de sourds: C'est comme débattre de qui est venu le 1er: la poule ou l'oeuf.

1- tu peux considérer la question "supérflue" sans qu'elle ne le soit. c'est subjectif.

2- je n'ai pas posé une question à proprement parlé, j'ai soulevé une interrogation, c'est un contre argument à celui de mon interlocuteur qui soutient que ce sont les opposants syriens qui ont eu recours les premier à l'aide étrangère. tu aurais pu aussi, lui répondre ce que tu es entrain de me dire.

ce n'est pas un dialogue de sourds, j'ai cru comprendre qu'il y avait une once de bonne volonté d'où mon étalement sur le sujet.

[Risk]

toujours à pleurnicher.

où vois-tu de la pleurniche?.

Mais cette fois c'est quoi la cause ?

à toi de nous le dire.

Que la Russie plante tes potes les Séoudiens?

ce ne sont pas "mes" potes saoudiens qui se font planter, mais des syriens qui se sont opposés à un tyran et qui ont été emporté par un torrent de violence dont il ne soupçonnaient même pas l'éxistance.

A moins que ce ne soit de l'antichiisme primaire.

c'est de l'anti-hypocrisme primaire plus tôt.

quand des sunnites prennent les armes, ce sont des térros, et quand ce sont les alaouites, là, il s'agit de braves yéménites combattant la tyrannie.

quand les saoudiens (qu'ils soient dans la légitimité ou pas n'est pas la question) se mêlent des affaires d'autres pays, tout le monde crient au scandale, et quand ce sont les iraniens tout le monde applaudit.

si tu es incapable de comprendre cet énoncé, je ne peux discuter avec toi.

La Russie a été appelée par la Syrie à l'aide et elle n'a rien fait de plus que les Amerloks font depuis la nuit des temps.

l'iran, et le hizbulla sont intervenus bien avant que les russes ne le fassent.

[Risk]

Lire cela de quelqu'un qui prend position est un comble. Vous n'êtes pas si neutre comme vous vous targuez et le statut de moralisateur ne vous convient pas.

comme je vous l'ai déjà expliqué, je n'ai pas pris position, c'est vous qui le faites et d'une manière injuste si l'on peut dire, vous faites du deux poids deux mesures, et je vous avez déjà répondu que si vous vouliez soutenir une accusation, il fallait le faire avec des preuves, or, non seulement vous ne le faites pas, mais vous repetez les mêmes phrases à longueur de poste.

Cela voudrait dire que vous n'avez pas dénoncé ces bombardements et c'est une prise de position en elle-même. Par la même occasion, avant de dénoncer l'intervention étrangère Perse, vous ferez aussi bien de dénoncer les terroristes venus de partout. Je vous ai dit que vous n'êtes pas si neutre que ça.

n'essayez pas de faire des procès sans éléments solides.

les térroristes sont des térroristes, cela tout le monde le sait, mais ils ne sont pas seulement du coté de ceux qui font la guerre à bachar, cela, personne ne le dit.

Vous n'avez rien à prouver. Quand je prends position sur un point je l'assume. J'ai dénoncé les manoeuvres de l'A.S car c'est la même A.S qui attaque les pauvres Yéminites qui finance et endoctrine les terroristes qui massacrent la Syrie. Tout cela dans l'intérêt des sionistes.

je n'ai rien à prouver, c'est vous qui devez le faire quand vous soutenez que j'ai pris position en faveur des uns ou des autres.

si les yéménites sont de pauvres citoyens paisibles qui se font bombarder, alors, les opposant au régime de bachar le sont autant.

visiblement, ce n’est pas votre avis, c'est ce qui est qualifié de "deux poids deux mesures" par ma personne.

Par l'occasion, je tiens à préciser que je suis un sunnite et je refute votre propagande exécrable ayant pour objectif de semer la haine entre les chiites et sunnites. Ce n'est pas parce que vous êtes Sunnite que vous avez le droit de brader le moyen orient pour les sionistes. On peut être Sunnite et avoir tort, comme on peut être Chiite et avoir raison. Je vous prie de ne plus utiliser ces deux termes avec moi.

que vous soyez sunnite ou chiite m'importe peu, c'est votre prise de position qui m'interpelle.

le fait que vous soyez sunnite ne change rien, beaucoup déclarent être musulmans avant d'insulter l'islam.