Vague d'atheisme dans le monde arabe

[fortuna]

Allez, une autre petite illustration : un dialogue entre un athée marocain et un athée tunisien. Ca nous réconcilie, au moins, avec les dialectes maghrébins.

[Gingerman]

Une conquête par définition c'est barbare et cruel ...... la diffrence réside dans comment on traire l'adversaire une fois qui a déposé les armes ...... et la les musulmans et dans une moindre mesure Alexandre le grand se so t distingués par un pragmatisme et une chevalerie qui a fait qu'ils ônt pu soumettre des territoire immenses parfois sans combattre ...... avec les mongoles cétait le contrôle puisqu'ils construisaient des pyramides avec les têtes des habitants ..... ce qui leur facilitaient aussi les conquêtes .

toi t'es en train de nous pondre des chef d'oeuvres ici. En tout cas alexandre le grand et ganghis khan et compagnie n'ont pas pretendu etre des prophetes de dieu ou avoir une connection wifi avec la haut, et convertir les gens de forces.

Et toi ta sûrement lu cet épisode .... mais à la vas vite .

alors je t'invite a lire cet episode en slow motion mode ....et re explique nous la rahma de ton prophete.

[Cell]

toi t'es en train de nous pondre des chef d'oeuvres ici. En tout cas alexandre le grand et ganghis khan et compagnie n'ont pas pretendu etre des prophetes de dieu ou avoir une connection wifi avec la haut, et convertir les gens de forces.

Arrête avec les débilités gingerman ; la conversion de force n'a jamais été pratiquée ni par mohamed non par les 4 califes ...... et encore moins par ceux qui suivirent et qui ont régne sr des territoires ou les chrétiens étaient majoritaires jusqu'à près là fin des croisades ...

Évite les raccourcis et les clichés ; c'est drôle pour se balancer quelques pics mais dans une discussion censée être sérieuse et constructive ça devient très vite pénible .

[Gingerman]

Arrête avec les débilités gingerman ; la conversion de force n'a jamais été pratiquée ni par mohamed non par les 4 califes ...... et encore moins par ceux qui suivirent et qui ont régne sr des territoires ou les chrétiens étaient majoritaires jusqu'à près là fin des croisades ...

Te concernant j'ai deux hypothese :

1- ou bien tu te fous de notre gueule avec ton monde de bisounours
2- oubien tu ignore completement les methodes de ton prophetes et ses companions.

mohamed a commencer par attaquer les caravanes de qureish. a rase de la carte les tribues juives, confisque leur biens et immobilier, prendre leur femmes et enfants esclaves (incluant sexuelles), attaquer les autres tribues arabes, tuer tous ceux qui l'ont critiquer, defier, moque....etc... apres sa mort le travail a ete accompli par les califes... houroub errida, la perse, l'egypte, l'afrique du nord ....etc .. tout ca au nom de dieu.. un dieu qu'il a rencontre au 7 ieme siel en prenant un jet pardon un Boureq (mi cheval mi ane).... yaweddi arretez de vous foutre de la gueule des gens. on est au 21 ieme siecle you bougelb.

[Cell]

mohamed a commencer par attaquer les caravanes de qureish.

Arrête de répéter dzs âneries ..... il était lui même un qoraychites. Il a meme signe avec eux le pacte de hodaybiya qui était favorable au mecquois avant que eux même ne le violent .

a rase de la carte les tribues juives, confisque leur biens et immobilier, prendre leur femmes et enfants esclaves (incluant sexuelles),

Seulement les tribus qui avaient prit fait et cause pour les ennemis des musulmans alors même que ceux ci leur avaient promis de ne pas intervenir. ...

attaquer les autres tribues arabes, tuer tous ceux qui l'ont critiquer, defier, moque....etc...

Mais non pardi , à part les premiers bariolés contre sà propre tribu ; celle de qoreich ; une fois la mecque prise ; les autres tribus arabe ont rejoint lislam plus dans une optique d'unification politique .... Arrête de ne lire QUE les sources qui traitent mohamed dz criminel et de bandit assoiffé dz sang

houroub errida, la perse, l'egypte, l'afrique du nord ....etc .. tout ca au nom de dieu..

Un beau blitzkrieg à dos de cheval ...... pas.mal pour un bédouin qui vivait du commerce des dattes . Et puis il fallait bie remettre un peu d'ordre dans ce monde ; les byzantins sessoufflaient ; les perses étaient largués ; fallait du sang neuf ...... et la nouvelle religion n'a pas déçu

tout ca au nom de dieu.. un dieu qu'il a rencontre au 7 ieme siel en prenant un jet pardon un Boureq (mi cheval mi ane).... yaweddi arretez de vous foutre de la gueule des gens. on est au 21 ieme siecle you bougelb.

Malek tu passe en mode militant ...... quelqu'un ta invite à rejoindre un club ??

Si tu est au 21 siècle montre nous un peu de quoi tu est capable au lieu de venir perdre ton précieux temps avec nos autres arrières qui font le ramadan et prions 5 fis par jour ; vas y mec découvre un vaccin ou construis un moteur qui fonctionne à l'eau ; j'aurais perso beaucoup d'admiration pour toi ; peut étré même plus que ce que j'ai pour mohamed qui a fonde un état qui lui a survécu et une religion qui a traversé 14 siècles ..... vas y vas y vas y .....

[Gingerman]

@cell
Tu me soules.

Arrête de répéter dzs âneries ..... il était lui même un qoraychites. Il a meme signe avec eux le pacte de hodaybiya qui était favorable au mecquois avant que eux même ne le violent .

Ta reponse est ici:

https://www.youtube.com/watch?v=E77jwubHOe0

Seulement les tribus qui avaient prit fait et cause pour les ennemis des musulmans alors même que ceux ci leur avaient promis de ne pas intervenir. ...

Oui c'est ca! voila ta reponse

https://www.youtube.com/watch?v=ONmYbupzQgs

Mais non pardi , à part les premiers bariolés contre sà propre tribu ; celle de qoreich ; une fois la mecque prise ; les autres tribus arabe ont rejoint lislam plus dans une optique d'unification politique .... Arrête de ne lire QUE les sources qui traitent mohamed dz criminel et de bandit assoiffé dz sang

Les sources sont ce qui nous viens du sira et tafassir du coran:
https://www.youtube.com/watch?v=3yWeMIDtW8k

Un beau blitzkrieg à dos de cheval ...... pas.mal pour un bédouin qui vivait du commerce des dattes . Et puis il fallait bie remettre un peu d'ordre dans ce monde ; les byzantins sessoufflaient ; les perses étaient largués ; fallait du sang neuf ...... et la nouvelle religion n'a pas déçu

oui remettre un peu d'ordre par mort, desolations,esclavage..etc. Great.

Si tu est au 21 siècle montre nous un peu de quoi tu est capable au lieu de venir perdre ton précieux temps avec nos autres arrières qui font le ramadan et prions 5 fis par jour ; vas y mec découvre un vaccin ou construis un moteur qui fonctionne à l'eau ; j'aurais perso beaucoup d'admiration pour toi ; peut étré même plus que ce que j'ai pour mohamed qui a fonde un état qui lui a survécu et une religion qui a traversé 14 siècles ..... vas y vas y vas y

ici s'appelle un forum. j'en suis sur tu apprends baucoup ici

[Elghifari]

@Cell

Arrête avec les débilités gingerman ; la conversion de force n'a jamais été pratiquée ni par mohamed non par les 4 califes ...... et encore moins par ceux qui suivirent et qui ont régne sr des territoires ou les chrétiens étaient majoritaires jusqu'à près là fin des croisades ...

Évite les raccourcis et les clichés ; c'est drôle pour se balancer quelques pics mais dans une discussion censée être sérieuse et constructive ça devient très vite pénible .

Pour un makhzeni, tu réponds juste !! Et c'est rare de ta part je crois !! J'en suis étonné !! Félicitations !

[Cell]

@cell
Tu me soules.

c'est trés constructif .....

Ta reponse est ici:

https://www.youtube.com/watch?v=E77jwubHOe0

Oui c'est ca! voila ta reponse

https://www.youtube.com/watch?v=ONmYbupzQgs

Les sources sont ce qui nous viens du sira et tafassir du coran:
https://www.youtube.com/watch?v=3yWeMIDtW8k

la culture Youtube et wikipédia , faut eviter , car chacun peut en fait dire ce que bon lui semble sans risquer d'etre contrarié .

oui remettre un peu d'ordre par mort, desolations,esclavage..etc. Great.

mais non , la desolation , la guerre et l'esclavage , c'est la situation qui avait prévalu pendant les 5 siécles précédant lavenement de l'islam , entre l'empire byzantin et l'empire perse sassanide , tu devrais t'informer un tout petit peu sur cette période ( abstraction faite de l'islam) pour comprendre pourquoi les nouveaux conquerants arabes ont pu soumettre un territoire aussi immense en si peu de temps , tu ecouvrira si t'es objectif , que le poids de l'impot byzantins ( ou perse) pour financer l’effort de guerre était sans commune mesure avec la Jiziya que demandait les musulmans , tu découvrira la 'dhimma' ( la protection accordée aux gens du livre ) etait un système novateur , qui permettait de fidéliser et rassurer les minorités, tu decouvrira que l'islam a vite intégré des cultures différentes et variés et qu'il a par exemple laissé aux chrétiens les aspects liés à la gestion des villes des administrations etc etc etc ......... bref , plein de petite chose qui n'impliquent pas forcément des objets contondants , et qui ont fait que les premières conquêtes islamiques ont pu déboucher sur un espace Politique culturelle religieux économique et durable , à l'inverse par exemple de l'empire de Gengis Khan qui éclata 5 ans aprés sa mort ...........

un conseil donc , si tu veux étoffer ta culture , ne le fais pas dans l'optique de renforcer tes idées préconçues ; autrement il vaut mieux rester inculte .

[Evidences]

@Gingerman

Ce constat d'ignorance (d'un pan complet de l'histoire réelle de l'islam et de son prophète) est quasi-général dans la popualtion musulmane et ce même chez ceux sensés avoir un certain niveau d'instruction à l'image de Cell qui baigne dans un monde imaginaire d'une histoire fictive et enjolivée de son prophète. C'est une partie importante du problème dans dans ce dialogue de sourd. La majorité des musulmans, endoctriné par la doxa pour leur inculqué un monde de bisounours, pensent que ces remarques et critiques dirigés contre leurs prophète sont basés sur des mensonges venant de gens islamophobes et ennemies de l'islam. Ils ne leurs vient pas à l'esprit que, peut être, c'est la possibilité inverse qui est la bonne, c'est à dire qu'on leurs a mentis, que les apologistes leurs ont mentis, ou à la limite cacher certaines choses indésirables. Il ne leurs vient pas à l'esprit d'aller vérifier par eux même ces histoires car ils sont tellement sûr de cet heritage rose inculqué des l'enfance.

[Cell]

evidences ......

est ce que t'as jamais vu un européen renier son heritage Greco-romain , parceque la conception de la démocratie dans la gréce antique faisait que 80 % de la population etait esclave , ou parce-que la plébe romaine se déplaçait en masse pour voir des gladiateurs s’étriper jusqu'à la mort , ce qui était littéralement de la barbarie , puisque ce genre de spectacles avait lieu en temps de paix . est ce que tu entend les européens remettre en cause devant des musulmans la barbarie de leur ancêtres du temps des croisades ?? Non , ils se permettent mème aujourd’hui d'utiliser le Mot 'Croisade' pour décrire une action noble : ' Croisade contre le cancer ou contre la faim dans le monde ' .

pourquoi ça devrait être différent pour les musulmans , pourquoi doivent ils remettre en cause toute leur histoire et la Rejuger avec les standard d’aujourd’hui .......... surtout que cette histoire , n'est pas aussi clair et tranchée qu'on veut bien le faire croire, la notion "D'histore Réelle" me fait donc bien sourir

ce qui me dérange ce n'est pas de critiquer le prophéte , remettre en doute l'existence d'allah , ou dire que tel chose dans la sunna est complétement dépassée , ce qui me dérange c'est de devoir le faire parceque quelqu'un qui ne partage pas ma culture ( et dont la sienne n'est pas exempte de tout reproche) l'exige .....

[fortuna]

A cette différence près que les historiens européens ont fait leur boulot en toute liberté et objectivité, et ont donc permis à leurs peuples de se réconcilier avec leurs mémoires. Ajoutons à cela que le Christianisme s'est d'abord développé comme une religion non attachée à un Etat, pendant 3 siècles, ce qui n'est pas le cas de l'Islam qui s'est tout de suite proclamé comme Etat (ce que ne manquent pas de rappeler les islamistes d'aujourd'hui : dîn wa dawla).

Et comme une grande partie de l'Histoire de l'Islam qui nous est parvenue a été écrite par des historiographess musulmans, inféodés à tel ou tel pouvoir de cet Etat multiséculaire, nous sommes tout à fait en droit de critiquer cette Histoire et même la mettre en doute, d'autant que nous ne disposons de pratiquement aucune source extérieure (du moins au tout début).

[Evidences]

@Cell
Fortuna as répondu amplement à tes objections, je rajouterai ceci:

est ce que t'as jamais vu un européen renier son heritage Greco-romain , parceque la conception de la démocratie dans la gréce antique faisait que 80 % de la population etait esclave , ou parce-que la plébe romaine se déplaçait en masse pour voir des gladiateurs s’étriper jusqu'à la mort , ce qui était littéralement de la barbarie , puisque ce genre de spectacles avait lieu en temps de paix . est ce que tu entend les européens remettre en cause devant des musulmans la barbarie de leur ancêtres du temps des croisades ??

Devant les européens ???? De quoi tu parles ?!!!! le sujet du topic concerne des ex-musulmans qui crient à l'injustice, au dogmatisme, à l'ignorance, à la dictature religieuse à la sensure et chape de plomb sur l'héritage religieux. Que viennent faire les europeens ici ?? Pourquoi te comparer à eux d'ailleurs ? Les valeurs démocratiques et humanistes sont universelles.

Tu parles des greques et des romains ! La différence avec l'héritage arabe c'est qu'il est teinté du sacré, du religieux, qui par "définition" est intouchable !!!

Comment arriver vous à accepter cette insuportable contradiction entre le suposé statut de prophete d'un Dieu misericordieux et les insoutenables actions commises par ce dernirer.
- Soit vous êtes incroyablement malhonnete
- Soit vous êtes mentalement conditionnés

[Cell]

A cette différence près que les historiens européens ont fait leur boulot en toute liberté et objectivité, et ont donc permis à leurs peuples de se réconcilier avec leurs mémoires.

ils l'ont surtout fait parceque leur propre violence s'est retourné contre eux à travers deux guerres mondiales qui ont fait plus de ravages que toutes les guerres que l'humanité a connut .............. j'appelle ca une remise en cause par le traumatisme .

Ajoutons à cela que le Christianisme s'est d'abord développé comme une religion non attachée à un Etat, pendant 3 siècles,

ce qui ne l'a pas empêché par la suite d’être à l'origine d'un totalitarisme religieux dont l'horreur reste aujourd’hui inégalée.

ce qui n'est pas le cas de l'Islam qui s'est tout de suite proclamé comme Etat (ce que ne manquent pas de rappeler les islamistes d'aujourd'hui : dîn wa dawla).

ET ??, c'est quoi le probléme ...... si les minorités sont respéctées ; que la justice est rendue et que le pouvoir applique la simplissime : ' Nulle contrainte en religion ' .........

Et comme une grande partie de l'Histoire de l'Islam qui nous est parvenue a été écrite par des historiographess musulmans,

des exemples ????

inféodés à tel ou tel pouvoir de cet Etat multiséculaire, nous sommes tout à fait en droit de critiquer cette Histoire et même la mettre en doute, d'autant que nous ne disposons de pratiquement aucune source extérieure (du moins au tout début).

jamais dit le contraire , tant que cette critique n'est pas imposée ou même induite de l'extérieur , la volonté de changement et de reforme doit etre 100% sincère et 100% interne à l'islam en lui-même , sinon on vas droit au mur, ou on se fera manipuler , comme d’habitude .....

voilà pourquoi , je refuse cette remise en cause face à quelqu'un qui traite le prophète de " coupeur de tête " en prétendant vouloir FAIRE LA CRITIQUE DE L'ISLAM , car au mieux , cette personne est un inculte sans personnalité qui emprunte le même vocable aux extrémistes et haineux occidentaux qui caricaturait et caricaturent les "Sarrazins" comme des coupeurs de tete , oubliant que ces mêmes européens coupait autant de tetes, si ce n'est plus que les musulmans ( ) , au pire c'est une personne malhonnête qui est conscient de sa malhonnêteté mais qui persiste quand même en se cachant derrière le noble principe de la critique .... ......

[Cell]

Fortuna as répondu amplement à tes objections, je rajouterai ceci:

n'essaie surtout pas de te mettre dans le même groupe que Fortuna ........

Devant les européens ???? De quoi tu parles ?!!!! le sujet du topic concerne des ex-musulmans qui crient à l'injustice, au dogmatisme, à l'ignorance, à la dictature religieuse à la sensure et chape de plomb sur l'héritage religieux. Que viennent faire les europeens ici ?? Pourquoi te comparer à eux d'ailleurs ? Les valeurs démocratiques et humanistes sont universelles.

et ma premiére réaction au fond de sujet est consignée dans la page 1 de ce topic , ici : #3

Une part de moi se dit : " tant mieux ça va permettre le développement d'un contre discours aux débilités des islamistes ..... " et une autre part de moi se dit : " Si ces nouveaux athées se révèlent aussi incapables et incompétents que les nationalistes ...... on est pas sortis de la mosquée "

pour peu que tu ai prit le temps de lire cette intervention , tu aurais déceler que ma critique s'adresse à l'ensemble de l'espace appelé 'Monde ARabo musulman' avec ces Religieux , ces athés , ces agnostiques, ceux qui s'en foutent ..... et ceux qui n'arrivent pas à choisir .

et puis toi t'es arrivé avec une stupidité sans borne :

L'Islam de demain et son Allah aura le même Statut qu'a aujourdhui les anciennes religions nordiques et leurs thor et odin par exemple.

mettant l'islam au meme niveau que la mythologie nordique , mais surtout pas au même niveau que le christianisme et le judaisme ( dont il est pourtant plus proche), qui ont connut leur maladie de jeunesse et qui ont pu + ou - se réformer .......bref de la malhonnête à l'etat pur , puisque tu ne laisse à l'islam qu'une solution "" disparaitre "" , et ca prétend vouloir critiquer ...............

Tu parles des greques et des romains ! La différence avec l'héritage arabe c'est qu'il est teinté du sacré, du religieux, qui par "définition" est intouchable !!!

aussi intouchable que l'etait la planéité de la terre pour le tribunal de l'inquisition ........

[tizout]

Le problème des athées du monde musulman c'est qu'ils représentent bien , très bien , la misère culturelle dans laquelle ils sont nés
Ils ne font que reprendre trait pour trait , les discours et les analyses de l'Occident concernant l'islam . c'est pas un hasard si les " meilleurs" d'entre eux sont reçu avec égard dans les salons annexes de l'Empire
Depuis l'indépendance la politique de choc culturel promus par les laïcs est à l'oeuvre et son bilan est accablant de médiocrité
Les athées du monde musulman doivent se réconcilier avec la culture musulmane , ils doivent jeter des ponts avec les croyants et cesser d'être les valets des puissances hostiles et d alimenter les haines
Croyants et athées peuvent se mettre d'accord sur l'impérieuse nécessité d'aller vers une société de savoir et de droit , d'éthique
Il vaut mieux se mettre d'accord sur ce qu'on a en commun pour construire un minimum .....quitte à laisser certains sujets et différents aux générations futures , plutôt que D'alimenter des débats mortifère sur lesquels on ne trouvera jamais de compromis