Rabat redoute l’échec

[noubat]

le polisario faisait des incursions dans les territoires sahraouis marocains

il faut que le polizario respecte les frontières internationales , et doit savoir que Sidi Ifni est en territoire marocain et non dans le SO.

[el_ho]

REFUGIES (ONU) et SEQUESTRES (Maroc)

Ayoub,

Je ne cherche pas à refaire l'histoire. Il y a autant de vérités que d'individus.

Pour rappel, les termes utilisés sont : REFUGIES (ONU) et SEQUESTRES (Maroc).

Le poids d'un mot peut avoir toute son importance lorsqu'il est bien utilisé; à l'inverse, mal utilisé, il décrédibilise les autres arguments...

El ho

[ayoub7]

el_ho,

bah chacun utilise ses termes tu sais, Alger en est deja a la RASD, l'onu n'en a jamais parlé...

Donc tout a fait d'accord avec toi quand tu dis:

Le poids d'un mot peut avoir toute son importance lorsqu'il est bien utilisé; à l'inverse, mal utilisé, il décrédibilise les autres arguments...

Pour une partie qui se veut neutre, auto-declarer RASD, offrir une ambassade a Alger, envoyer des courriers genre d'homme d'etat a homme d'etat decribilise totalement la legendaire neutralite du palais d'el mouradia. En restant le dernier pays qui s'accroche au referendum (alors qu'il a deja reconnu la republique sahraoui), cette credibilite a mon avis est en train de toucher des fonds. Mais on n'est pas a une contradiction pres...

Jawzia, comme tu sais Alger est une partie neutre, pourquoi veux-tu que quand je te dise que le Maroc n'est pas un etat voyou vis a vis de l'ONU, tu prends cela pour un message caché? Ou Alger est neutre et donc je ne vois pas pourquoi tu prendrais la chose comme ca, ou bien elle n'est pas neutre... c'est pourtant simple.

[jawzia]

pourquoi veux-tu que quand je te dise que le Maroc n'est pas un etat voyou vis a vis de l'ONU, tu prends cela pour un message caché?

En parlant de neutralité, les phrases et les subtilités linguistiques sont loin d'être neutres encore plus lorsqu'on connait (même virtuellement) leur auteur. N'empeche que je n'ai pas de réponse à mon interrogation. A une question, j'ai eu droit à une autre question.

Ou Alger est neutre et donc je ne vois pas pourquoi tu prendrais la chose comme ca, ou bien elle n'est pas neutre... c'est pourtant simple.

Alger n'est pas neutre. Alger n'est pas partie prenante du conflit. Tout comme la France n'est pas neutre, l'Espagne aussi. Ceci n'empeche pas qu'elles ne sont pas parties prenantes du conflit. je confirme que c'est simple, la preuve je viens de l'expliquer en une phrase et demi.

[ayoub7]

ALger n'est pas neutre et n'est pas partie prenante du conflit, tres interessant comme affirmation. Que dois-je repondre a ca?

L'espagne et la france bien entendu qu'ils sont parties interessees et non prenantes, ce sont les anciens colonisateurs. Ce n'est pas pour cela qu'ils ont arme et soutenu financierement et diplomatiquement le polisario comme l'algerie le fait. T'as deja vu autant d'achrnement de la part de l'espagne a l'ONU pour contrer le Maroc? Non. Pourtant ils sont bcp plus interesses que l'algerie vu qu'ils etaient les colonisateurs de cette region du Maroc. Entout cas moi ce que je vois, c'est que la diplomatie algerienne fait en continucette acrobatie et cette gymnastique pour se faire passer pour une partie non prenante, poussant le ridicule jusqu'a mobiliser le chef de la diplomatie algerien pour aller reveiller Condoleeza Rice pour lui parler du "danger de la proposition marocaine"

Si tu m'expliques en mots clairs, je te promets je ferais l'effort de comprendre.

Peux tu m'expliquer pourquoi vous donnez des armes et vous mobilisez toute votre diplomatie qui a tant a faire pour les algeriens d'abord (voir contrats gaziers avec espagne et belgique) afin de vouloir faire durer un conflit qui etait mort-né et ouvous savez tres bien que jamais un sixieme etat ne sera créé dans la region et que jamais le Maroc ne cedera un metre de son territoire alors que l'espagne ne fait pas cela?

[jawzia]

Je vais faire une dernière tentative.
Etre neutre, c'est être sans parti-pris. Ce n'est le cas ni de l'Algerie, ni de la france, ni de l'espagne et encore moins de l'Afrique du Sud. Cette non-neutralité s'exprime à des degrés différents par des prises de positions et des aides en nature allant jusqu'à l'armement. Quant à corrélation entre le statut d'ex colonisateur de l'espagne et la france avec leur partialité, je ne vois vraiment pas le rapport.
Etre partie prenante dans notre cas de figure, c'est avoir des revendications territoriales et s'engager voire militairement pour la concrétisation de ces revendications. Ce n'est ni le cas de l'espagne, ni celui l'algerie et encore moins celui de l'espagne.

jamais un sixieme etat ne sera créé dans la region

Pourquoi Donc ? ce serait interessant à developper.

[absent]

Alger n'est pas neutre. Alger n'est pas partie prenante du conflit.

c'est clair comme le soleil , y'a rien à expliquer la dessus , peut etre ajouter l'expression :

l'Algerie cherche des ennuies au Maroc qui pretend que le sahara Occidental lui appartient .... et que ce dernier ( le Maroc ) cherche à convaincre le monde entier de la marocainneté du Sahara ...

ce qui justifie cela, c'est que Alger ne cherche pas a mettre à table les deux parties en conflit et ne favorise pas la paix puisqu'elle arme les separatistes.

c'est plus juste et plus neutre je trouve .....

n'est ce pas Jawzia ?

[jawzia]

ce qui justifie cela, c'est que Alger ne cherche pas a mettre à table les deux parties en conflit

Merci de préciser que les parties en conflit sont au nombre de deux. Si c'est pour discuter les aspects techniques de la mise en pratique du principe de l'autodetermination, dès demain. Sinon, l'ONu s'en occupera.

et ne favorise pas la paix puisqu'elle arme les separatistesce

C'est une assistance à peuple en danger.

[takamra]

Faut tout de meme pas trop polimiqué,le mois d'avril est à ses debut,le conseil de sécurité qui va seigé sur le cas du sahara occidentale,ne vas pas et ne peut pas tranché sur tel ou tel mais va exorté les partie en confli de se mettre à la table de négociation pour ,aumoins deux variantes,

celle de négociation sur la future autonomie qui devait impérativement avoir l'avale du polisario,

ou la deuxiéme qui exorte les parties en conflis et les pays directements impliqués qui sont bien entendus,le maroc et le polisario d'un coté et les autres à savoir,l'algerie,la mauritanie,l'espagne et la france,afin de sortir un plan de derniére chance irrévocable.

[huggy]

salam à tous
comment l'onu pourra imposer quoique ce soit à un peuple déterminés ?

[ayoub7]

Une aide "neutre" et non interessee qui va jusqu'a l'armement? ca me fait rigoler ca...

Pourquoi donc l'espagne ne delivre pas d'armes au polisario? Et pourquoi on n'entend jamais une partie quelqu'elle soit de par le monde parler du polisario en utilisant "RASD"?...

Allons allons jawzia, rien du fait que la place que cette question occupe dans la politique exterieure algerienne et economique tout recement (allant jusqu'a faire perdre le marche espagnol du gaz), il est calir a tous les protagonistes qu'alger est bel et bien une partie prenante entierement dans le conflit, que ce soit par l'application des conventions de Geneve concernant sa responsabilite vis a vis des prisonniers marocains detenus sur son sol ou de son implication directe dans le conflit en menant une guerre a proxy contre les FAR via le polisario. Si tu lisais le dernier rapport du secretaire general, tu remarquerais meme qu'il a cite a plusieurs reprises le Maroc et l'Algerie et que le mot referendum n'y est pas prononce, du tt...

Le gouvernement algerien veutun gagnant et un perdant. ce qu'il refuse de realiser, c'est que le gagnant depuis 30 ans lui tend aujourd'hui la main pour ne pas froisser les fiertes nationalistes steriles. Mais je pense que nous allons vers un autre chemin malheureusement..

[takamra]

La politique est trés vaste et profonde ,il faut surtout pas,se fier aux déclarations et communiqués ,les connaisseurs savent bien ou tous va se jouer,les parties en conflit,qui chacun le nomme à sa maniére ,vont bientot etre forcer à s'entendre par la contrainte international,et que tout le monde sortira gagnant. au bonheur de tous,c'est comme une partie de football,chacun vante son équipe,y'a toujours un arbitre .

[alamirb]

Faut tout de meme pas trop polimiqué,le mois d'avril est à ses debut,le conseil de sécurité qui va seigé sur le cas du sahara occidentale,ne vas pas et ne peut pas tranché sur tel ou tel mais va exorté les partie en confli de se mettre à la table de négociation pour ,aumoins deux variantes,

celle de négociation sur la future autonomie qui devait impérativement avoir l'avale du polisario,

ou la deuxiéme qui exorte les parties en conflis et les pays directements impliqués qui sont bien entendus,le maroc et le polisario d'un coté et les autres à savoir,l'algerie,la mauritanie,l'espagne et la france,afin de sortir un plan de derniére chance irrévocable.

Je partage ton point de vue. Pour le polisario et l'algérie la victoire serait un rejet pur et simple de l'idée d'une autonomie indépendament de son contenu. Pour le Maroc, ça serait la prise en considération de l'idée d'une autonomie en tant que solution alternative et de rejeter l'option du réferendum.

Seulement je crois que le conseil de sécurité va sûrement se contenter de citer le projet de l'autonomie, comme solution, sans rejeter l'idée d'un referendum, et de renvoyer dos à dos les deux parties pour négocier.

[mehdoche]

Une aide "neutre" et non interessee qui va jusqu'a l'armement? ca me fait rigoler ca...

Pourquoi donc l'espagne ne delivre pas d'armes au polisario? Et pourquoi on n'entend jamais une partie quelqu'elle soit de par le monde parler du polisario en utilisant "RASD"?...

Allons allons jawzia, rien du fait que la place que cette question occupe dans la politique exterieure algerienne et economique tout recement (allant jusqu'a faire perdre le marche espagnol du gaz), il est calir a tous les protagonistes qu'alger est bel et bien une partie prenante entierement dans le conflit, que ce soit par l'application des conventions de Geneve concernant sa responsabilite vis a vis des prisonniers marocains detenus sur son sol ou de son implication directe dans le conflit en menant une guerre a proxy contre les FAR via le polisario. Si tu lisais le dernier rapport du secretaire general, tu remarquerais meme qu'il a cite a plusieurs reprises le Maroc et l'Algerie et que le mot referendum n'y est pas prononce, du tt...

Le gouvernement algerien veutun gagnant et un perdant. ce qu'il refuse de realiser, c'est que le gagnant depuis 30 ans lui tend aujourd'hui la main pour ne pas froisser les fiertes nationalistes steriles. Mais je pense que nous allons vers un autre chemin malheureusement..

Israel a fait un don d'armes au maroc recemment. Je declare donc si je reprend le raisonnement de certains ici qu'Israel est partie interessée et prenante du conflit... Soyons serieux. L'Algerie est un pays limitrophe, il est donc logique qu'il aide ce peuple comme il en a aidé bcp dans le passé.

[jawzia]

Pourquoi donc l'espagne ne delivre pas d'armes au polisario?

Les états unis durant les années 80 et début des années 90, étaient loin d'être neutres dans ce conflit sans être partie prenante. Ce fut un allié du MAroc.

Leur non-neutralité s'est manifesté par une aide militaire et logistique en faveur du MAroc. L'aspect le plus apparent de cette aide est la construction du fameux Mur de défense. Cela n'a rien d'offusquant.