Abdeslam Yassine républicain ?

[kahinalaberbere]

est ce que ce malade et sa fille ont le droit de réclamer une république dans un pays de 13 siecles de monarchie??
les anglais n'ont pas sacréfier leur histoire monarchique pour étre une des fameuse démocratie de notre temps...
et pourquoi le Roi doit écouter ce charlatan?? puisqu'il est un simple citoiyen et pire encore un aliéné qui croit aux réves et les "baraquats" des saints...s'il a des choses à dire,il n'a qu'à participer à la vie politique et jouer le jeu de la majorité..sinon,qu'il garde ses conseils pour lui

[marok1]

Fait gaffe a toi, aujourd'hui ils te traiteront de mécreant demain tu seras ptet roué de coups

C'est le plus allumé d'entre eux qui l'a fait, en général les étudiants Adlistes en particuliers, et islamistes en général, sont assez civiques (ce qui ne veut pas forcément dire qu'ils ne sont pas extrêmistes et rigoristes sur le plan religieux et politique).

[ithrinarif]

abdeslam yassine est un homme, un vrai de vrai...rare sont ceux qui se sont opposé aussi ouvertement à HassanII ou à la monarchie en général...pour certains sous pretexte qu' elle a on ne sait combien de siècle elle est légitime...on oublie souvent que c' est cette meme monarchie qui a fait rentrer le colon, puis par je ne sais quel tour de magie s' est accaparé le titre de liberateur.....la monarchie a plongé le pays dans le moyen age...alors que l' occident pourtant juste en face, à vue d' oeil se developpait, cette dernière n' avait comme seul soucis que d' assoir son regne....je ne suis sujet de personne si ce n' est d' Allah...si abdeslam yassine a droit à autant d' enthousiasme de la part de ses adeptes, c' est parce qu' il est respecté et non craint comme cette dictature de monarchie....puisse Allah nous en débarasser un jour....

[Quasard]

abdeslam yassine est un homme, un vrai de vrai...rare sont ceux qui se sont opposé aussi ouvertement à HassanII ou à la monarchie en général...

S'opposer a la mort peut etre un signe de courage en effet mais ca peut etre aussi un signe de folie et dans ce cas je pencherai pour la seconde option ^^

C'est le plus allumé d'entre eux qui l'a fait, en général les étudiants Adlistes en particuliers, et islamistes en général, sont assez civiques (ce qui ne veut pas forcément dire qu'ils ne sont pas extrêmistes et rigoristes sur le plan religieux et politique).

Etre civique ne veut pas etre denué d'envies malsaines ^^
Regarde la série Dexter un legiste qui s'ammuse a liquider les criminels ^^

[Pihman]

@ ithrinarif,

Je ne suis absolument pas d'accord avec toi pour dire que le fait qu'il s'est opposé un jour à HII, lui donne le droit de regner à son tour , car il s'agit bien d'une nouvelle monarchie dont il s'agit , un truc à l'iranienne : un IMAM au dessus de tous , plus que le roi (qui est aujourd'hui critiqué et évalué dans les media en toute libérté.

BenBarka lui a fait plus, il a donné sa vie et cela ne donne pas droit à ces discipile de diriger le Maroc à la facon que nous promet Yassine

La gauche à donné bcp plus de martyres que le groupe yassine et pourtant, on ne veut d'imame à l'iranienne



Un seul popint positif que j'accorde au mouvement Yassine , c'est d'avoir rassemblé tous les illuminé islamistes les empechant d'aller voir ailleurs notament chez les juhadistes


Pour finir , dire que la Monarchie a fait rentrer le colonialisme est une méconnaissance de l'histoire réelle du Maroc et du colonialisme. Ce dernier aller rentrer de toute manière la preuve aucun AUCUN pays du sud n'a pu y échapper. La monarchie était archaiques à l'image des marocains

[elhouari2099]

Il est devenu quoi de la Qaouma, cette revoulition de 2006 qu'avait prédit ce prophète pendant ses sièstes?

Mr Benmoussa lui a bien cerné le mouvement, il peut miauler maintenant jusqu'à sa mort. Personne ne l'écoute.

[ithrinarif]

@pihman

ecoute, si l' occasion se présente à moi de voter, je ne voterai ni à gauche, ni pour al 3adl puisqu' ils ne sont de toute manière pas encore dans le paysage politique...cependant je sais reconnaitre les merites d' une personne, et aussi bien abdeslam yassine que sa fille, sont des personnes très respectable et dont le courage devrait etre pris en exemple...à lire la presse, abdeslam yassine est un diable en personne et HassanII , un ange.....je crois que j' ai besoin de quelques années de fumette pour que mon erveau puisse y croire...

quant à la monarchie qui a fait rentrer les colons....ce n' est pas à moi de revoir l' histoire, ça c' est un fait averé que le sultan a signé le protectorat, a meme aidé les colons à soumettre les tribus insoumises...

[Quasard]

quant à la monarchie qui a fait rentrer les colons....ce n' est pas à moi de revoir l' histoire, ça c' est un fait averé que le sultan a signé le protectorat, a meme aidé les colons à soumettre les tribus insoumises...

De un chaque Roi est different, de Deux si on te force la main et on te promet de liquider ton peuple si tu ne signes pas quand tu n'as aucune connaissance militaire et que tu n'est qu'un fkih ben tu signes car tu as peur surtout quand tes armées se sont fait massacrés.
Il ne faut pas generaliser a un systeme les erreurs d'une seule personne, ca pouvait bien etre un president il aurait signé la capitulation de toute maniere.

[Harrachi78]

@quasard

De un chaque Roi est different ...

Sans rentrer dans le detaille du cas marocain, je te ferais remarquer que le principe d'une monarchie c'est l'heredite du pouvoir et la permanence du systeme. Donc si tu concois que quelqu'un puisse naitre seigneur et que toi tu nais sujet rien que par l'heritage, la moindre des choses est que celui qui est ne seigneur herite du desohnneur de ceux qui lui ont legue les honneurs.

Simple question de bon sens.

... si on te force la main et on te promet de liquider ton peuple si tu ne signes pas quand tu n'as aucune connaissance militaire et que tu n'est qu'un fkih ben tu signes car tu as peur surtout quand tes armées se sont fait massacrés ...

Mai foi il faut savoir quitter la table quqnd la gloire ou l'honneur sont desservis. Si tu herite de la royaute et de la Seignurie et que tu n'est capable d'exercer ni l'une ni l'autre et que tu est meme incapable de remplir les plus elementaires des devoirs d'un souverain et qui sont la defense des terres et des gens de ton royaume bah tires-toi.

Pour le reste il faut croire le but premier du maintient et de la signature fut de garder ses privileges quitte a sacrifier l'independance et le peuple meme. Les gens ne sont pas dupes quand meme.

... ca pouvait bien etre un president il aurait signé la capitulation de toute maniere.

Sauf qu'un president n'as pas herite de son pouvoir et n'est pas sense le transmettre a sa projeniture. Un president qui aurait signe aurait en meme temps signa la fin de son regime et de sa carriere. Le peuple se serait alors debrouille seul avec l'occupant et un regime nouveau se serait cree apres, comme le veux la nature et l'histoire alors que dans ce cas, les portrais de celui qui a signe est toujours accroche quelque part, ne serais-ce que dans les palais de son arriere petit-fils, celui a qui il reussi a transmettre les honneurs et le faste alors qu'il etais lui meme denue de tout honneur.

[Quasard]

Sans rentrer dans le detaille du cas marocain, je te ferais remarquer que le principe d'une monarchie c'est l'heredite du pouvoir et la permanence du systeme. Donc si tu concois que quelqu'un puisse naitre seigneur et que toi tu nais sujet rien que par l'heritage, la moindre des choses est que celui qui est ne seigneur herite du desohnneur de ceux qui lui ont legue les honneurs.

Oui mais le deshoneur peut etre lavé et pardonné si celui qui en herite fait en sorte de faire relever la tete au peuple et qu'il retrouve sa liberté comme se fut le cas avec Mohammed V.
Tout le monde ne fait pas un bon Roi ou un bon president, et les mauvais rois ne durent pas longtemp.

Mai foi il faut savoir quitter la table quqnd la gloire ou l'honneur sont desservis. Si tu herite de la royaute et de la Seignurie et que tu n'est capable d'exercer ni l'une ni l'autre et que tu est meme incapable de remplir les plus elementaires des devoirs d'un souverain et qui sont la defense des terres et des gens de ton royaume bah tires-toi.

Pour le reste il faut croire le but premier du maintient et de la signature fut de garder ses privileges quitte a sacrifier l'independance et le peuple meme. Les gens ne sont pas dupes quand meme.

Non pas vraiment le regime marocain a l'epoque avait été affaiblit par une economie desastreuse, une crise agricole et les maladies.
Le Sultan Moulay Al hassan I a essayé de contrer les colons espagnols et Francais, met a relancé l'economie ce qui a garanti au Maroc une certaine independance.

Mais a sa mort Le sultan Abd Al aziz relache sa vigileance et commet plusieurs bourdes qui ont valu au Maroc de se voir petit a petit imposer le protectorat par la communauté internationale (anti allemande).

Le Maroc se trouvait donc au centre d'une guerre froide entre la France et l'Allemagne, et l'Espagne soutenant les Francais cela finit comme on le sait par le renversement de son pouvoir par Moulay Hafiz qui attaqué par les tributs du moyen atlas (dont mes ancetres) s'est rabaissé a vendre le Maroc aux Francais avec l'accord des britaniques qui ont tous deux pour but de stopper les allemands.

A la fin pour empecher une guerre en europe ils se sont partagé l'Afrique, et le Maroc est tombé.

Du coup on ne peut pas dire que c'est seulement a cause de la monarchie que le Maroc est tombé sous le coup du protectorat et de la colonisation, mais bien car il se trouvait au milieu d'une bataille entre grandes forces coloniales.

Le fait de simplifier a l'extreme la situation en mettant tout sur le dos de la monarchie est tentant mais est bien sur une erreur.

Sauf qu'un president n'as pas herite de son pouvoir et n'est pas sense le transmettre a sa projeniture. Un president qui aurait signe aurait en meme temps signa la fin de son regime et de sa carriere. Le peuple se serait alors debrouille seul avec l'occupant et un regime nouveau se serait cree apres, comme le veux la nature et l'histoire alors que dans ce cas, les portrais de celui qui a signe est toujours accroche quelque part, ne serais-ce que dans les palais de son arriere petit-fils, celui a qui il reussi a transmettre les honneurs et le faste alors qu'il etais lui meme denue de tout honneur.

Et c'est la meme chose avec la monarchie, c'est un de ces faibles qui a donné le Maroc, et c'est un de ces hommes fort qui a au nom du peuple récupéré le Maroc.
La monarchie s'en trouve renouvellée et la confiance du peuple est retrouvée.

Les mauvais rois comme dit plus haut passent tres vite, et on ne s'en rappelle pas, ils sont soit liquidés, soit sont trops faibles et manipulés par des gens plus competents, jusqu'a ce qu'ils soient destitués.

Il ne faut pas oublier que les souverains marocains suivent une education rigide, et subissent des pressions enormes depuis leur plus jeune age, ils sont formés pour gouverner.

C'est notre systeme et personellement il me va tres bien.

[nacer-eddine06]

je pense qu il est temps de faire confiance au peuple
suivre l exemple britanique enfin les monarchies democratiques
le roi doit etre assujeti a des fonctions protocolaires

[Quasard]

je pense qu il est temps de faire confiance au peuple
suivre l exemple britanique enfin les monarchies democratiques
le roi doit etre assujeti a des fonctions protocolaires

Et pourquoi devrions nous faire comme les autres?
Nous marocains ca nous va bien comme c'est.
N'est ce pas la l'essentiel? Que le peuple soit content de son systeme?
Pourquoi voudriez vous nous imposer votre vision des choses?

Sachant que je prefere un Roi fort qui a un pouvoir de decision pour contrer la corruption politique qu'on voit partout ailleurs, un Roi qui a le dernier mot et qui rappelle a l'ordre le gouvernement quand il derappe.
Le roi garant de la stabilité et voix du peuple.

On peut bien sur donner plus de prerogatives au gouvernement mais cela se fait deja petit a petit.
Quand le paysage politique sera assaini dans une certaine mesure ils pourront pretendre a plus de pouvoir.
Mais en gardant toujours le Roi comme contre pouvoir a l'extremisme et a la corruption politique.

[tenebre]

du moment que M6 est un homme de confiance sa ne me derange pas qu'il detienne tout les pouvoirs

[nacer-eddine06]

je te croirais quand il mettra sa fortune personelle evaluee a 4 ou6 milliards de dollards pour l eradication de la pauvrete dans le royaume

la on pourra dire que c un roi proche du peuple
mais c tout le contraire
et ca donne du grain a moudre au cheick yacine et affides

[tenebre]

je te croirais quand il mettra sa fortune personelle evaluee a 4 ou6 milliards de dollards pour l eradication de la pauvrete dans le royaume

tu es mal placé pour dire de tels propos
et si on parlait de l'algerie et son argent jetté par les fenetres :
-7 milliards de dollards qui partent en fumer pour acheter des armes qui ne serviront jamais
-2 milliards de dollards qui partent en fumer pour acheter le soutien des pays pour qu'ils reconnaissent la "RASD"
-cette fameuse grande mosqué que compte construire boutef , je ne me rappelle plus du cout de la construction , mais sa depasse le milliards ( il est entrain de commettre la meme erreur que H2 avec sa mosqué à casa )

la on pourra dire que c un roi proche du peuple
mais c tout le contraire

qu'est ce que t'en sait ?
contrairement à H2 , M6 est vraiment aimé par le peuple