Abdeslam Yassine républicain ?

[nacer-eddine06]

j en sais tellement
qu il ya des sujets qui se font peter le bide

et a court d argument tu me ressors nos milliards
et dont les sept furent une dette que nous avons paye cash sans sourciller et trois autres que nous contracterons avec les ricains pour que vous ragiez encore un peu plus

tu sais bien qu on ne joue pas dans la meme cour

ton aime du peuple
le peuple lui dit
i want my money back

[ayoub7]

Solas, mis a part l'argent engendre par la manne petroliere dont profitent ceux que l'on sait et non le peuple. Tu nous parles de respecter la volonte du peuple, qu'en est-il du FIS? La derniere fois que j'ai verifie, il n'a jamais accede au pouvoir...!?

Serait-ce un autre "principe" selectif qui s'applique a autrui mais jamais a soi?

[ayoub7]

Quand a Mr. Yassine le nouveau prophete, j'invite a visiter ce site:

http://www.khorafa.org/khorafa/video...?cat=1&track=6
http://www.khorafa.org/khorafa/video...?cat=1&track=6

avec un ensemble de videos des absurdites et sacrileges que ce rigolo debite a la seconde:

http://www.khorafa.org/khorafa/video.php

[dawa]

je te croirais quand il mettra sa fortune personelle evaluee a 4 ou6 milliards de dollards pour l eradication de la pauvrete dans le royaume

solas, l'algerie n'arrive pas à érradiquer la pauvreté avec 80 milliards ,comment veux tu que le maroc avec 4 milliards?? je sais qu'on a la baraka mais quand meme!!

[Harrachi78]

@quasard

... Tout le monde ne fait pas un bon Roi ou un bon president, et les mauvais rois ne durent pas longtemp ...

Desole, mais la difference est qu'un roi trouve le pouvoir tout frais a sa naissance, legue par papa et grand-papa ; si il est bon c'est cool, si il n'es pas bon c'est cool aussi. De plus, comme je t'ai dis, je ne concois pas et je ne concevrais jamais qu'un de mes concitoyens naisse en sachant qu'il va etre mon Seigneur a coup sur et de plein droit ! C'est du domaine de l'ingobable pour mon esprit etroit, pardonne moi.

Pour le reste permet moi de te contre-dire, un mauvais roi ca peut regner tres longtemps et un mauvais president ca peut mourir vieux et au pouvoir. La n'est pas la question.

... Du coup on ne peut pas dire que c'est seulement a cause de la monarchie que le Maroc est tombé sous le coup du protectorat et de la colonisation, mais bien car il se trouvait au milieu d'une bataille entre grandes forces coloniales ...

Je crois que tu noie le probleme dans trop de choses a la fois.

Il s'agit d'une chose simple : un monarque, est l'heritier d'une lignee et l'ancetre de sucesseurs ; de son vivant il est le symbole et le chef d'un regime et d'un systeme politique donne. Or, dans notre cas ce type ne rechigna pas a vendre son pays et son peuple pour garder son trone ; il ne daigna pas sacrifier sa position ni son prestige ni prendre le moindre risque pour sauver l'honneur de sa patrie ; il a donc failli et son regime avec lui.

Decrivant la situation politique internationale de l'epoque tu omet de dire que le Sultan cherifien n'etait pas le seul confronte a cela ; le fait est qu'il capitula sans tirer une seule balle et qu'il "collabora" avec l'ennemi sans le moinre probleme, parfois contre son propre peuple qui se revoltais ca et la, et c'est le cas pour ces sucesseurs jusqu'a l'independance en 1956. C'est donc carrement un regime collaborateur qui a ete maintenu et perpetue de maniere heriditaire depuis cette date, et bien avant d'ailleurs si l'on considere la situation des presides espagnols et d'autres affaires du genre.

C'est cela la problematique d'une monarchie, c'est qu'elle affirme transmettre la legitimite du pouvoir et le droit de regner a travers sa lignee ; donc chaque roi tire sa legitimite de celui qui le precede ce qui fait qu'en cas de faillite, la chaine se brise et la transmission devient caduque.

[Quasard]

Desole, mais la difference est qu'un roi trouve le pouvoir tous frais, legue par papa et grand-papa ; si il est bon c'est cool, si il n'es pas bon c'est cool aussi. De plus, comme je t'ai dis, je ne concois pas et je ne concevrais jamais qu'und e mes concitoyens naisse en sachant qu'il va etre mon Seigneur a coup sur et de plein droit ! C'est du domaine de l'ingobable pour mon esprit etroit, pardonne moi.

Chacun concoit les choses comme il le sent, l'important c'est que le peuple marocain soit content de comment il vit.
Vous avez votre avis nous avons le notre.

Je crois que tu noie le probleme dans trop de choses a la fois. Il s'agit d'une chose simple, un monarque, heritiers d'une lignee et ancetre de sucesseurs ; il est le symbole et le chef d'un regime et d'un systeme. Ce type ne rechigna pas a vendre le pays pour garder son trone ; il ne daigna pas sacrifier sa position ni son prestige ni prendre le moindre risque pour sauver l'honneur de sa patrie.

Mais Mohammed V a fait le contraire avec la famille royale il fut exilé et traité comme un moins que rien, il vécut l'oppression comme son peuple.
Et d'autres Rois avant lui sont partis mourrir en premiere ligne des fronts, sont morts pour leurs peuples.
Chaque homme est responsable de ces actes, tu ne vas quand meme pas coller les erreurs des peres aux fils?
Et encore ca n'a pas été une ligné directe vu que des oncles ont pris le pouvoir etc

Decrivant la situation politique internationale de l'epoque tu omet de dire que le Sultan cherifien n'etait pas le seul confronte a cela, le fait est qu'il capitula sans tirer une seule bababele et qu'il "collabora' sans le moinre probleme avec l'occupant, parfois contre son propre peuple qui se revoltais et c'ets le cas pour ces sucesseurs jusqu'a l'independance en 1956. C'est donc carrement un regime collaborateur qui a ete maintenu et perpetue de maniere heriditaire depuis cetet date, et bien avant d'ailleurs si l'on considere la situation des presides espagnols et d'autres affaires du genre.

Le Sultan qui avait capituler avait usurper le pouvoir relis ce que j'ai dit plus haut =)
Je ne vois pas pourquoi tu veux tout coller sur un regime alors que ce sont les decisions d'un homme, et aucun homme n'est parfait.
Le regime c'est Allah Alwatane Almalike voila ce qu'est le regime.
Si le Roi faillit le peuple le lui rappelle, et les tributs du moyen atlas le lui ont rappelé, mais les colons etaient la pour sauver l'usurpateur.

C'est comme si un president faible avait subit un coup d'etat et a été remplacé par un dictateur pervertis c'est exactement la meme chose.
On ne va pas dire pour autant que le systeme republicain tout entier est pourri a cause des erreurs d'un seul homme..

Sinon pour l'argent du Roi, vous avez des idees de robin des bois, distribuer bettement l'argent n'a jamais aidé personne, a la place le Roi l'investit et le fructifie creant des emplois de la meme maniere.

[kahinalaberbere]

la monarchie pour les marocains est l'identité,les racines et l'histoire...on peut pas tt balancer pour nous confendre aux pays d'hier,sans identité...mais les attributions du Roi,on peut discuter ce sujet et peut étre reviser la constitution pour renforcer le role du premier ministre,mais personne n'accepte un Roi-émire du croyant- qui régne mais ne gouverne pas...car au Maroc la monarchie était tjrs le symbole de la continueté et la stabilité d'un état qui a duré depuis 13 siecles...
et l'avenir est pour les nations et les états dont l'histoire est connu,l'USA PUISSANCE mondiale sans identité n'a pas reussi à dominer lIRAQ pays de hamou rabi

[ayoub7]

L'exemple le plus proche est l'espagne. C'est le but a atteindre, une monarchie respectee avec ses prerogative, un gouvernement central qui gere le pays et des gouvernements autonomes regionale qui gerent leurs affaires. C'etla meilleure configuration pour le MAroc. Il est sterile de vouloir comparer le systeme politique marocain au systeme politique algerien, ce n'est ni la meme histoire, ni la meme mentalite, ni le meme vecu. Si les ottomans n'etaient pas passe par Alger, ce serait toujours une monarchie. Le peuple algerien se federe autour du FLN, le peuple marocain se federe autour de la monarchie, chacun ses reperes. La question n'est pas la, la question est qui de ces 2 systemes est en phase avec le peuple et travaille pour les interets du peuple, car a la fin, il n'y a que les resultats pour mesurer et comparer economiquement et socialement les 2 systemes, surement pas des avis personnels et subjectifs.

[Pihman]

JE suis d'accord pour dire que l'idéal c'est le système espagnole , c'est un objectif a atteindre tot ou tard

MAIS, et contrairement à l'espagne des années 70, le Maroc est différent :
1. La classe politique marocaine est à réinventer, la classe actuelle a été totalement corrompu décrédibilisé par HII
2. La situation économique est bcp plus critique et la menace barbu est réelle, cvontrairement a la menace commuiniste espagnole
3. Le maroc ne dispose pas du flux de capitaux europeens pour menser ses reformes et lutter contre la pauvreté
4. Le taux d'analphabétisme est nettement plus élevé au Maroc de 2000 qu'en Espagne de 1975

Conséquence, et pour sauver le Maroc et aussi le système monarchique, M6 se devait d'agir VITE et EFFICACEMENT sans attendre que les dinausaures des partie daignent bien bouger leur gros ***

D'ailleurs il n'y a qu'a voir le gouvernement pour constater que les plus actifs sont les ministres jeunes technocrates ou pseudo-partisans

Sur cela je dis chapeau à M6, car c un homme politique qui a pris des risques et à mis sa main dans la marmite au risque de se bruler et ne s'est pas contenté de laisser faires les jeux d'un parlementarisme stérile

Maintenant il a tous l'air d'avoir gagné la première manche

[btp50]

En monarchie le système est plus flexible, puisque representé par la personne du roi.
Le roi represente le système que lui meme peut eriger, le roi peut se substituer au système.
.
contrairement à une république ou le système est representé par lui meme, rien ni personne n'aura d'emprise sur lui.
le president de la république est representer par le système, le president est est alliéné au système.
.
La facon de faire et de gouverner du roi est à l'opposé de celle d'un president.
Le president de la république ne peut etre que complice du système qui lui à donner le pouvoir.
le roi ne peut que agir en concertation avec le système, mais reste en dehors de celui ci, puisqu'il à le sein propre.
.
Dans les deux cas il y a des bons et mauvais coté. néanmoins je penche pour le système monarchique.

[riati]

C'est domage que j'ai pas intervenir sur ce sujet qui me tiens à coeur puisque la jamaâ de yassin est un mouvement qui fait un diagnostic réaliste de la situation du maroc ... rares sont les entités qui en font aussi bien en public.
Ce qui est amusant, c'est que Mehdi Menjra, l'AMDH, MCA, le PADS et bien d'autres entités ayant des idéologies totalement differente s'accordent à faire à quelque touches prêtes le même diagnostic de la situation politico-sociale au maroc ... ils évoquent tous une crise de pouvoir et de gouvernance, ils s'inspirent tous du passé pré-colonial, colonial et post-colonial.
Ce qui change après, c'est les remèdes proposés qui reflètent idéalement l'idéologie du chirurgien.
Personnelement et pour m'extraire des solutions que propose les uns et les autres, je suis pour le système monarchique, pour le makhzen ... mais je ne suis pas pour le système monarchique marocain, d'ailleurs je ne suis pour la transposition d'aucun régime monarchique de ceux qui existent de part et d'autre dans ce monde ... je m'explique:

*Le système monarchique ne doit pas etre hériditaire, le choix du nouveau roi devrai revenir comme ce fut le cas avant colonisation à un corps d'ouléma. Bien sur ce corps doit être indépendant au vrai sens du terme .. et les critères ainsi que le périmètre de leur choix devraient etre constitutionnalisés.

*Le roi devrai intervenir uniquement sur les affaires religieuses et militaires.
Le système monarchique devrai être basé sur des conféderations autonomes, et chaque conféderation aura la libre gestion de tout ce qui touche aux domaines de social, education, police, économie devrai être des compétances explusives des régions autonomes ... pour le domaine de l'education par exmple, une charte national devrai préciser le sceau de compétances et de connaissances qu'un eleve devrai avoir à la sortie de chaque grande étape d'enseignement et il reviens à chaque région de compléter cette base commune.

* La constitution devrai inclure deux langues officieles: arabe et tamazight. Je suis absolument contre l'hypocrésie de la langue national. Elle est enseignée cette langue alors autant la mettre à pied d'égalité que l'arabe et aller progressivement dans son integration au institutions (au fur et à mesure que nos jeunes de casa et rabat commencent à l'apprendre).


Pour revenir sur cette histoire de la manne royale, je ne suis pas un communiste ... loin de là, je suis libéral convaincu ... qd je parle de la restitution de l'argent du peuple ... je pense à l'éthique et les bonne régles du libéralisme qui font qu'on ne peut être arbitre et joueur .. et puis si je doit chiffrer du concret, je te donne un exemple Quasard:
Les palais du roi sont depuis moulay idriss construits par le système D du monarque lui même ... jusqu'à un certain mohamed V qui trouuvait anormal d'habiter dans son palais et que il reviens à l'etat de lui constrire un palais et ce fut la cas .. avec hassan II ce n'etait pas un palais mais des palais dont chaqu'un coute de 200 millions à 0,5 milliard d'euros ... y'a là quoi éradiquer les bidonvilles en quelques mois.
Pour ne pas parler des exploitations agricoles .. les meilleurs bien sur raflées juste après le départ des colons ...
Sans parler de la vie de faste du palais ... au moment ou une grande partie de la population à un budget mensuelle ou ne figure que logement et alimentation ...
Bon je vais pas ecrir un livre mais vous voyez ce que je veu dire.

[ayoub7]

Le diagnostic est connu de tous, le gouvernement en premier qui n'hesite pas a annoncer la couleur avec chiffres a l'appui.

L'epicier du coin fera le meme diagnostic, le probleme n'est pas la, le probleme est que al Adl Wa Al Ihsane est un courantqui venere un "prophete". L'aberration ne vient pas de son diagnostic mais de son ideologie. Les videos que j'ai poste en sont la preuve nette et claire.

Ce n'est pas parce que l'epicier du coin ou Al Adl Wa al Ihsane fai tun bon diagnostic que ca veut dire qu'il faut les mettre a la tete du pays. Le type veut gouverner avec des Ro'ya (visions) qu'il fait dans ses reves et qu'il vient deverser a ses "disciples" qu'ils prennent pour des versets de coran...

Quant a la notion qu'il faut vendre les palais du Maroc et que l'argent qui en sera engendre va regler les problemes du Maroc, c'est comme demander a Chirac de vendre l'elysee, le palais de versailles, et le palais de bourbon pour fixer le chomage en france et le probleme des SDF.

Toutes les monarchies ont des budgets de fonctionnement, y compris la britannque, l'espagnol, etc... Lorsqu'on a une monarchie constitutionnelle qui en plus gouverne, il est imperatif qu'elle ait son budget de fonctionnement.

[riati]

Le diagnostic est connu de tous, le gouvernement en premier qui n'hesite pas a annoncer la couleur avec chiffres a l'appui.

NON, car tout le monde ne met pas les mêmes priorités, moi je te parle d'une crise de régime et de gouvernance. Donc je là place pen priorité ce qui n'est pas le cas pour toi naturelement, de même pour cette respectable personne --->

L'epicier du coin fera le meme diagnostic,

le probleme n'est pas la, le probleme est que al Adl Wa Al Ihsane est un courantqui venere un "prophete". L'aberration ne vient pas de son diagnostic mais de son ideologie. Les videos que j'ai poste en sont la preuve nette et claire.

Ce n'est pas parce que l'epicier du coin ou Al Adl Wa al Ihsane fai tun bon diagnostic que ca veut dire qu'il faut les mettre a la tete du pays. Le type veut gouverner avec des Ro'ya (visions) qu'il fait dans ses reves et qu'il vient deverser a ses "disciples" qu'ils prennent pour des versets de coran...

Mais tu sais, personne ne dit le contrainte, pas moi en tout cas .. mais comme il y'a des cons qui courent derriere aherdane ou 3osman ... y'a des cons qui suivent yassin. Ce n'est pas pour autant qu'on va renier à ces gens un poid qu'ils ont. Et ce ci je l'ai signaler, j'ai di que les idéologies déterminent l'action préscrite ... dans le cas de yassin l'action est un mélange de fantastique et de l'obscurentisme.

[riati]

Quant a la notion qu'il faut vendre les palais du Maroc et que l'argent qui en sera engendre va regler les problemes du Maroc, c'est comme demander a Chirac de vendre l'elysee, le palais de versailles, et le palais de bourbon pour fixer le chomage en france et le probleme des SDF.

Toutes les monarchies ont des budgets de fonctionnement, y compris la britannque, l'espagnol, etc... Lorsqu'on a une monarchie constitutionnelle qui en plus gouverne, il est imperatif qu'elle ait son budget de fonctionnement.

Concernant ça .. je pense que c'est un autre sujet que j'ai evoqué en globalité .. je n'ai evoqué la question des palais que pour signifier l'un des push blans que la monarchie a effectué .. comme le grand push de 1960 ... qui nous a fait perdre la monarchie constitutionnelle.

Je te parle de cet exemple de palais parceque avant ce n'était pas comme ça ... et puis toi tu me parle de budget de fonctionnement alors que ce budget est superieur que celui des espagnol alors que l'espagne est 10 fois plus riche et que l'espagnol lambda touche en moyenne 15 fois plus que le marocain lambda.

Tu sais ROME c'est la crise de pouvoir et de gouvernance ... faut la voir en face et nous épargner ces étiquettes préfabriqués et importés d'ailleurs et ça date justement du passage à la monarchie en remplacement du sultanat.
Alors ta beau me dire ce que tu veux, je suis marocain et les fastes du palais ne sont secrets à personne et là tu m'enrerve en défendant l'indefendacle!!!

[kahinalaberbere]

votre avis sur la monarchie n'est pas important de fait que tu n'est pas marocain...la question qui s'impose est la suivante: est ce que les marocains acceptent un autre régime au lieu de la monarchie?? c la démocratie..les avantages et les défauts de la monarchie on peut l'étudier en droit constitutionnel