Israël commande 75 F35 pour 15.2 milliard $

[absent]

les client du Mig et du soukhoi ne sont que 3 dans le monde arab

algerie : 36 mig29
libye : ?
syrie : 40 mig29
yemen : 20 mig29smt
irak : 30/40 mig29
(iran : 30/40 mig29) l'iran étant pas un pays arabe mais interessant à noter vu la tension militaire regionale

les avions les plus achetés dans le monde arabe sont americains/français/anglais et russe

l'arabie a commandée 75 typhoon par exemple

le mig29 n'est credité d'aucune victoire contre des avions occidentaux, l'inde a du acheter des su30 pour contrer les f16 pakistanais !

l'algerie a retournée ses mig29 smt parcequ'elle a vu que c'est des avions depassés et équipés de materiel israelien


il est facile de commander des armes russes, c'est moins cher en plus, par contre il est difficile de commander du materiel americain, meilleur mais plus cher et surtout la vente est controlée par le senat et ses commissions, par exemple il est dur pour un pays comme l'algerie d'acheter des avions maericains parcequ'il y a guerre contre les islamistes terroristes. en chine en russie, ça pose aucun frein...

Les SU30MKA (Algerie) et les SU-30MKM (Malaisie) ont de l electronique francais.

parceque les russes proposent rien de comparable, il a par contre un très gros radar qui porte très loin

[Yughurthen]

Tolkien, la Russie est l'armée la plus forte au monde, à l'exception de celle des Etats-Unis.

[zemfir]

"il est facile de commander......................., par exemple il est dur pour un pays comme l'algerie "d'acheter des avions maericains parcequ'il y a guerre contre les islamistes terroristes. ........."
il est tres facile d'acheter des avions americains l'aviation dz as des hercules americains depuis 20ans ; achetés a l'epoque de chadli ; il suffit juste de faire le toutou avec les maitres et on as un nonnos.

[langar]

si demain l'armée de l'air marocaine faisait autant sur hassi messaoud je crois qu'on sera carrés


slt tolkien avec quoi ????????

[langar]

il n'ya que le yémen la syrie et l'algerie ??

des pays qui doivent bombarder leurs propre terres sans controle (yemen - algerie) ou des anti-ouest (syrie)



tu peut nous en dire plus sur tes accusations

[absent]

Bonjour,

Que les israéliens commandent ou non des avions, ne change rien au Schmilblik...
Il me semble que la thèse consistant à soutenir que l'Iran est en mesure de tenir tête à Israël n'est que le fruit de la propagande des "pro-guerres" qui justifient "a proiri" une attaque israélienne (présentée comme une riposte) sous le prétexte fallacieux que l'Iran constituerait un grave danger pour sa défense...De part sa maîtrise du nucléaire et selon mes lectures fragmentaires sur la question, Israël serait en mesure de raser littéralement Téhéran en cas de "guerre totale"....

Ps: la thèse est présente de manière moindre chez les enthousiastes de l'autre côté, qui rêvant de mettre fin à l'hégémonie militaire d'Israël dans la région, présentent à une opinion publique désespérée, des fantasmes comme une réalité possible....

c'est ahmad nejad qui a conduit son pays là où il est, c'est quand même etrange que ces presidents d'orient, font tous la même konnerie, saddam, ahmad enmmenent leur pays vers la destruction, on dirai qu'ils le firent expres ! je sais pas moi ils peuvent pas faire passer l'avenir de leur nation avant leur desir de gloire

Ce ne sont pas des questions que l'on peut résumer à la dimension de "personne". Aucun pays de la région ne peut aller en guerre sans avoir de solides garanties, voir l'aval d'une superpuissance.
L'Irak a été soutenue pendant des années, militairement et logistiquement, par les USA, financièrement par les saoudiens, pour mener une guerre par procuration contre l'Iran. Et il me paraît invraisemblable que Sadam Houssein, de son propre chef, ai décidé d'envahir le Koweit sans de solides garanties....

cooolllllllllllllllll
bye bye les F-16 et autres sukhoi des autres pays arabes.

Je ne pense pas que l'intérêt principal du topic réside dans la comparaison de technologies militaires (il faut quand même une sacrée dose de technicité pour cela), mais plutôt d'observer dans les posts de certaines personnes qui se sont réjouit d'un énième acte dans la tragédie de la surmilitarisation d'Israël, la manière dont la fascination pour la Puissance arrive à faire vaciller toute éthique et à mettre en lumière le caractère superficiel des politiques de solidarités observées par les pays arabes/ Musulmans vis-à-vis de la question palestinienne....

[absent]

ous le prétexte fallacieux que l'Iran constituerait un grave danger pour sa défense

Ce n'est pas un pretexte fallacieux, l'Iran constitue un danger pour la sécurité d'Israël du moment qu'il arme le Hezbollah et qu'il déclare publiquement vouloir détruire l'état hébreu.

[absent]

Ce n'est pas un pretexte fallacieux, l'Iran constitue un danger pour la sécurité d'Israël du moment qu'il arme le Hezbollah et qu'il déclare publiquement vouloir détruire l'état hébreu.

Armer le Hezebblollah ça reste une hypothèse et ces dernières années nous ont appris à nous méfier de la propagande des services israéliens et américains (armes de destructions massives en Irak).

Et même en supposant que l'Iran soutient le Hezbollah cela ne veut en aucun cas dire qu'il est un danger pour Israël, sinon, on peut considérer que les USA constitue un danger pour tous les pays du monde, dans la mesure où ils soutiennent officieusement plusieurs révolutions et régimes....

Pour ce qui est des déclarations, ça ne reste que des mots. La réalité est tout autre: l'Etat qui a déclenché le plus de guerre dans la région reste Israël.

L'Etat qui est en litige avec l'ONU et qui n'en respecte quasiment aucunes des résolutions: c'est aussi l'état hébreux...Si l'ONU a pour rôle essentiel d'éviter les guerres et que l'Etat hébreux s'oppose à ses décisions, on peut conclure que c'est l'état le plus dangereux de la région...

Cordialement