Israël commande 75 F35 pour 15.2 milliard $

[Alryib3]

Les Arabes n'avait ni la reconaissance aérienne nécessaire, ni la force de frappe aérienne pour frapper en premier. Quand à Israel elle bénéficiait de la reconaissance aérienne US en 1967 et son aviation était tout simplement plus puissante que celles des Arabes.

Mais il est vrai que la qualité des hommes est aussi essentiel que celle du matériel. Et Israel forme trés bien ses militaires.

[Cell]

Tu penses que si les pilotes et les techniciens n'étaient pas bien entraînes

je n'ai jamais dit le contraire , j'ai juste relevé que tu a accordé un peu trop d'importance à la préparation des hommes et trop peu à l'effet de surprise ....

si le travail de renseignement n'était pas bien accompli,l'attaque aurait réussi? Je ne le crois pas.

si je le crois , israel a quand meme toujours été en avance sur ces voisins arabes , et meme lorsque les roles se sont invérsés en 73 , les arabes n'ont pas pu tirer profit de l'avantage de surprise (Bien réelle) qu'ils avaient .... et sirael a pu inverser la tendance en 2 jours , ou est ce 3 ....

donc oui

Préparation,entrainnement, professionalisme , et surtout la Motivation pour se battre ont joué un role prédominant ...

mais aussi la surprise .......

S'il suffisait d'attaquer en premier pour gagner la guerre, pourquoi les arabes ne l'ont pas fait?

ils n'en ont jamais eu l'intention (ni les moyens) , les discours enflammés de nasser sur la nation arabe et les juifs jétés à la mer etait exclusivement pour la consommation intérieure , Henry Kissinger lui meme avait declaré il y a quelque années que les USA savaient que l'egypte ne pourraient jamais attaquer israel . les deux divisions que nasser envoya dans le sinai aprés avoir expulsée les Cask Bleus de l'onu , ne representait aucun danger pour israel (dixit Isaak rabin) ..... mais bon les version divergent à ce sujet , et chacun à sa propre lecture des evenements .......

ne nous égarons pas du sujet ....

[absent]

et son aviation était tout simplement plus puissante que celles des Arabes.

En quoi? Nombre? Qualités des avions? Entraînement?
C'est à ça que je voulais en venir, la guerre n'est pas une simple opération arithmétique, son issue n'est pas déterminée par un seul et unique paramètre.

je n'ai jamais dit le contraire , j'ai juste relevé que tu a accordé un peu trop d'importance à la préparation des hommes et trop peu à l'effet de surprise ....

Franchement, quand on décrète le blocus d'un port ennemi (Eilat) et quand on crie nuit et jour son désir d'anéantir l'ennemi, il ne faut pas être surpris quand l'ennemi attaque. C'est comme si demain, Ahmadinéjad était surpris en cas d'attaque israélienne.

[mansali06]

J'ai voulu juste rétablir la vérité et cassé l'idée reçue selon laquelle,
« Le matériel russe, c'est de la quincaillerie ».

Dans certains domaine ils sont nettement en avances:
exemple la torpille Shkval, à aujourd'hui aucune équivalence en occident,

De même au début des missiles Mer/mer, le STYX était unique aussi en son genre.

L'occident ont commencé a développer ces missiles qu'après le STYX,
exemple l'Exocet.

.................................................. ....................
En 1973, Israel n'a pas inversé le cours de la guerre.

C'est Sadat qui a décidé d' arrêter la guerre, convaincu par Kissenger.
Voir les déclarations du general Chazli ( Ministre de la défense) ils sont à portés de ma main,. J'ai encore 800 chars en réserves.

Opposé à Sadat, contre l' arrêt des combats, il s'est retrouvé Ambassadeur

[Alryib3]

En quoi? Nombre? Qualités des avions? Entraînement?

Les trois pour dire la vérité. C'était pas une domination juste dans une catégorie. En 1967 c'était sur toute la ligne que Israel dominait.

[Cell]

Franchement, quand on décrète le blocus d'un port ennemi (Eilat)

un blocus n'a jamais constitué une déclaration de guerre ........

et quand on crie nuit et jour son désir d'anéantir l'ennemi

simple rethorique guerriére , NASSER avait été mise en garde à la fois par les USA et son amie l'URSS contre une evntuelle attaque contre ISRAEL ..... Israel le savait , et pourtant , ca n'a pas empeché Eshkol et Rabbin de tirer la sonnette d'alarme et d'exgaérer la menace que representait les arabes , arguments qui n'ont pas convaincu le président johnson, dailleur cette guerre israel la lanca sans le soutien des américains , et les frappes aériennes furent efectuées principalement à l'aide de mirages francais ....... et c'etait l'une des raisons pour laquelle Degaulle décida par aprés de stopper toute livraison d'armes à israel................ officiellement

mais comme je te l'ai dit , on peut débattre de ce sujet pendant des heures sans arriver à s'entendre , pour la simple et unique raison que chacun ne retiens que ce qu'il veut bien .

, il ne faut pas être surpris quand l'ennemi attaque. C'est comme si demain, Ahmadinéjad était surpris en cas d'attaque israélienne.

ben israel aurait tord de le faire ........ l'iran n'a jamais agréssé ISRAEL

[rodmaroc]

@cell

ben israel aurait tord de le faire ........ l'iran n'a jamais agréssé ISRAEL

Bonjour cell.
L'Iran a attaqué israel indirectement.le hezbollah ca te dit quelque chose........

[absent]

un blocus n'a jamais constitué une déclaration de guerre ........

T'as raison, c'est plus grave qu'une déclaration de guerre.

[Cell]

Bonjour cell.
L'Iran a attaqué israel indirectement.le hezbollah ca te dit quelque chose........

tu veux parler des deux soldats de tsahal envoyés délibérément au casse pipe en territoire libanais pour justifier une attaque contre le liban et le meurtre de 1000 civils .....

Citation:
un blocus n'a jamais constitué une déclaration de guerre ........

T'as raison, c'est plus grave qu'une déclaration de guerre.

excuse moi pour mon manque de précision :

dans le droit international , un blocus ne peut être assimilé à une déclaration de guerre

mais bon il y a ce gros mot ' droit international' qui est bien en dessous des besoins sécuritaires d'israel , on peut rien y faire ...

dans ta logique alors , il aurait été légitime pour CUBA de lancer une attaque contre des villes américaines ......sous pretexte que toute l'ile est sous blocus depuis 46 ans .

[absent]

dans ta logique alors , il aurait été légitime pour CUBA de lancer une attaque contre des villes américaines ......sous pretexte que toute l'ile est sous blocus depuis 46 ans .

Les américains n'empèchent pas les navirs non américains d'accoster à Cuba, on ne doit pas avoir la même définition du mot blocus. Alors qu'en 67, tout navire en direction d'Israël, quelle que soit sa nationalité (arabe ou pas), ne pouvait accoster à Eilat, c'est ça un blocus.

[Cell]

Les américains n'empèchent pas les navirs non américains d'accoster à Cuba, on ne doit pas avoir la même définition du mot blocus. Alors qu'en 67, tout navire en direction d'Israël, quelle que soit sa nationalité (arabe ou pas), ne pouvait accoster à Eilat, c'est ça un blocus.

donc selon toi , ce que les états unis ont fait subir à CUBA depuis 1960 , c'etait pas un blocus , car meme en prenant en compte ta définition du mot 'BLOCUS' , et si on s'en réfère au droit international , une telle action ne peut etre assimilée à une déclaration de guerre , mais ca donne une idée sur la maniére dont les pro israéliens instrumentalisent le sens des mots pour justifier telle ou telle politique. j'imagine que meme une déclaration de feu Rabbin disant que israel avait exagéré la menace arabe pour pouvoir réagir ne te suffirait pas pour changer d'avis .....

tu vois je t'avais bien dit , qu'on risquerai de parler de ce sujet pendant des heures .

[absent]

et si on s'en réfère au droit international

C'est ça oui, quand les armes parlent, la loi se tait.

j'imagine que meme une déclaration de feu Rabbin disant que israel avait exagéré la menace arabe pour pouvoir réagir ne te suffirait pas pour changer d'avis .....

Changer d'avis sur quoi? J'ai jamais dit qu'Israël était menacé de disparition ou de défaite en 1967, loin de là. Je dis juste qu'ils avaient un bon prétexte pour attaquer.

[Cell]

C'est ça oui, quand les armes parlent, la loi se tait.

ca dépend de qui fais parler les armes. et surtout s'il a un copain avec un véto.

J'ai jamais dit qu'Israël était menacé de disparition ou de défaite en 1967, loin de là.

Nooon , t'es bien trop malin , un sniper ne se met jamais à découvert ....

Je dis juste qu'ils avaient un bon prétexte pour attaquer.

un bon Prétexte ...... et pas une bonne raison , par bonne , j'entends 'MORALEMENT JUSTIFIABLE' , comme par exemple eviter un deuxiéme holocauste que la horde barbares d'arabes s'apprêtaient à commettre contre les pauvres descendants des victimes d'Auschwitz ..... tu vois ou je veux en venir , ou tu veux un dessin .....

mais malgré tout ceci , je ne peux m'empecher de ressentir une certaine sympathie pour ce pays qu'on a implanté dans un nid de crabe et qui s'est retrouvé par un concours de circonstances et parfois par la débilité de ces dirgeants au centre d'enjeux qui tot ou tard vont le dépasser , je sais bien que les arabes ne sont pas des anges et que israel n'a pas le droit de perdre une guerre , mais le moyen orient a connu tellement d'injustice depuis la création de ce pays , et la régle général dans cette zone du monde est qu'une injustice n'est réparée ou prolongée qu'avec une autre injustice , reste à savoir alors à qui profitera la prochaine ..............

[absent]

il y a des naïfs dans l'air !

cell tu as tort de sous-estimer les qualités militaires et techniques des israeliens. moi je pense que leur attaque surprise est un exemple operationnel. c'est même un chef d'oeuvre militaire tout comme l'attaque de la ligne barlev. evidemment qu'il faut attaquer en premier, evidement qu'il faut detruire au sol l'aviation adverse, evidement qu'il faut leurrer l'adversaire, evidement qu'il faut lui laisser aucune chance et dés le départ, evidement qu'il faut l'aide exterieure, evidement qu'il faut manipuler, mentir, bleuffer, propagander et manipuler la presse, c'est avec tout ça qu'on gagne une guerre, et israel l'a demontrée, seuls les arabes sont les perdants car ils ont fait preuve de peu de ces qualités !

[absent]

comme par exemple eviter un deuxiéme holocauste que la horde barbares d'arabes s'apprêtaient à commettre contre les pauvres descendants des victimes d'Auschwitz

Ah bein tu sais, la propagande israélienne n'avaient pas besoin de mentir la-dessus, il suffisait juste d'evoquer les déclarations de Nasser, les caricatures de la presse arabe comme celle-ci:
.
Sinon, je suis entièrement d'accord avec Tolkien, a la guerre comme à la guerre.