Adam et hawaa (eve et adam)

[river]

le principale soucie dans cette theorie c est comment pour quel raison ses espece evolurait toujour vers la perfection,comment des espece pourrait se doté elles meme de systemes aussi complexe,juste comme sa par le hazard et le temps,en plus que se sachent pour la reproduction il a toujour fallu un male et une femele comment il aurait pu evoluer et se retrouver un beau jour l un en face de l autre et enfin pouvoir se reproduire? je crois bien que cette theorie n est la simplement pour boucher un gros trous car rien d autre a proposer pour l intant si ce n est l existance d un createur

La mutation ne veut pas dire que qu'une espèce devient une autre espèce, c'est juste subir certaines modifications , une espèce est sujette a plusieurs mutations que subissent les individus ,

c est comment pour quel raison ses espece evolurait toujour vers la perfection

mais c'est juste les mutations qui apportent un plus qui qui se perpétuent , normal ceux qui apportent un handicap condamnent ceux qui ont muté vers la disparition ( le règne animal est très compétitif , ne perdure que les plus performants ) ...
Chose est sure , les animaux sont condamnés a disparaître d'ici très peu, face un prédateur aussi intelligent et aussi destructeur , ils ne font plus le poids , évolution ou pas , mutations ou pas !

Mais l'idée de la Création par claquement des doigts est un peu dépassée. Adam est Eve aussi sont dépassés.

Sur quelle base tu dis que c'est dépassé , quand tu as plus du milliard de musulmans , autant ou plus de chrétiens et autres religions et croyances ! pourquoi tu dis que eve et adam c'est de l'histoire dépassé ? tu as une autre théorie comme celle de sciences légères !


Ils est sur et certain que les évolutionnistes racontent trop de salades , parce qu'ils sont face a trop de contradictions et d'inconnus , sans oublier que pour la plus part ils sont athées et se sentent obligés de justifier leur athéisme !

[Madjid]

River,
Sur quelle base tu dis que c'est dépassé , quand tu as plus du milliard de musulmans , autant ou plus de chrétiens et autres religions et croyances ! pourquoi tu dis que eve et adam c'est de l'histoire dépassé ? tu as une autre théorie comme celle de sciences légères !

Adam et Eve, c'est comme le pére Noel. C'est sympathique, mais c'est infantile.
Comme disait Coluche: Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à avoir tort qu'ils ont raison.
Une croyance reste une croyance et la science ne s'en mêle pas.
La théorie de l'évolution reste aussi une théorie scientifique. Elle n'est ni vraie, ni fausse. C'est une façon de voir qui permet d'expliquer l'origine des espéces. Cette théorie a accumulé assez d'éléments en sa faveur pour faire la quasi-unanimité dans les milieux scientifiques. L'avis des croyants leur importe peu. La théorie des quanta est inconnue de plusieurs milliards de personnes. La théorie des nombre également. Quand à la théorie d ela relativité générale, elle est incompréhensible par la majorité des humains. Tout le monde croit encore que le temps est linéaire, s'écoule uniformément et que l'univers a une taille fixe. Le bon sens populaire fait que la plupart des gens parlent comme si le soleil tournait autour de la terre. Mais tout cela ne dérange personne car aucune de ces théorie ne touche directement à un élément important car anthropocentrique, du dogme religieux: L'existence du genre humain.



Ils est sur et certain que les évolutionnistes racontent trop de salades ,

Les évolutionnistes ne racontent rien, ils présentent des faits, les relient entre eux et tentent d'élaborer des schemas plausibles. ce sont les média vulgarisateurs qui présentent la théorie de l'évolution sous l'angle populaire de la Création.

parce qu'ils sont face a trop de contradictions et d'inconnus ,

Ce n'est pas parce qu'il y a des contradictions et des inconnues
qu'il faut valider scientifiquement une croyance qui présentent Adam et Eve comme ancétres de toute l'humanité. C'est trop simpliste et peu d'élments scientifiques militent en leur faveur. en plus, les inconnues et les contradictions s'en trouveront multipliée par 1000. Il faudrait par exemple expliquer scientifiquement la transformation de l'élment mineral inerte (argile) en matiére organique vivante. Là aussi la puissance divine n'explique rien. car Dieu est aussi assez puissant pour créer toute l'humanité d'un seul bloc, en un instant, sans passer par Adam et Eve.

sans oublier que pour la plus part ils sont athées et se sentent obligés de justifier leur athéisme

Les scientifique ne font aucun rapprochement entre la théorie de l'évolution et la croyance religieuse. Ce sont les religieux qui font le lien. Ce sont les religieux qui sont dérangés dans leur croyance et ce sont eux qui font la polémique autour de la théorie d el'évolution. Les scientifiques évolutionniste n'interdisent à personne de croire en quoi que ce soit. ce sont les religieux qui s'insurgent et tentent de faire interdire l'enseignement de la théorie de l'évolution.
C'est vrai que cette théorie rend la Création plus compliquée et la repousse un peu plus loin dans le temps, mais il n'y a aucun lien entre la théorie de l'évolution et l'athéisme. Les scientifiques qui ont le plus contribué à la naissance de cette thérorie étaient justement des religieux chrétiens ou de fervents croyants.

Je suis déçu. Je pensais que tu avais compris le fond scientifique et philosophioque de la théorie de l'évolution. Mais apparemment, il n'en ai rien. Tu es un dogmatique comme les autres.

[river]

Une croyance reste une croyance et la science ne s'en mêle pas

Ya si El Madjid , Si t’as l’habitude de vivre dans la contradiction , laisse les autres libres de faire le ménage dans leur esprits , comment veux-tu que moi croyant quand je vais a l’école on me dise , non ce n’est pas ce que tu crois c’est ce que nous te disons qui est la vérité , je vais l’admettre tel quel , et quand je retourne chez moi faire ma prière je renie tout ce que l’enseignant m’a apprit , comme si , je devais activer l’un ou l’autre de 2 programmes contradictoires tout en s’assurant qu’a chaque fois l’autre est désactivé.
Pour un croyant l'évolution est une mécréance , ce n'est pas de la science, peux tu comprendre ça ?

Adam et Eve, c'est comme le père Noel. C'est sympathique, mais c'est infantile.

Tu t’entoures de tout un folklore pour te convaincre de la validité de tes théories, Adam et Eve pour le croyant sont le sommet de l’arborescence.
Voyant un peu la grande famille Elmadjid , ne peut-on pas faire le film en marche arrière et retrouver le premier ElMadjid a l’origine de tous les ElMadjid , tu peux de même raisonner pour les tribus, les peuples et enfin l’humain

Les évolutionnistes ne racontent rien, ils présentent des faits, les relient entre eux et tentent d'élaborer des schémas plausibles

Les scientifiques ne sont pas tous des anges, y en a beaucoup qui sont a la recherche du succès, de la reconnaissance, de la richesse, donc prêts a émettre les théories les plus farfelues, beaucoup de découvertes dites scientifiques n’étaient que des supercheries.
Les études scientifiques sur tout et n’importe quoi sont quasi quotidiens , et quasi quotidiennement prouvées fausses , la science est aussi un business , beaucoup d’argent en jeu .

qu'il faut valider scientifiquement une croyance qui présentent Adam et Eve comme ancétres de toute l'humanité.

Les croyants n’attendent rien des scientifiques , ils croient en eve et adam , et ce n’est pas aux scientifiques ( pas tous , dans tes écrits , tu ne cite que les scientifiques athées , ceux qui ne croient pas a l’évolution ne sont pas des scientifiques ) de se mêler de ce qui ne les regarde pas .

Il faudrait par exemple expliquer scientifiquement la transformation de l'élment mineral inerte (argile) en matière organique vivante. Là aussi la puissance divine n'explique rien.

La religion n’est pas la science, le Bon Dieu incite sa création a rechercher la vérité , a s’éduquer et apprendre , il les a équipé d’une cervelle pour ca , mais sinon , la science c'est une activité humaine .

car Dieu est aussi assez puissant pour créer toute l'humanité d'un seul bloc, en un instant, sans passer par Adam et Eve.

Faut pas trop laisser libre cour a son imagination , Avec le Bon Dieu , tout se fait graduellement , sans brusquer , autre , tu questionnes les choix du créateur, mais t’attends tu que moi ou quelqu'un d'autre sache pourquoi Dieu a ainsi fait les choses , on ne questionne les choix du créateur , il n’est pas ton égal . il est ton supérieur puisque ton créateur.

Je suis déçu. Je pensais que tu avais compris le fond scientifique et philosophioque de la théorie de l'évolution.

Non, c’est une théorie non encore prouvée et qui ne convainc que les athées et les réconforte dans leur incroyance .

[absent]

@ Elmajd,

Comment expliques-tu l'évoution des fruits? Penses-tu que c'est par hasard qu'un olivier donne des olives? Ou bien un palmier donne des dattes? Je ne vois aucune raison pourquoi un arbre doit produire des fruits pour s'adapter. C'est non sens pour moi. Parcontre, pour nourrir les humains et les animaux, ça je le comprend trés trés bien.

[mkh]

Ce qui me fait rire avec les scientistes c'est qu'ils dénoncent un dogme pour en adopter un autre, celui de la toute puissance de la science. Or on sait qu'elle n'est pas figée et que les certitudes d'aujourd'hui ne sont pas celles de demain. Combien de paradigmes scientifiques ont-ils été boulversés par de nouvelles découvertes? Quand on se dit rationaliste, scientifique et athée comment peut-on être aussi sûr de théories qui ne cessent d'évoluer (c'est le cas de le dire). Je ne suis pas un féru de biologie mais mais je ne pense pas me tromper en disant que les évolutionnistes ne cessent de modifier leur version depuis des années et des années. Alors la question est : pourquoi la certitude d'aujourd'hui serait la bonne?

Allâh vous éprouve par cette science jeunes présomptueux, et dans beaucoup de domaines vous ne faites que conjecturer, comme les chrétiens ont conjecturé sur la nature de Jésus ou de Marie. Des sortes de conciles scientifiques qui en réalité sur beaucoup de sujets dont l'évolution des espèces ne sont sûrs de pas grand chose.

Vous pouvez-donc vous réconforter par votre scientisme et les allures sérieuses que vous adoptez, les tons sarcastiques à l'égard des croyanys, sachez que des arabes du 7ème siècle sans aucune instruction avaient certaines de vos objections: "quoi allons-nous être ressucité alors que nous serons devenus poussière", "c'est de la sorcellerie..." etc.

L'homme occidental et ses laquais parmi les autres civilisations n'ont pas le monopole de l'incrédulité, celle-ci à toujours existé depuis que l'homme est, lisez le Coran! Simplement maintenant ils l'habillent de scientisme ça fait beaucoup plus sérieux. C'est la nouvelle divinité; les peuples anciens avaient leurs dieux païen, d'autres comme Pharaon se sont pris pour Dieu lui-même. Vous vous êtes entre ces deux-états vous vous prenez pour des dieux de poches grâce à vos gargarismes scientifiques.

Sauf que vos états d'âme, votre bonne ou mauvaise conscience, votre réflexion, votre libre arbitre, les coups du destin auxquels vous êtes souvent confrontés en vous exclamant "quel hasard!", votre "unicité" sont des preuves du divin! Vous le sentez ce divin, mais vous essayez de vous en débarrasser par des joutes verbales et des pirouettes scientifiques. Vous serez hantés toute votre vie par cela jusqu'à ce que vous creviez rongés par l'instabilité et le doute.


En tout cas pour l'instant le constat est clair le seul être scientifiquement reconnu dans cet univers capable de réflexion et de conscience est l'homme, cet homme est sur une toute petite planète perdue dans l'univers qui visiblement est la seule capable de pouvoir abriter la vie, jusqu'à preuve du contraire.

Ca veut dire qu'Allâh parmi tous les astres a choisi la terre, et parmi toutes les créatures de la terre, il a favorisé les êtres humains par la réflexion et la conscience et voilà que vous vous enorgueillissez les quelques misérables décennies que vous passez sur sa surface jusqu'à ce que vous pourrissiez en son sein! Vous êtes issus d'un coït! Vous êtes venus dans ce monde par l'endroit on l'on urine! Vous allez tous les jours à la selle, mais ça ne vous suffit pas pour reconnaître votre faiblesse par rapport au divin!

Far Solitaire le processus d'aveuglement est déclenché pour toi, tu sais A certains Allâh quand ils se détournent de lui, Il leur assigne des chayatin pour les aveugler d'avantage.

Alam tarâ annâ arsalnâ sh-shayâTîna `ala l kâfirîna ta'uzzuhum azzâ! (N'as-tu pas vu que Nous avons envoyé contre les mécréants des diables qui les excitent furieusement [à désobéir]?).

Waman ya`shu `an dhikri rRahmâni nuqayyid lahu shayTânan fahuwa lahu qareenun. Quiconque reste insensible à l'appel de Dieu, Nous lui susciterons un démon qui deviendra son compagnon inséparable.

Wa-innahum layasuddûnahum `ani ssabîli wayahsabûna annahum muhtadûn. Les démons ont, en effet, pour habitude de détourner les hommes du droit chemin, lors même que ces derniers s'estiment être bien guidés.

Hatta idhâ jâ'anâ qâla yâ layta baynî wabaynaka bu`da l mashriqayni fabi'sa alqarîn! Et lorsque cet homme se présentera devant Nous, il s'écriera à l'adresse de son démon : «Plût à Dieu que nous fussions séparés l'un de l'autre par la distance qui existe entre l'Orient et l'Occident ! Quel funeste compagnon !»

Fais vite machine arrière avant qu'il ne soit trop tard. Tu ne veux tout de même pas être réduit à l'état de Rica tout de même...

[Madjid]

Ya si El Madjid , Si t’as l’habitude de vivre dans la contradiction , laisse les autres libres de faire le ménage dans leur esprits , comment veux-tu que moi croyant quand je vais a l’école on me dise , non ce n’est pas ce que tu crois c’est ce que nous te disons qui est la vérité , je vais l’admettre tel quel , et quand je retourne chez moi faire ma prière je renie tout ce que l’enseignant m’a apprit , comme si , je devais activer l’un ou l’autre de 2 programmes contradictoires tout en s’assurant qu’a chaque fois l’autre est désactivé.
Pour un croyant l'évolution est une mécréance, ce n'est pas de la science, peux tu comprendre ça ?

Il y a ma foi cette question de confort intellectuel qu’il ne faut point déranger et toutes ces angoisses à gérer du fait de la complexité de ce bas monde.
La paresse intellectuelle et le manque de courage ne sont pas des délits. S’accrocher à une doctrine religieuse est aussi plus rassurant. Pour un croyant tout ce que sa croyance n’a pas prévu est une mécréance ou à la limite une bidâa. Ce salafisme rigide fait le malheur du monde musulman depuis plusieurs siècles. Les pays musulmans font les louanges de la science d’une part (El Ilm) et chantent sur tous les toits que l’islam n’est pas en contradiction avec la science. Mais d’une autre part, un enseignement parallèle enracine les jeunes dans le dogme le plus inflexible et assènent que bien des aspects de la science ne sont que mécréance. Du coup, les jeunes pensent qu’ils n’ont pas affaire à un univers de la civilisation humaine dans son ensemble, mais à « deux programmes » mutuellement exclusifs. Les croyants musulmans se retrouvent face à un choix : Croire en leur dogme ou CROIRE ce que dit la science. Les religieux positifs (surtout chrétiens) pensent que la science ne fait que révéler la complexité du processus de la Création. Les savants musulmans pensent quand à eux que les sciences ne font que détourner les croyants de leur foi. Il faut reconnaître que l’enseignement de la bible et celui du coran différent totalement. Les musulmans prennent à la lettre tout ce qui est écrit dans le coran et n’usent guère d’allégories.

Tu t’entoures de tout un folklore pour te convaincre de la validité de tes théories, Adam et Eve pour le croyant sont le sommet de l’arborescence.
Voyant un peu la grande famille Elmadjid , ne peut-on pas faire le film en marche arrière et retrouver le premier ElMadjid a l’origine de tous les ElMadjid , tu peux de même raisonner pour les tribus, les peuples et enfin l’humain.


Je sens là comme un agacement. Tu te défends comme tu peux en pensant que je suis contre toi. Moi je n’ai aucune théorie. Je suis du bons sens paysan. Si tu es à court d’arguments, ne mélange pas la famille El Madjid à la croyance islamique et à la théorie de l’évolution. Et ne fait pas semblant de confondre généalogie, Genèse et théorie de l’évolution.

Moi je ne CROIS pas en la théorie de l’évolution. Je ne suis pas du genre à croire ou à réfuter. Il y a des académies de sciences et des autorités scientifiques qui jugent si une théorie est recevable ou non. En effet, une théorie scientifique est recevable ou non recevable. Elle fonctionne pour expliquer certaines choses ou ne fonctionne pas. De la même façon, les concepteurs d’avions font des avions qui volent selon la théorie de l’aérodynamique ou qui ne volent pas. Ils ne présentent pas des plans en demandant d’abord aux voyageurs de Croire que leur avion va voler.
De même, la théorie de l’évolution n’a pas besoin de l’approbation de tous pour fonctionner. Les scientifiques ont un ensemble d’outils qui leur permettent d’étudier l’évolution des espèces. Ils s’en foutent d’ailleurs qu’elle soit populaire ou pas. Ils n’ont rien à vendre et n’ont pas de « groupe humain » à constituer autour de cette théorie. Les théories du domaine de la science ne font pas commerce de consciences comme le font les religions. On ne verra pas une chapelle ou un temple dédié à la théorie de l’évolution. C’est vous, les croyants qui la hissez au rang de religion concurrente. A fond de vous-même, vous savez que la science dérange la béatitude et la simplicité d’esprit du croyant. Il est en effet plus aisé de gérer un troupeau d’individus formatés qui ne se posent aucune question et qui ne s’abreuve nulle part ailleusr que le dogme qu’on leur propose depuis le berceau.

Les scientifiques ne sont pas tous des anges, y en a beaucoup qui sont a la recherche du succès, de la reconnaissance, de la richesse, donc prêts a émettre les théories les plus farfelues, beaucoup de découvertes dites scientifiques n’étaient que des supercheries.
Les études scientifiques sur tout et n’importe quoi sont quasi quotidiens , et quasi quotidiennement prouvées fausses , la science est aussi un business , beaucoup d’argent en jeu .

Bien sûr, ils sont tous pourris.
Tu ne cracherais pas sur une découverte scientifique qui confirmerait une « vérité scientifique du coran ». Tu ne feras certainement pas une enquête pour faire valider une telle découverte. Les musulmans n’aiment la science que si elle valide le coran et de préférence aussi les hadiths. Les scientifiques sont des tricheurs qui ne cherchent que le succès et la reconnaissance s’ils travaillent dans un domaine qui ne plait pas aux musulmans. Pa contre ce sont de grands savants honnêtes et intègres s’ils découvrent un triangle d’eau douce en plein océan comme le coran l’a dit. Les gens de ton genre ne sont pas des croyants, mais de ceux qui font le vide autour d’eux de manière à ce qu’il ne reste qu’une seule possibilité : croire à ce qu’on leur a enfoncé dans le crane depuis l’âge de 5 ans.

La religion n’est pas la science, le Bon Dieu incite sa création a rechercher la vérité , a s’éduquer et apprendre , il les a équipé d’une cervelle pour ca , mais sinon , la science c'est une activité humaine .

C’est précisément ce que j’ai voulu dire. L’histoire d’Adam est Ève ne peut être validée dans ces détails pour devenir une vérité. Elle reste une croyance globale qui échappe au bon sens et la logique humaine dés qu’on se met à la scruter dans ses détails. Par contre, la théorie de l’évolution doit être cohérente dans tous ses détails. C’est pour cela d’ailleurs qu’elle demeure encore une théorie et non une vérité. Elle a encore une multitude de détails à mettre au point va de se hisser au rang de grande vérité scientifique.

Faut pas trop laisser libre cour a son imagination , Avec le Bon Dieu , tout se fait graduellement , sans brusquer , autre , tu questionnes les choix du créateur, mais t’attends tu que moi ou quelqu'un d'autre sache pourquoi Dieu a ainsi fait les choses , on ne questionne les choix du créateur , il n’est pas ton égal . il est ton supérieur puisque ton créateur.

Épargne-moi tes sermons dogmatiques. La morale religieuse, j’en ai eu pendant toute ma jeunesse dans les cours de tarbia el islamia. Vous vous érigez en protecteur de Dieu. J’ai lu une multitude de livres relatant les vérités scientifiques du coran où les auteurs expliquent pourquoi et comment Allah a fait ceci ou cela, rationnellement, comme la science le prouve aujourd’hui. Personne ne montre du doigt ces livres en les accusant de se mêler des affaires divines qui les dépasse. Non, tant que c’est utile à la propgande islamiste, c’est bon. Morale à géométrie variable.
N’importe quel forumiste ici peut expliquer qu’Allah a interdit la consommation du porc parce qu’il contient certains parasites et qu’il n’est pas très propre. Personne ne remettrait à sa place un tel forumiste en lui disant de ne pas se mêler des motivations d’Allah. Vous êtes toujours de mauvaise foi, outrageusement intellectuellement malhonnêtes. Vous avez l’esprit sectaire et vous pardonnez toutes les koufriates possibles et imaginables aux personnes de votre groupe. Mais vous êtes féroce avec un étranger qui vous dérange dans vos certitudes qui ont fini d’être des croyances.

[Madjid]

Mouloud,

Comment expliques-tu l'évoution des fruits? Penses-tu que c'est par hasard qu'un olivier donne des olives? Ou bien un palmier donne des dattes? Je ne vois aucune raison pourquoi un arbre doit produire des fruits pour s'adapter. C'est non sens pour moi. Parcontre, pour nourrir les humains et les animaux, ça je le comprend trés trés bien

L'olivier n'existe pas dans la nature. C'est une création de l'Homme. Allah n'a donc pas crée une espéce végétale appelée olivier.
Les "comment" trouvent leurs réponse dans la génétique. La totalité des êtres vivant suivent un programme préécrit dans leur génome (le comment faire) comme une sorte de destinée de l'espéce, tant que des accidents ne viennent pas alterer des données (mutations).
La science ne répond à aucun "pourquoi". On a simplement trouvé comment certains végétaux font voyager leur graines qui vont aller pousser un peu plus loin (vent, eau courante, insecte, petit mamiféres mangeant les fruits, grands animaux mangeant les gros fruits avec les graines et ensuite disséminent les graines à travers leurs excréments...). la réponse la plus simple au "pourquoi" c'est: les plantes font ainsi pour perpétuer leur espéce.

Il serait plus raisonnable de penser que Dieu a crée un ensemble de processus qui fonctionnent pour perpétuer la vie en général. On peut faire le paralléle avec un concepteur de programme informatique. Un programmeur qui programme une addition de nombre réels le fait d'une façon générale. Il ne sait pas si tel ferait 2+4 ou si tel ferait 9,345 + 34,091. Dieu n'a pas crée les zébres spécialement pour nourrir les crocodiles, ni les courgettes spécialement pour garnir un plat de bon couscous. ce sont les religions qui disent cela par anthropocentrisme, mettant la créature humaine au dessus de toute autre. Les religions monothéistes de ne se contentent pas de faire croire en Dieu, mais aussi de faire croire que l'être humain est le lieutenant de Dieu sur terre. Comme Dieu est physiquement absent sur Terre, certains humains se gargarisent de leur mission de Dieu-remplaçant et entendent régenter tout ce qui bouge autour d'eux.

[Madjid]

MKh,
Ce qui fait la puissance de la science, c’est son évolution, son raffinement continuel. Ce qui fait la faiblesse des dogmes religieux, c'est leur rigidité, leur caractére définitif dans ce qu'ils proposent. La science encaisse tout. Les religions monothéistes doivent rester sur la défensive tout le temps, se croyant agressées de toute part tout le temps (même par les autres religions monothéistes)
Les précurseurs de tout phénomène scientifique ne voient qu’une faible lueur se dessiner. Ils transmettent leurs idées aux générations suivantes de chercheurs. Ceux-ci font le tri, font de nouvelles observations, développent des outils nouveaux, mettent le doigt sur les erreurs de leurs prédécesseurs et présentent leur nouvelles conclusions à d’autres scientifiques. Il n’y a rien de vrai, ni de faux dans les sciences. Les connaissances se raffinent de génération en génération, les données s’entassent et dans certains cas on arrive à faire le tour de la question d’une façon assez complète.
La médecine d’Ibn Sina était la médecine de son siècle. Personne ne dit aujourd’hui que tout ce que faisait Ibn Sin était faux. Mais ses travaux ont été repris par les suivants, les ont raffinés et ont passé le flambeau à d’autres. La sociologie d’ibn Khaldoun n’avait pas le raffinement de celle d’Alain Touraine ou de Max weber. Mais les travaux d’Ibn Khaldoun ont servi de base pour développer une approche sociologique valable, même si certaines conclusions d’Ibn Khaldoun était excessives ou parfois « non politiquement correctes ».
Tu sais tout cela, mais je le rappelle quand même.
La théorie scientifique de l’évolution n’échappe pas à ce schéma classique. Les musulmans un peu crispés acceptent que la médecine change d’avis toutes les semaines à cause d’éléments nouveaux que d’autres chercheurs apportent. Mais ils demandent aux évolutionnistes d’être dogmatiques, c'est-à-dire d’écrire définitivement un livre qui serait l’équivalent du coran, mais concurrent. Les croyants musulmans (entre autres) ont donc de la théorie de l’évolution une vision tout à fait différente de la vision qu’ils ont des autres théories scientifiques. Ils la voient comme une nouvelle religion (ce qu’elle ne prétend pas être).
La plupart des écrits (comme le tien) de musulmans sur la question sont emprunts soit de sarcasmes (manière de dire chiche!), soit de dénigrement gratuit, soit de fausse interprétation. Il est vrai que la plupart des croyants (surtout salafistes) n’ont pas reçu de formation sur la notion de « l’esprit scientifique », ni d’épistémologie, ni de méthodologie scientifique. Ils sont convaincus que les sciences ne sont là que pour contrarier les croyants. Ce qui me fait penser que la célèbre injonction « outloubou el ilm wa law fi essin » est parole en l’air, juste bonne pour la démagogie.
Les croyants musulmans (surtout salafistes) n’ont aucune idée de ce que peut être la mentalité des scientifiques et des personnes formées dans l’esprit scientifique. Ces pseudo-croyants ont un langage extrêmement violent envers les scientifiques et leur déclarent la guerre ouvertement. Pourtant, on ne voit pas de « groupes scientifiques armés » à travers le monde répondre aux agressions quasi quotidiennes des salafistes.

Tout le reste de ce que tu écris n’est que blabla de religieux extrémiste, invectivant les lecteurs et bavant contre eux.

[absent]

L'olivier n'existe pas dans la nature. C'est une création de l'Homme. Allah n'a donc pas crée une espéce végétale appelée olivier.
Les "comment" trouvent leurs réponse dans la génétique. La totalité des êtres vivant suivent un programme préécrit dans leur génome (le comment faire) comme une sorte de destinée de l'espéce, tant que des accidents ne viennent pas alterer des données (mutations).
La science ne répond à aucun "pourquoi". On a simplement trouvé comment certains végétaux font voyager leur graines qui vont aller pousser un peu plus loin (vent, eau courante, insecte, petit mamiféres mangeant les fruits, grands animaux mangeant les gros fruits avec les graines et ensuite disséminent les graines à travers leurs excréments...). la réponse la plus simple au "pourquoi" c'est: les plantes font ainsi pour perpétuer leur espéce.

Il serait plus raisonnable de penser que Dieu a crée un ensemble de processus qui fonctionnent pour perpétuer la vie en général. On peut faire le paralléle avec un concepteur de programme informatique. Un programmeur qui programme une addition de nombre réels le fait d'une façon générale. Il ne sait pas si tel ferait 2+4 ou si tel ferait 9,345 + 34,091. Dieu n'a pas crée les zébres spécialement pour nourrir les crocodiles, ni les courgettes spécialement pour garnir un plat de bon couscous. ce sont les religions qui disent cela par anthropocentrisme, mettant la créature humaine au dessus de toute autre. Les religions monothéistes de ne se contentent pas de faire croire en Dieu, mais aussi de faire croire que l'être humain est le lieutenant de Dieu sur terre. Comme Dieu est physiquement absent sur Terre, certains humains se gargarisent de leur mission de Dieu-remplaçant et entendent régenter tout ce qui bouge autour d'eux.

Tes affirmations me rappellent d'un grand scamer au USA qui s'appelle David Schmitt. Il utilise la science pour arnaquer les naifs malades Americains. Il a reussi comme meme a faire des millions avec sa fake companie Lifewave.

Il y en a une miltitudes de fruits sans qe l'humain fait le moindre efforts.

Concernant l'evolution des fruits, c'est difficile d'expliquer comment un arbre produit un fruit pour s'adapter. Je parle pas de graine mais de FRUIT. Je ne sais pas qu'est ce que le vent vient faire dans la polinisation? J'ai parle de fruit comme les orange, les pommes, les olives. La selection naturelle n'arrive pas a expliquer la production de fruit. Parcontre dire que l'humain a besoin de carbon reduit par la photosynthese pour survivre et pour cela Dieu lui a cree des arbres fruitiers, je le comprend facilement.

La meme chose pour les abeilles. Pourquoi ils produisent une quantite PHENOMINALE DE MIEL? C'est aussi par chance ou par selection naturelle?

Concernant la science, elle n'explique ni le comment ni le pourquoi. Elle decrit certains phenomene tout simplement. Me dire que e paracetamol bloque les COX2 n'explique pas vraiment comment il reduit la douleur.

Decrire le backgroud de bigbang n'explique ni le comment ni le pourquoi.

J'aime la science mais je deteste le scientisme militant pour l'atheisme. J'ai une question a te poser, quelle est ton opinion sur les prophetes de Dieu? Il etaient des charlatants selon toi ( Wal 3yado Bi Allah)? Repond moi en toute verite

[WALIS19]

Tout le reste de ce que tu écris n’est que blabla de religieux extrémiste, invectivant les lecteurs et bavant contre eux.
Tout ce que tu écris n'est que bla bla d'athée matérialiste extrémiste invectivant les musulmans et bavant contre eux.

[absent]

Ma fille me tracasse avec cette question et j`aimerais avoir une reponse.

comment l `être humain s`est multiplié alors qu`il y a avait qu` Adam et Hawaa, s`ils ont mis des enfants c`est qu`ils ne pouvaient pas se marier entre eux puisqu`ils sont frères et soeurs

baraka allah fikoum

oh làlà ils ont de ces questions les enfants ?

adam et eve n'étaient ni frère ni soeur, c'était des êtres qui s'étaient retrouvés après un long voyage, c'est Dieu qui est a muté sur terre et ils s'étaient perdus de vue, étaient étrangers l'un envers l'autre jusqu'à leur fameuse rencontre amoureuse...

[mkh]

La plupart des écrits (comme le tien) de musulmans sur la question sont emprunts soit de sarcasmes (manière de dire chiche!), soit de dénigrement gratuit, soit de fausse interprétation. Il est vrai que la plupart des croyants (surtout salafistes) n’ont pas reçu de formation sur la notion de « l’esprit scientifique », ni d’épistémologie, ni de méthodologie scientifique. Ils sont convaincus que les sciences ne sont là que pour contrarier les croyants. Ce qui me fait penser que la célèbre injonction « outloubou el ilm wa law fi essin » est parole en l’air, juste bonne pour la démagogie.

Cesse donc de dire des niaiseries, nombre de musulmans sont spécialisés dans toutes les sciences que connaissent ce bas-monde et ça l'a toujours été. N'essaie pas de disqualifier les musulmans par ce mauvais plaidoyer. L'esprit scientifique n'est pas l'apanage des athées matérialistes sinon la science aurait débuté il y a seulement deux siècles!

Seulement pour un musulman la science est un moyen, vous en avez fait une fin! Vos semblables sont prêts à tout pour elle, et encore plus depuis que vos pères idéologiques machiavéliques l'ont sorti de sa noblesse pour la réduire à un rôle de supplétif du monde économique et financier.
Deux phénomènes ont perverti la science son "athéisation" et sa marchandisation.

D'autre part, je comprends que cela puisse être pénible pour vous de vous voir rappeler votre triste condition d'humain allant à la selle tous les jours. Pour des êtres voulant défier Dieu ça fait désordre effectivement...

[river]

Les croyants musulmans (surtout salafistes) n’ont aucune idée de ce que peut être la mentalité des scientifiques et des personnes formées dans l’esprit scientifique. Ces pseudo-croyants ont un langage extrêmement violent envers les scientifiques et leur déclarent la guerre ouvertement. Pourtant, on ne voit pas de « groupes scientifiques armés » à travers le monde répondre aux agressions quasi quotidiennes des salafistes.

Les religieux positifs (surtout chrétiens) pensent que la science ne fait que révéler la complexité du processus de la Création.

Qui brûlait les hommes de sciences , les musulmans ou les chretins !?

Mr ElMajid est un islamophobe tout simplement, toutes les religions racontent la même chose, mais lui ne s'attaque qu'a l'Islam , cette discussion est pure perte de temps !!!

[absent]

comment l `être humain s`est multiplié alors qu`il y a avait qu` Adam et Hawaa, s`ils ont mis des enfants c`est qu`ils ne pouvaient pas se marier entre eux puisqu`ils sont frères et soeurs

Adam et Eve sont issus du "Paradis", duquel Dieu les as expulsés après qu'ils aient fauté !

On puis dire qu'ils ne sont ni frère ni soeur, ils sont les premiers représentant de l'espèce humaine et découlent d'un principe masculin et d'un principe féminin (comme le Ying et le Yang des asiatiques) !

Dans la psychanalyse (père fondateur : Freud -entre autre - ) l'humanité dérive de la horde primitive, c'est à dire d'une tribu fort ancienne... Horde qui a éclaté et dont les différents "ascendants" sont devenus les parents fondateurs de l'humanité et de sa grande diversité.

Dans les thèses évolutionnistes, il y a diversité et adaptation au milieu, donc évolution...

La religion utilise et se fonde sur le symbolisme, il ne tout prendre au sens littéral, le sens est caché (et fort peu compris par les humains en général)...

[Madjid]

River,
Tolkien dit exactement la même chose que moi sur Adam et Eve.
Est-il islamophobe?
Si tu crois en l'existence réelle de Adam et Eve, cela ne fait pas de moi un islamophobe. Si tu crois en l'existence réelle, physique, du cheval ailé El Bourak et que je crois que ce n'est qu'une allégorie, une image, cela ne fait pas de moi un islamophobe.Un islamophobe n'est pas celui qui déplore la lecture littérale du coran (c'est ce que je fais à longueur de posts). Le coran est un texte ancien qu,il faut lire avec un peu d epoésie, beaucoup d'imagination, un peu d.indulgence et pas mal de sagesse. Sinon il devient une absurdité littérale aux mains de gens bornés. C'est mon idée.
la bible est pareille.