Parler de l'islam sans science

[Mohamed_Rédha]

Salam

Ainsi donc on nous suggère de faire un rapprochement entre des disciplines théologiques profondément partiales et subjectives qui bannent le doute (tel que l’apologétique par exemple), et entre la méthodologie scientifique universelle, hautement rigoureuse, hautement objective et basée sur le doute et l'auto-critique.

Quelle blague!

L'erreur serait de soumettre la méthodologie scientifique hautement patati et hautement patata à la religion hautement subjective.. exactement comme tu l'as fait auparavant.
Et la bonne blague serait de te voir critiquer une démarche que tu as toi-même appliqué et qui t'avait fait déraillé.

[Evidences]

L'erreur serait de soumettre la méthodologie scientifique hautement patati et hautement patata à la religion hautement subjective.. exactement comme tu l'as fait auparavant.
Et la bonne blague serait de te voir critiquer une démarche que tu as toi-même appliqué et qui t'avait fait déraillé.

Et vla un nième charabia de Mohamed_Rédha qui crois que les disciplines théologiques sont non seulement pertinentes et auto-suffisantes, mais qu'elles sont complètement indépendantes de la réelle réalité et donc de la science qui est l'unique outil valable pour sonder cette réalité.
Notre génie penses donc que tout les systèmes de réalité imaginables par les multitudes de théologies existantes et imaginables sont en fait tous véridiques et valables et que la science n'est qu'un autre système qui n'a aucun monopole et surtout ne doit pas être juge dans l'affaire. Le juge c'est ? ... euh deux secondes que je réfléchis un peu ... ... hummm chai pas! trouve pas!

Peut être que notre illuminé a une réponse ?! j'en doute, puisque cette question lui a été posé des dizaines de fois, mais il est amnésique apparemment et il oublie qu'il a été acculé au mûr à chaque fois qu'il rabâchait ce stupide argument des sphères séparés et de la validité de sa propre théologie sans présenter le moindre critère pour la différencier des autres.

ça a un nom ça l'ami ... Relativisme culturel et post-modernisme ...
une grossière arnaque en gros.

[shadok]

L’analogie de mkh est celle du recours aux spécialistes d’un domaine que ce soit en religion ou en sciences. Il est certains que la méthodologie entre les deux domaines est différente. Les sciences expérimentales se basent sur l’observation, l’expérimentation et la reproductibilité, les sciences islamiques tournent autour de l’analyse des textes sacrés (Coran, Hadiths) et des déductions qui sont faites à partir de ces textes.

Dire qu’il n y a rien de scientifique dans les sciences islamiques est faux. Il y a la science du Hadith qui étudie le contenu du Hadith et la chaîne de ses rapporteurs afin de déterminer si un hadith est acceptable, rejeté ou probable. Une science très rigoureuse et unique dans l’étude de la validité des textes sacrés. Il y a le droit, la jurisprudence islamique (fiqh), la finance islamique etc…

La science expérimentale a aussi ses dérives : la bombe atomique, les manipulations génétiques, les risques du clonage, les critères anatomiques utilisés par les nazis pour déterminé les juifs etc… Il y a aussi le mythe du scientisme qui considère la science comme le seul mode d’explication possible.

[Bachi]

Une science très rigoureuse et unique dans l’étude de la validité des textes sacrés.

Y a pas de rigueur puisque la part de subjectivité y joue un rôle des plus prépondérant comme n'importe quelle science humaine. Quoique certaines sciences humaines ( comme la sociologie, la psychologie, ..) de nos jours font des efforts importants en méthodologie scientifique.

[Arbefracom]

La comparaison de mkh est très juste. Dans un domaine, on cherche le savoir auprès des spécialistes de celui-ci. On ne demandera jamais des conseils rigoureux en mathématiques à un linguiste, ou en géographie à un biologiste.

[mkh]

En fait un Nième débat me saoule... Je parlais de science au sens large du terme, en incluant les sciences humaines, les sciences du langage, la philologie etc. Visiblement il y a des énergumènes ici qui sont bloqués au 19e siècle occidental, adeptes d'un scientisme ridicule! Donc je répète, les adeptes "béotiens" de la religion musulmane, doivent se comporter exactement de la même manière que les adeptes béotiens de n'importe quelle discipline! Faire profil bas devant les maîtres et apprendre, jusqu'à ce qu'ils deviennent maître à leur tour. Je rappelle à tout hasard qu'en Islam il n'y a pas de clergé il y a des spécialistes de disciplines reconnus par leurs pairs et qui font référence, ces spécialistes agissent bien évidemment dans le cadre d'un dogme. Ce dogme bien évidemment nous ne demandons pas aux non musulmans d'y adhérer! Donc mon discours s'adressait aux musulmans soucieux de leur pratique et de leur croyance.

Pour ceux qui ont encore plus de mal à comprendre, l'histoire n'est pas une science exacte, mais ce n'est pas n'importe quel abruti qui vient remettre en cause un fait objet de consensus chez les historiens!

[Bachi]

Tout ce qui est excessif est insignifiant.
Quand on commence à traiter ces interlocuteurs de ridicules, de bêtes, d'abrutis, c'est qu'on est au bout de ses arguments.

Donc je répète, les adeptes "béotiens" de la religion musulmane, doivent se comporter exactement de la même manière que les adeptes béotiens de n'importe quelle discipline! Faire profil bas devant les maîtres et apprendre

ugh, Mkh a dit !

[mkh]

Non c'est qu'on est blasé d'avoir à faire à des individus qui dénoncent de manière pavloviène le dogme à l'aide du dogme... Et à des non croyants qui viennent expliquer aux croyants comment ils doivent croire en leur religion...

[Bachi]

Bin non...
Je suis croyant mais je ne gobe pas tout ce que me racontent les oulémas sans user de mes propres neurones.
Et je suis plus que convaincu que tout musulman procède comme je le fais.
Allah nous a pourvu de la faculté de réfléchir pour nous aider.

[mkh]

Bachi, mais ******* pourquoi caricatures-tu mon discours? Tu fais les questions, les réponses et les objections tout seul...

[Bachi]

tu te fais des idées.
Je discute en toute bonne foi et honnêteté.

[Evidences]

Mkh toujours égale à lui même! visiblement embarrassé par le caractère dogmatique de sa religion et de ses "sciences" théologiques, et afin se sentir bien dans sa peau, il s'efforce de coller désespérément ce même caractère à la science, la vraie.

Le monde à l'envers ! Pathétique.

[mkh]

Auguste Comte ta` plastic...

[houmaiz]

Je suis croyant mais je ne gobe pas tout ce que me racontent les oulémas sans user de mes propres neurones.
Et je suis plus que convaincu que tout musulman procède comme je le fais.
Allah nous a pourvu de la faculté de réfléchir pour nous aider.

J'adhère pleinement à ce propos
Pour le reste je dirais qu'en Islam il y a une voire des sciences avec des méthodologies, certes qui restent à perfectionner, mais qui n'ont rien à envier aux autres sciences humaines et sociales.
Un exemple, l'historiographie et la science de l'établissement des dires du prophète, se basent toutes deux sur les témoignages, la crédibilité des rapporteurs, chroniqueurs, la confrontation des différentes versions, le recours aux archives ... etc
Évidemment, certains domaines de la religion échappent à la rigueur scientifique, tout simplement parce que la science est incapable de tout démontrer de tout explorer ....

[Evidences]

Un exemple, l'historiographie et la science de l'établissement des dires du prophète, se basent toutes deux sur les témoignages, la crédibilité des rapporteurs, chroniqueurs, la confrontation des différentes versions, le recours aux archives ... etc

Pourquoi la majorité des historiens et des orientalistes mondiaux ne reconnaissent pas cette science ?!!! pourquoi ils ne font pas pleinement confiance à la méthode bukhari et à son travail ????!!!

Vous faites de l'auto-satisfaction, syndrome de tout système théologique et d'appartenance d'ailleurs.

Évidemment, certains domaines de la religion échappent à la rigueur scientifique, tout simplement parce que la science est incapable de tout démontrer de tout explorer ....

Encore? serait-tu le clone de Mohjamed_Redha ?

La science ne peut pas non plus démontrer que Narnia, blanche neige, le loup garou, les elfes, spiderman ... etc n'existent pas ... n'est ce pas ??!!