Mieux connaître Allâh

[shadok]

@cne

des interprétations que des interprétation, pourtant les texte de chafi3i ou de ib 3ouyayna sont on ne peut plus claire, el soukout 3anhou, et allahou a3lamou bi mouradih.

Ton interprétation est erronée. J’ai donné les interprétations des Oulémas avec références. Je ne vais pas me répéter.

jusqu'à maintenant tu n'as apporté aucune preuve qu'il s'agit de la croyance des sahaba ou même des tab3ine

J’ai donné des preuves de Tabi Tabi’ines qui sont considérés parmi les Salaf et la signification réelle de : « أمروها كما جاءت بلا كيف ». 'Tafwid Al Maana' est apparu au 4ème siècle, ce n'est pas la croyance d'Al Salaf.

par contre mertwa, t'as prouvé clairement que ibn 3abbas le plus savant des compagnons après ali ibn abi talib, a interprété des ayat de sifat, ainsi que moujahid le plus savant des tab"ine

Tu te contredis. Tu es pour ‘Tafwid Al Maana’ ou l’Interprétation (‘Tawil’) ?

Il y a divergence concernant l’explication de ce verset :

http://www.algerie-dz.com/forums/sho...9&postcount=36

Cette interprétation d’Ibn Abbas a des justifications en langue arabe. Ce n’est pas comme remplacé ‘Istawa’ par ‘Istawla’. C'est ça le 'Tawil' qui est décrié.

[absent]

shadok

Ton interprétation est erronée. J’ai donné les interprétations des Oulémas avec références. Je ne vais pas me répéter.

les interprétation des oulémas auxquelles tu adères et qui sont largement minoritaires.

J’ai donné des preuves de Tabi Tabi’ines qui sont considérés parmi les Salaf et la signification réelle de : « أمروها كما جاءت بلا كيف ». 'Tafwid Al Maana' est apparu au 4ème siècle, ce n'est pas la croyance d'Al Salaf.

tafwid alma3na est l'une des interprétation des position des tab3i tabi3ine, et elle a toujours été minoritaire. ibn taymiya était quasiment seul à défendre cette position. les tabi3i tabi3ine ont recommandé la non interprétation et d'éviter d'évoquer ces questions. aucun d'entre eux n'a parlé de ithbat al ma3na wa tafwid al kayf.

Tu te contredis. Tu es pour ‘Tafwid Al Maana’ ou l’Interprétation (‘Tawil’) ?

je ne me contredis pas, car je ne défends aucune des positions, je dis simplement que la tienne est minoritaire, et n'est pas celle de tous les salaf, il y a eu même des mouawilla chez les salaf ... les mouatzilites étaient des salaf aussi.

Cette interprétation d’Ibn Abbas a des justifications en langue arabe. Ce n’est pas comme remplacé ‘Istawa’ par ‘Istawla’. C'est ça le 'Tawil' qui est décrié.

encore des interprétations et des manipulations. ibn abbas n'a pas pris la sifat "3ala dahiriha" point

[mertaw]

L'ambiguité de la parole de l'Imam Ahmed :

نؤمن بها ونصدق بها ولا كيف ولا معنى ، ولا نرد منها شيئاً ، ونعلم أن ما جاء به رسول الله حق إذا كان بأسانيد صحاح ، ولا نرد على الله قوله ، ولا يوصف الله تبارك وتعالى بأكثر مما وصف به نفسه بلا حد ولا غاية ، ليس كمثله شيء

est expliquéé par Ibn Taymiya :

قال شيخ الإسلام ابن تيمية _ رحمه الله _مبيناً معنى كلمة الإمام أحمد _ : ( و المنتسبون إلى السنة من الحنابلة و غيرهم الذين جعلوا لفظ التأويل يعم القسمين يتمسكون بما يجدونه فى كلام الأئمة في المتشابه مثل قول أحمد فى رواية حنبل و لا كيف و لا معنى ظنوا أن مراده أنا لا نعرف معناها و كلام أحمد صريح بخلاف هذا في غير موضع و قد بين أنه إنما ينكر تأويلات الجهمية و نحوهم الذين يتأولون القرآن على غير تأويله ) [ الفتاوي 17/363 ] .

ثم قال : (فنفى أحمد قول هؤلاء و قول هؤلاء قول المكيفة الذين يدعون أنهم علموا الكيفية و قول المحرفة الذين يحرفون الكلم عن مواضعه و يقولون معناه كذا و كذا ) [ 17/364

Voir aussi معنى قول الإمام أحمد: "بلا كيف ولا معنى"

http://as-salaf.com/article.php?aid=68&lang=ar

Explication de la parole d'Al Chafi'i :

(آمَنْتُ بِاللهِ، وَبِمَا جَاءَ عَن اللهِ، عَلَى مُرَادِ اللهِ، وَآمَنْتُ بِرَسُولِ اللهِ، وَبِمَا جَاءَ عنْ رَسُولِ اللهِ، عَلَى مُرَادِ رَسُولِ اللهِ)

وَكُلُّنَا نَقُولُ ذلكَ ، لكنْ هلْ يُفْهَمُ منْ قَوْلِهِ : (عَلَى مُرَادِ رَسُولِ اللهِ) و(على مُرَادِ اللهِ) ، أنَّهُ غيرُ مَفْهُومٍ ، أوْ أنَّهُ لا مَعْنَى لهُ ، أوْ أنَّا لا نَدْرِي ما مَعْنَاهُ ؟ لا يُفْهَمُ ذلكَ ؛ بل الأصلُ أنَّ الشافعيَّ وغيرَهُ يَعْرِفُونَ أنَّ تلكَ النُّصوصَ لها مَعَانٍ مَفْهُومَةٌ ، حيثُ إنَّها ألفاظٌ عربيَّةٌ فصيحةٌ ظاهرةٌ لا خَفَاءَ فيها ، فَيَعْتَقِدُونَ مَدْلُولَهَا ، لكنَّ قَوْلَهُم : (على مُرَادِ اللهِ) ، (عَلَى مُرَادِ رسولِ اللهِ) ، يُرِيدُونَ بذلكَ الكيفيَّةَ الَّتي أَرَادَهَا اللهُ ، وَخَاطَبَنَا رسولُهُ لِيُفِيدَنَا لا لِيُضِلَّنَا

Pour plus de détails voir : http://www.afaqattaiseer.com/vb/showthread.php?t=300

Parole d'Ibn Kodama :

"آمنا بالصفات بالمعنى الذى أراد به المتكلم به هو أعلم بمراده"

Même explication que pour la parole d'Al Chafi'i.

J'ai dejà lu ses reponses et elles n'apportent rien de tranchant qui peut regler les poblemes de ctte differences d'interpretations de " أمروها كما جاءت بلا كيف » qui est en elle meme un argument tres fort pour tafwaid et il y a aussi des réponses pour répondre à ce que tu as mis
Mais mon but n'est pas de rentrer dans cette polémique c'etait pour dire que les savant post sahaba se sont trouvé face à des interrogations concernant ses beaux nom et ses attributs et chacun a fait son possible pour exempter Allah azza wa jalla de tout défaut et de toute ressemblance à l'Homme.
Ce ijtihad est fait en absence de hadith ou de paroles de sahaba explicites claires .

Vouloir rendre acharite et moufawida des egarés et limiter le groupe sauvé ceux ayant akida qualifiée de "salafiya" par ses adeptes est en fait c'est injuste.


cette façon de voir a produit des gens qui ne prie derriere un imam sous prétexte que cet imam est asharite, ou de refuser toute science emanant d'un ashaarite ou mouwid.


ce genre de pensée peut amener à takfir ou considérer comme egarés plus de 99% des musulmans et de savants musulmans dans le passé et actuellement

[shadok]

j'ai dejà lu ses reponses et elles n'apportent rien de tranchant qui peut regler les poblemes de ctte differences d'interpretations de " أمروها كما جاءت بلا كيف » qui est en elle meme un argument tres fort pour tafwaid

وقد ذكر شيخ الإسلام في الفتوى الحموية الآثار عن الإمام مالك وشيخه ربيعة بن أبي عبد الرحمن من قولهم: "الاستواء غير مجهول والكيف غير معقول", ثم قال: ولو كان القوم قد آمنوا باللفظ المجرد من غير فهم لمعناه على ما يليق بالله، لما قالوا: الاستواء غير مجهول والكيف غير معقول, ولما قالوا: أمروها كما جاءت بلا كيف, فإن الاستواء حينئذ لا يكون معلومًا بل مجهولاً بمنزلة حروف المعجم, وأيضًا: فإنه لا يحتاج إلى نفي علم الكيفية إذا لم يفهم عن اللفظ معنى؛ وإنما يحتاج إلى نفي علم الكيفية إذا أثبتت الصفات, وأيضًا: فإن من ينفي الصفات الخبرية أو الصفات مطلقًا لا يحتاج إلى أن يقول: بلا كيف, فمن قال: إن الله ليس على العرش، لا يحتاج أن يقول بلا كيف، فلو كان مذهب السلف نفي الصفات في نفس الأمر لما قالوا: بلا كيف, وأيضًا: فقولهم: أمروها كما جاءت يقتضي إبقاء دلالتها على ما هي عليه؛ فإنها جاءت ألفاظ دالة على معان؛ فلو كانت دلالتها منتفية لكان الواجب أن يقال: أمروا لفظها مع اعتقاد أن المفهوم منها غير مراد؛ أو أمروا لفظها مع اعتقاد أن الله لا يوصف بما دلت عليه حقيقة, وحينئذ فلا تكون قد أمرت كما جاءت, ولا يقال حينئذ: بلا كيف؛ إذ نفي الكيف عما ليس بثابت لغو من القول. اهـ.

[nedjmala]

Salam, bonne nuit,

...

quelqu'un m'a dit et disait de présence, aimer c'est ce que le cœur donne chaque jour et court chaque fois, de battre, sans cesse et toujours, aux natures composées de l'existence mais, au delà des fréquences de l'ignorance et des mesures des consciences, ce n'est jamais ni autrement, de battre, son absence...




Salam, merci...

[mertaw]

ثم قال: ولو كان القوم قد آمنوا باللفظ المجرد من غير فهم لمعناه على ما يليق بالله،

قول أحدهم "على ما يليق بالله"
فهذا تفوبض للمعنى أي نفيت المعنى البشري للفظ و أثبتَّ معنا خاص بالله عز و جل

الكل يفوض درى أم لا يدري


Que pense tu des asharite et moufawidia sont des egarés ou pas ?

[MAN]

@Mertaw

Sma7li akhi al karim, mais le taqlid n'est-il pas interdit dans el 3aqida, que ce soit chez les Ash3arite, les Matouridi ou les "Salaf"/Hanabila/Ahl Al Hadith? (je mets des guillemets sur Salaf pour n'offusquer personne).

[mertaw]

walayloum assalam


mais nous somme tous sans exception moukalidoun.

[MAN]

@Mertaw

OK, je retire ce que j'ai dit, c'est partiellement faux, en effet.

Ce que je voulais souligner c'est qu'il me semble aberrant de dire qu'un 3ami est de telle doctrine car il fait le "taqlid" d'un savant qui a cette doctrine là. Dans la majorité des cas, ce 3ami ne sait même pas ce que ce savant pense dans les sujets doctrinaires pointus qui caractérisent les différents corpus et même quand ça lui arrive de le savoir, il ne le comprendra que très difficilement.

De ce fait, ça me semble pareillement aberrant de mener des guerres de tranchées entre 3awam à propos de corpus doctrinaires (l'ash3arisme ne se résume pas à la question du ta2wil et beaucoup de savants n'étaient pas à 100% "Salafi" ou 100% "Ash3ari")... Bref... Telfetli

Pour conclure, un petit texte intéressant d'el Ghazali (je crois qu'Ibn Taymiya disait grosso modo pareil, faudra que je retrouve le texte inchallah) :

إعلم أن ما ذكرناه في ترجمة العقيدة* ينبغي أن يقدم إلى الصبي في أول نشوه ليحفظه حفظا، ثم لا يزال ينكشف له معناه في كبره شيئا فشيئا، فابتداؤه الحفظ ثم الفهم ثم الإعتقاد والإيقان والتصديق به، وذلك مما يحصل في الصبي بغير برهان فمن فضل الله سبحانه على قلب الإنسان أن شرحه في أول نشوة للإيمان من غير حاجة إلى حجة وبرهان، وكيف ينكر ذلك وجميع عقائد العوام مباديها التلقين المجرد والتقليد المحض، نعم يكون الإعتقاد الحاصل بمجرد التقليد غير خال عن نوع من الضعف في الإبتداء على معنى أنه يقبل الإزالة بنقيضه لو ألقى إليه، فلا بد من تقويته وإثباته في نفس الصبي والعامي حتى يترشح ولا يتزلزل، وليس الطريق في تقويته وإثباته أن يعلم صنعة الجدل والكلام، بل يشتغل بتلاوة القرآن وتفسيره وقراءة الحديث ومعانيه، ويشتغل بوظائف العبادات، فلا يزال إعتقاده يزداد رسوخا بما يقرع سمعه من أدلة القرآن وحججه، وبما يرد عليه من شواهد الأحاديث وفوائدها، وبما يسطع عليه من أنوار العبادات ووظائفها، وبما يسري إليه من مشاهدة الصالحين ومجالستهم وسيماهم وسماعهم وهيآتهم في الخضوع لله عز وجل والخوف منه والإستكانة له، فيكون أول التلقين كإلقاء بذر في الصدر، وتكون هذه الأسباب كالسقي والتربية له حتى ينمو ذلك البذر ويقوى ويرتفع شجرة طيبة راسخة أصلها ثابت وفرعها في السماء.
وينبغي أن يحرس سمعه من الجدل والكلام غاية الحراسة، فإن ما يشوشه الجدل أكثر مما يمهده، وما يفسده أكثر مما يصلحه، بل تقويته بالجدل تضاهي ضرب الشجرة بالمدقة من الحديد رجاء تقويتها بأن تكثر أجزاؤها وربما يفتتها ذلك ويفسدها وهو الأغلب، والمشاهدة تكفيك في هذا بيانا فناهيك بالعيان برهانا، فقس عقيدة أهل الصلاح والتقى من عوام الناس بعقيدة المتكلمين والمجادلين، فترى إعتقاد العامي في الثبات كالطود الشامخ لا تحركه الدواهي والصواعق، وعقيدة المتلكم الحارس اعتقاده بتقسيمات الجدل كخيط مرسل في الهواء تفيئه الرياح مرة هكذا ومرة هكذا إلا من سمع منهم دليل الاعتقاد فتلقفه تقليدا كما تلقف نفس الاعتقاد تقليدا، إذ لا فرق في التقليد بين تعلم الدليل أو تعلم المدلول، فتلقين الدليل شيء والإستدلال بالنظر شيء آخر بعيد عنه.
ثم الصبي إذا وقع نشوه على هذه العقيدة إن اشتغل بكسب الدنيا لم ينفتح له غيرها ولكنه يسلم في الآخرة باعتقاد أهل الحق، إذا لم يكلف الشرع أجلاف العرب أكثر من التصديق الجازم بظاهر هذه العقائد، فأما البحث والتفتيش وتكلف نظم الأدلة فلم يكلفوه أصلا، وإن أراد أن يكون من سالكي طريق الآخرة وساعده التوفيق حتى اشتغل بالعمل ولازم التقوى ونهى النفس عن الهوى واشتغل بالرياضة والمجاهدة انفتحت له أبواب من الهداية تكشف عن حقائق هذه العقيدة بنور آلهي يقذف في قلبه بسبب المجاهدة تحقيقا لوعده عز وجل إذ قال {والذين جاهدوا فينا لنهدينهم سبلنا وإن الله لمع المحسنين}

*Il parle du début du chapitre "Qawa3id al 3aqa2id" du "I7ya2" où il prend évidemment position pour sa propre 3aqida...

[lala-moulati]

cne

excuses moi de te dire que t'es dans une posture extrêmement réductionniste. dans un débat athé vs religieux, il faut voir la religion comme un système de valeurs, contenant des valeurs, des contraintes et des libertés, un modèle de vie. là la critique aura un sens, surtout si elle est accompagnée d'une alternative appuyée par des arguments solides. Venir lancer des remarques inutiles sur des exemples dans le coran je vois vriament pas l'interet. le coran donne aussi l'exemple de la mouche, tu ne vas nous dire que le coran ne connait que la mouche ... il faut avoir le courage d'élargir sa critique, ça donnerait plus de crédit aux interventions.

Tu fais partie des croyants qui sont convaincus que leur croyance est la meilleure. Et en tant que croyant, tu est apparemment loin de penser qu'il existe des formes des vies et de croyances et autres convictions que les tiennes.
D'abord tu n'as pas répondu a mon questionnement, et en plus de cela tu te permets d'avoir des jugements de valeur sur ma personne. Mes questions ne sont pas inutiles, mais bon a toi de voir.
Au dela des erreurs scientifiques, il me semble que tu as une mémoire ou un savoir TRES sélectif: tu mentionnes une espèce qui existait au temps du Prophète ( et qui existe encore) , la mouche, alors pourquoi le Coran n'a jamais mentionné l'existence des dinosaures, il s'agit ici de la parole de l'Omniscient? n'est ce pas?

Concernant la morale, la religion islamique/islamiste n'est pas le dépositaire de la morale. Il existe d'autres forme de morale meilleures que la morale dogmatique qui est par exemple: Tuer l'apostat ( qui n'est qu'un acte politique ), ou couper la main du voleur ( protéger les capitalistes/ les riches)
ou bien de sanctionner l’adultère (qui relève de la liberté individuelle) etc, pour ne mentionner que cela.

[Z2010]

Tu peux créer ton propre fil et d y mettre ce que tu veux dans cette discussion on parle sur la foi musulmane et destinée vers des gens censés musulmans.

[mertaw]

@Mertaw

OK, je retire ce que j'ai dit, c'est partiellement faux, en effet.

Ce que je voulais souligner c'est qu'il me semble aberrant de dire qu'un 3ami est de telle doctrine car il fait le "taqlid" d'un savant qui a cette doctrine là. Dans la majorité des cas, ce 3ami ne sait même pas ce que ce savant pense dans les sujets doctrinaires pointus qui caractérisent les différents corpus et même quand ça lui arrive de le savoir, il ne le comprendra que très difficilement.

De ce fait, ça me semble pareillement aberrant de mener des guerres de tranchées entre 3awam à propos de corpus doctrinaires (l'ash3arisme ne se résume pas à la question du ta2wil et beaucoup de savants n'étaient pas à 100% "Salafi" ou 100% "Ash3ari")... Bref... Telfetli

Pour conclure, un petit texte intéressant d'el Ghazali (je crois qu'Ibn Taymiya disait grosso modo pareil, faudra que je retrouve le texte inchallah) :

إعلم أن ما ذكرناه في ترجمة العقيدة* ينبغي أن يقدم إلى الصبي في أول نشوه ليحفظه حفظا، ثم لا يزال ينكشف له معناه في كبره شيئا فشيئا، فابتداؤه الحفظ ثم الفهم ثم الإعتقاد والإيقان والتصديق به، وذلك مما يحصل في الصبي بغير برهان فمن فضل الله سبحانه على قلب الإنسان أن شرحه في أول نشوة للإيمان من غير حاجة إلى حجة وبرهان، وكيف ينكر ذلك وجميع عقائد العوام مباديها التلقين المجرد والتقليد المحض، نعم يكون الإعتقاد الحاصل بمجرد التقليد غير خال عن نوع من الضعف في الإبتداء على معنى أنه يقبل الإزالة بنقيضه لو ألقى إليه، فلا بد من تقويته وإثباته في نفس الصبي والعامي حتى يترشح ولا يتزلزل، وليس الطريق في تقويته وإثباته أن يعلم صنعة الجدل والكلام، بل يشتغل بتلاوة القرآن وتفسيره وقراءة الحديث ومعانيه، ويشتغل بوظائف العبادات، فلا يزال إعتقاده يزداد رسوخا بما يقرع سمعه من أدلة القرآن وحججه، وبما يرد عليه من شواهد الأحاديث وفوائدها، وبما يسطع عليه من أنوار العبادات ووظائفها، وبما يسري إليه من مشاهدة الصالحين ومجالستهم وسيماهم وسماعهم وهيآتهم في الخضوع لله عز وجل والخوف منه والإستكانة له، فيكون أول التلقين كإلقاء بذر في الصدر، وتكون هذه الأسباب كالسقي والتربية له حتى ينمو ذلك البذر ويقوى ويرتفع شجرة طيبة راسخة أصلها ثابت وفرعها في السماء.
وينبغي أن يحرس سمعه من الجدل والكلام غاية الحراسة، فإن ما يشوشه الجدل أكثر مما يمهده، وما يفسده أكثر مما يصلحه، بل تقويته بالجدل تضاهي ضرب الشجرة بالمدقة من الحديد رجاء تقويتها بأن تكثر أجزاؤها وربما يفتتها ذلك ويفسدها وهو الأغلب، والمشاهدة تكفيك في هذا بيانا فناهيك بالعيان برهانا، فقس عقيدة أهل الصلاح والتقى من عوام الناس بعقيدة المتكلمين والمجادلين، فترى إعتقاد العامي في الثبات كالطود الشامخ لا تحركه الدواهي والصواعق، وعقيدة المتلكم الحارس اعتقاده بتقسيمات الجدل كخيط مرسل في الهواء تفيئه الرياح مرة هكذا ومرة هكذا إلا من سمع منهم دليل الاعتقاد فتلقفه تقليدا كما تلقف نفس الاعتقاد تقليدا، إذ لا فرق في التقليد بين تعلم الدليل أو تعلم المدلول، فتلقين الدليل شيء والإستدلال بالنظر شيء آخر بعيد عنه.
ثم الصبي إذا وقع نشوه على هذه العقيدة إن اشتغل بكسب الدنيا لم ينفتح له غيرها ولكنه يسلم في الآخرة باعتقاد أهل الحق، إذا لم يكلف الشرع أجلاف العرب أكثر من التصديق الجازم بظاهر هذه العقائد، فأما البحث والتفتيش وتكلف نظم الأدلة فلم يكلفوه أصلا، وإن أراد أن يكون من سالكي طريق الآخرة وساعده التوفيق حتى اشتغل بالعمل ولازم التقوى ونهى النفس عن الهوى واشتغل بالرياضة والمجاهدة انفتحت له أبواب من الهداية تكشف عن حقائق هذه العقيدة بنور آلهي يقذف في قلبه بسبب المجاهدة تحقيقا لوعده عز وجل إذ قال {والذين جاهدوا فينا لنهدينهم سبلنا وإن الله لمع المحسنين}

*Il parle du début du chapitre "Qawa3id al 3aqa2id" du "I7ya2" où il prend évidemment position pour sa propre 3aqida...

Baraka Allah fik. c'est exactement ce qu'il faut

Cheikh Mohamed ghazali va dans ce sens dans l'introduction de son livre "la foi du muslman , en insistant que l'apprentissage de akida ou son son enseignement ne doivent pas pas etre sec comme l'etude des mathematiques sans impact sur le coeur, ni sur l'etat spirituel de l'auditeur.



Personnellement , la meilleure façon d'apprendre ou d'enseigner akida c'est tafsir des sourates mecquoises, surtout tafsir des sourates mecqoises par cheikh chaarawi

[absent]

lala moulati

rien de surprenant ou de pertinent, tu n'as aucun recul, tu n'apportes aucun raisonnement t'es juste dans la confrontation et la critique inutile.

Tu fais partie des croyants qui sont convaincus que leur croyance est la meilleure. Et en tant que croyant, tu est apparemment loin de penser qu'il existe des formes des vies et de croyances et autres convictions que les tiennes.

où est ce que j'ai parlé de ma propre croyance? je t'ai demandé de me convaincre d'une manière scientifique et raisonnable, qu'il existe un autre système de valeurs meilleur que le système religieux en général(pas forcément musulman), avec des arguments,et des exemples concrets. c'est très facile de venir ici de temps en temps cracher sur l'islam et disparaitre.

D'abord tu n'as pas répondu a mon questionnement, et en plus de cela tu te permets d'avoir des jugements de valeur sur ma personne. Mes questions ne sont pas inutiles, mais bon a toi de voir.

si ils le sont, ça relève même du niveau le plus bas, dans les débats entre religieux er athées. pourquoi le coran n'a pas cité cela, ou autre et pourquoi le coran ce ci et pourquoi le coran cela ... ce n'est pas consistant et c'est vide. je suis certain que t'es capable de mieux.

Au dela des erreurs scientifiques, il me semble que tu as une mémoire ou un savoir TRES sélectif: tu mentionnes une espèce qui existait au temps du Prophète ( et qui existe encore) , la mouche, alors pourquoi le Coran n'a jamais mentionné l'existence des dinosaures, il s'agit ici de la parole de l'Omniscient? n'est ce pas?

"pourquoi n'a t-il pas parlé de telle ou telle chose?" cette question est dénuée de toute intelligence (avec tout le respect que je te dois), "pourquoi a t-il parlé de telle ou telle chose" aurait plus de sens. car Dieu n'a pas parlé de millions voir de milliards de choses (créatures, évènements, personnalités historiques ...)

Concernant la morale, la religion islamique/islamiste n'est pas le dépositaire de la morale. Il existe d'autres forme de morale meilleures que la morale dogmatique qui est par exemple: Tuer l'apostat ( qui n'est qu'un acte politique ), ou couper la main du voleur ( protéger les capitalistes/ les riches)

la prison est même pire, c'est de l'esclavage et les gens en prison ne perdent pas seulement leur liberté (c'est une sorte d'amputation aussi) mais leur honneur aussi, il n'y a pas plus barbare que la prison et c'est pas moi qui le dit mais les pseudo humanistes du 18 eme siècle. la peine de mort était considérait comme étant ni utile ni necessaire à la société. la prison à vie par contre consistait à réduire l'homme à un animal domestique et un esclave au service de la société pour réparer les dégâts qu'il a causés. il faut aller en prison pour comprendre de quoi il s'agit.

( protéger les capitalistes/ les riches)

c'est pas serieux, c'est même petit, il faut pas punir les voleurs sinon on est capitalistes. j'aurais honte de mettre cette critique.

pour l’apostasie et l'adultère, je ne crois pas qu'il faut les tuer, je me sens dnc pas concerné par ta remarque.

encore là tu réduis le débat à la critique de quelques exemples sans daigner proposer un système alternatif auquel tu adhère. c'est pas sérieux. les exemples servent d'appui à une théorie ou une démonstration, on peut pas se contenter d'évoquer quelques exemples.

[nedjmala]

...

n'est-il pas des hommes à déjà bien se reconnaître entre tout et avant toute chose, le temps n'a pas mal influencé tous ceux passés et il n'est pas cause de chaque différenciés encore présents, des paroles seront toujours un équilibre et un déséquilibre sans cela, que de lunes précisent et répètent à vos marées, que de sortes acquises et oubliées à vos entiers, sans pareil est-il contre vérité parmi tout éclairé, ...

Salam, merci...

[lala-moulati]

cne

si ils le sont, ça relève même du niveau le plus bas, dans les débats entre religieux er athées. pourquoi le coran n'a pas cité cela, ou autre et pourquoi le coran ce ci et pourquoi le coran cela ... ce n'est pas consistant et c'est vide. je suis certain que t'es capable de mieux.

Si toi tu as choisis de déactiver ton esprit critique et faire seulement une lecture sélective du Coran, c'est ton problème mais ne demande pas aux autres de faire de même. Je comprends parfaitement ta démarche, tu choisis les choses qui concordent a ta vision des choses, et qui te conforte dans ta croyance, grand bien te fasse! Mais n'essaye pas zaama d'avoir une posture critique, on appel ça de l 'hypocrisie.


Tu trouves normal de couper la main pour un larcin? Et si il récidive, on lui coupe l'autre main...problème résolu, si c'est cela ta vision de la justice, on est mal barré.

Enfin, ton dieu a t-il prévu une sanction pour les détournements de fond? est ce que c'est le cerveau qu'il faut arracher dans ce cas la?