Le chiisme en Algérie

[mertaw]

moi j'ai compris que les chiite n'adorent pas Ali comme le disent des vidéos

http://www.youtube.com/watch?v=pbLko...layer_embedded


Le fait de l'implorer et s'adresser à lui par des invocation ceci est de chirk

ni disent Gabriel s'est trompé en révélant à Muhammed (as) et non Ali,

j'avais un collegue alaouite et il m'a tenu ce discours que Gabriel s'est trompé en révélant à Muhammed (as) et non Ali

[absent]

Je t'ai expliqué que c'est pas tout les chiites qui racontent ces deux trucs (erreur de gabriel et Ali dieu), mais une minorité
L'école djafarite ne le dis pas et on a pas le droit de leurs coller des étiquettes par haine

[babeloued]

En parlant de la vie, en quoi l'algerianité des athées peut nuire aux autres algeriens?

Je n'ai pas posé la question de cette manière,
la question posé dans le cadre de cette discussion, était la conversion des algériens aux chiisme.

J'ai dis que si des algériens passaient du sunnisme au chiisme ils restaient tout de même des musulmans, par contre ce qui était plus pertinent a étudier c'est la progression des algériens qui quittaient l'islam tout court.

Et lorsqu'on défend l'islam, on ne doit pas mener un combat d'arrière garde sur les différences entre les groupes musulmans alors que des algériens quittent la religion (les proportions sont peut-etre nettement plus importantes que celle du sunnisme vers le chiisme).

Pour les Athées: c'est grave pour eux même en premier, je préfère un algérien qui croit a qu'un algérien qui ne croit pas ou qui ne croit plus.

Maintenant si un algérien Athée fait du prosélytisme pour l'athéisme c'est dangereux pour l'islam en Algérie tout court (Sunnisme, chiisme, ...) .

n'oublie pas que l’Algérie officielle n'est pas un pays coraniste non plus chiite, et cela juste pour te renvoyer la balle A toi qui veut faire un procès d intention aux athées.

Je suis contre la politisation de l'islam, un état ne va pas au paradis ou en enfer, c'est les individus qui sont moukalafines.

Ce qui est important c'est l'islamisation de la politique, la mise en oeuvre des valeurs de l'islam.
Entre autres " لا اكراه في الدين"، les valeurs de justice, de solidarité, de fraternité, d'honnête, de droiture, de respect des engagements...

Sur ces valeurs on est très loin.

Si on prend l'exemple de la discussion sur les vertus de Abou Bakr RA, Omar Ra et Ali Ra, c'est une discussion politique et qui n'apporte rien a la foi et ni a la religion, elle ne fait que maintenir de vieux clivages politiques sous habillage religieux.

[Iberius]

On a pas une idée précise si le chiisme progresse en Algerie, mais ce qui est sur avec le Net les gens comparent les explications des différentes écoles et se fond une idée, moi j'ai compris que les chiite n'adorent pas Ali comme le disent des vidéos, ni disent Gabriel s'est trompé en révélant à Muhammed (as) et non Ali, c'est une minorité 1 ou 2 pour 100 qui le disent, et les diviseurs aiment les filmer pour la manipulation, finalement c'est pas vrai

Oui c'est certainement l'oeuvre d'une secte à l’intérieur du chiisme même, car les perses (les iraniens à notre époque) sont à l'origine d'un des plus grand empire de l'histoire (avec certains autres bien entendu) et que celui-ci regroupait des centaines d'ethnies, des religions différentes, des philosophies très diverses, c'est au sein du chiisme qu'est née la secte des assassins pour prendre un exemple socio-politique... Il semble évident qu'il existe des centaines ou des milliers de sectes ou de philosophies qui échappent au culte officiel. Dans le soufisme à l'intérieur du monde irano-perse (qui va en gros des bords de la méditerranée jusque l'Inde du nord), il y a autant d'écoles et de tarika qu'il y a de Maîtres... Il est évident que le chiisme n'est pas uni tout comme le sunnisme ne l'est pas, il y a des centaines de voies et d'interprétations possibles. Je crois qu'il a même encore des mazdéens, en Iran même, c'est à dire un paganisme (Qui croient en le Feu sacré), si on prend garde, on pourrait prendre ces paganistes pour une déviance du chiisme, or il s'agit en réalité d'une religion qui n'a strictement rien à voir avec l'Islam, il faut donc faire très attention aux sources documentaires pour étudier ou juger le chiisme, il y a beaucoup de vidéos youtubes qui sont que des engagements haineux envers le chiisme, posté par des extrémistes Sunnites... Tout comme il y a des vidéos anti-sunnites postés par des chiites extrémistes ! Il faut donc à toute raison gardée rester vigilent et critique.

[houmaiz]

@ Mertaw
C'est simple je fais le tri quand toi et tes semblables vous gobez les énormités, donc il ne s'agit pas de nier la sunna mais plutôt d'en faire le tri
@ Shadok
Je savais pas que Boukhari a rapporté le hadith du Kissaa, trop beau pour être vrai, ce que je conteste chez Boukhari c'est ce genre d'histoire à dormir debout, sa méthodologie et sur un plan général celle de l'authentification de la tradition prophétique, donc pour l'heure à défaut d'avoir une méthodologie rigoureuse et satisfaisante de substitution je me contenterai de ma raison pour faire le tri
Quant à Abou Bakr omar ou autre grand compagnon personne ne leur conteste un statut élevé, ce dont je suis contre c'est cette tendance à les classer dans l'ordre de succession de l'exercice du pouvoir et refuser que d'autres lui préfèrent Ali
Je ne dis pas qu"Ibn Alaas est un menteur sur toute la ligne, je dis seulement qu'il est potentiellement menteur, ce qui revient à examiner tout ce qu'il a rapporté avec précaution surtout lorsque ça sert ses intérêt
Pour Ibn Omar, à supposer qu'il avait 21 ans à la mort du prophète, donc période de postadolescence comment se fait il qu'il est devenu un aussi grand compagnon faisant de l'ombre à bien d'autres ? Mon idée est qu'on a l'a élevé à ce statut pour deux raisons, en reconnaissance pour son obéissance aux Ommeyades et aussi pour lui attribuer des hadith servant les intérêts des dictateurs difficilement acceptable sans cette prestigieuse autorité.
La différence entre Ali et Ibn Omar est que le premier était élevé par le prophète, à la révélation Ali était jeune certes mais à cette époque le prophète n'avait pas les responsabilités qu'il avait les dernières années de sa vie, donc plus de temps à consacrer à Ali, je ne parle même pas, et c'est un argument de poids, qu'Ali est prioritaire dans la réception du massage divin vu qu'il est de la famille du prophète men 3achiratihi alaakrabin.
A te lire insister qu'Ali aussi était jeune on a l'impression que le type a cesser de grandir depuis la révélation et jusqu'à la mort du prophète, tu l'insères toujours avec les jeunes qui ont connu le prophète à médine.
Pour le reste, ma raison et mon coeur refusent de croire que le prophète épouse une fillette de neuf ans, envoie des mômes de 14 ans à la guerre et tous le blabla de la tradition qui porte atteinte au prophète. Mon idée est que de faux pieux qui étaient pédophiles n'avaient d'autres moyens pour légaliser cette pratique que d'inventer cette histoire, que des dictateurs en manque d'effectifs enflammaient les jeunes gens pour les envoyer à la guerre en leur racontant ces histoires.
Voila j'ai répondu en bloc mais je crois avoir répondu à tous tes commentaires

[mertaw]

@houmaiz

@ Mertaw
C'est simple je fais le tri quand toi et tes semblables vous gobez les énormités, donc il ne s'agit pas de nier la sunna mais plutôt d'en faire le tri

1-j'aimerai bien connaitre ce genre d'enormité que nous gobions.

Pour l'instant , je ne vois aucune enormité.

2-J'aimerai bien savoir sur quel critere tu fais ce tri . et evidemment tu me donne sur quoi tu t'es basé pour choisir ces criteres.
tu dis que tu te base sur la raison,
- et qui prouve que ton raisonement est le meilleur.et si c'est ton raisonnement qui le dit : expose nous ce raisonnement et on va voir s'il tient debout ou c'est juste des passions caché sous le nom de raisonnement
-Tu n'adore pas Allah azza wa jalla selon ce qu'il souhaite mais tu l'adore selon les souhait de ta raison.

Si Alboukhari rapporte une parole du prophete saw, avec une methodologie rigoureuse en matiere de rapport de recit qui n'existe nullepart que pour le prophete saw.
Tu accepte beaucoup de citation attribué à des philosophe sans mort il ya des siecles sans la moindre chaine de transmissions.

Donc si tu met en cause la chaine de transmissions de boukhari , tu dois argumenter que sa chaine est faible ou contient un maillon faible; et non de rejeter le hadith juste parce qu'il ne te plais pas. ce n'est pas scientifique.

Prenons une citation attribué à aristote, si un ecrivain, ou un historien dit ,non, aristote n'a pas pu dire ça sans amener le moindre argument , est ce qu'il va etre credible auprés de ses paires, et leur premiere question: amene tes arguments.

Et je suis sur et certain tu sera des gens qui lui demanderai ces arguments

[houmaiz]

1-j'aimerai bien connaitre ce genre d'enormité que nous gobions.

Aller je vais citer de mémoire, Adam faisant à peu près 30 m, Dieu qui créa Adam à son image, s'il n y avait pas les fils d’Israël, la viande ne pourrirait pas. Je ne parle même pas de sa méthodologie qui obéit à son appartenance foncièrement anti-chiite.

2-J'aimerai bien savoir sur quel critere tu fais ce tri . et evidemment tu me donne sur quoi tu t'es basé pour choisir ces criteres.
tu dis que tu te base sur la raison,

D'abord je confronte au coran, ses grande thématiques et ses principaux axes, s'il y a contradiction je rejette et les contradiction avec le coran il y en a. Ensuite je me réfère au bon sens, à la science moderne, les expériences humaines et quelques lectures chez ses voire leurs contradicteurs, tout ça forme ma raison quoi

- et qui prouve que ton raisonement est le meilleur.et si c'est ton raisonnement qui le dit : expose nous ce raisonnement et on va voir s'il tient debout ou c'est juste des passions caché sous le nom de raisonnement

Je n'oppose pas à un raisonnement un autre, je soumets les textes à ma raison, j'interroge, je doute ....... etc

-Tu n'adore pas Allah azza wa jalla selon ce qu'il souhaite mais tu l'adore selon les souhait de ta raison.

Si si et comme ,il m'a donné un peu de bon sens et qu'il m'a recommander d'en faire bon usage, j'exécute, donc c'est selon ce qu'il souhaite, sinon j'ai au moins le mérite que mon adoration émane de moi et non pas celle d'un autre. Je peux te rétorquer que toi et tes semblables vous adorez Allah selon Boukhari et Ibn Taymya ....etc

Si Alboukhari rapporte une parole du prophete saw, avec une methodologie rigoureuse en matiere de rapport de recit qui n'existe nullepart que pour le prophete saw.

J'ai dit que je ne jette pas le bébé avec l'eau du bain, pour la énième fois je rappelle que je fais le tri, ça serait idiot de ma part de rejeter Boukhari en bloc, pour le Sannad c'est pas Boukhari qu'il l'a inventé même si il en a excellé.

Tu accepte beaucoup de citation attribué à des philosophe sans mort il ya des siecles sans la moindre chaine de transmissions.

Un tu affirme quelque chose sans même me connaitre, win 3labalek belli j'"accepte ce genre de truc lol
Plus sérieux, tu compares l'incomparable, déjà les philosophes pour des raisons évidentes n'ont pas fait l'objet de falsification de toute sorte comme c'est le cas du prophète, ensuite ce qui intéresse dans une citation c'est sa justesse sa beauté sa façon inédite et profonde d'exprimer les choses, d'expliquer les phénomènes, on s'en fout si tel ou tel l'ait tenu ou pas du moment qu'elle corresponde à ce que je viens de dire. Et pour terminer, le propos du prophète c'est des insctructions qu'il faut suivre, pour un croyant le salut de son âme en dépend, est ce le cas des citations d'un philosophe ou un écrivain ?

Donc si tu met en cause la chaine de transmissions de boukhari , tu dois argumenter que sa chaine est faible ou contient un maillon faible; et non de rejeter le hadith juste parce qu'il ne te plais pas. ce n'est pas scientifique.

Je ne vais pas reprendre tout ce que j'ai développé plus haut et c'est pas une question de plaire ou pas, non, lorsque BOUKHARI OU MUSLIM ou un autre nous rapportent par exemple que le bon musulman DOIT se résigner à accepter les injustices de ceux qui le gouvernent et que je vois le coran prônant le principe de justice, de se battre contre les injuste et bien ma foi destination corbeille pour ces pseudo hadith.

Prenons une citation attribué à aristote, si un ecrivain, ou un historien dit ,non, aristote n'a pas pu dire ça sans amener le moindre argument , est ce qu'il va etre credible auprés de ses paires, et leur premiere question: amene tes arguments.

Et je suis sur et certain tu sera des gens qui lui demanderai ces arguments

Ce qui est tout à fait noraml
Je ne vais pas me vanter d’être spécialiste de la science du hadith mais ça ne m'empêche pas de réfléchir de questionner de douter du moment que c'est humain alors c'est permis

[absent]

Adam crée à l'image de dieu, vous pensez physiquement?
loool
Non mais Allah est impersonnifiable, notre image est comme dieu, mais pas physiquement mais spirituellement
ALLAH est LE SAGE, nous on est sage à notre niveau humain
ALLAH est LE GENEREUX, nous on est généreux à notre niveau
ALLAH est dieu et nous serviteurs, la différence c'est divinité ou pas
dans les autres qualités on est comme dieu, mais pas tout à fait
Lui TOUT PUISSANT, certains sont puissants un peu mais juste à leurs niveau humain
Physiquement Adam n'a rien à voir avec dieu, dieu n'est pas physique, mais pur Esprit