Un Prophète n'aurait jamais dit ça !

[Phileas]

Paco:-)

@Mohammed Reda

Citation:
Si tu suis tes mêmes sentiments sur le verset qui parle de frapper son épouse.. Tu diras aussi qu’un Dieu n’aurait jamais dit ça

Oui absolument.

Tout à fait : Dieu a dit : و اضربوهن ... il n'a jamais dit: Frappez-les.

[said2010]

A titre d'exemple, Abou Hourayra le plus prolifique en rapporta 5374 Hadîths comme exacts. Il a vécu près du Prophète (psl) moins de deux ans. En comparaison, Aïcha avec (2210), Omar Ibn al-Khattab (537), Ali Ibn Abi Talib (536), Abou Bakr al-Siddiq (142) Hadîths, dont il faut retenir que Abou Bakr a accompagné le Prophète pendant environ 23 ans. Pourquoi à votre avis, les plus proches du Prophète rapportent le moins, sont-ils moins crédibles que Abou Hourayra ?

Cher thinkbig,
Actuellement tout le monde sait que Abou Houreïra reste le Compagnon vénéré qui rapporta avec ferveur le plus de Hadiths du Prophète Mohammed que la prière et le salut de Dieu soient sur lui. Tout cela car depuis qu'il est devenu musulman, il ne quitta plus le Prophète. D'ailleurs déclarant son islam, il rejoignit automatiquement les nécessiteux, ahl as-çeffa aux cotés de notre valeureux prophète.. Ensuite il n'y a aucun étonnement sur le nombre de hadiths de Abou Horeira du moment que le Prophète s'exprimait tout le temps, après les prières du jour et de la nuit, il avait l'habitude de prêcher devant ses Compagnons. Il prêchait partout, en tous lieux, à tous moments. Tout le mérite de ce pieux compagnon apparaît clairement de nos jours dans toute sa splendeur car lorsqu'il s’est agi de répertorier et de codifier les hadiths du Prophète, c’est à lui, en effet, que se sont adressé les traditionnistes, les compilateurs de hadiths pour composer leurs Sahih – ouvrages de hadiths authentiques. C’est ainsi que l’imam As Shâfi’i a dit à son sujet : « Abû Hurayra était celui qui a mémorisé le plus de hadiths à son époque. » . Cela nous parait plus que normal quand on sait que son amour du Prophète l’avait amené à partager sa vie de privations et de renoncement au prix, nous dit-il lui-même, qu'à force d’être tenaillé par la faim, il serrait une pierre sur son ventre comme le faisait le prophète vénéré. C'est vraiment gênant de votre part de rejeter les hadiths de Abou Horeira sur des arguments aussi maigres prônés surtout par les juifs et les ennemis de l'Islam pour éliminer définitivement l'ultime révélation.. En réalité discréditer Abou Horeira est une manière déguisée d'attaquer l'islam et les califes. On brise la sunna et par la même occasion le Coran, car tous les versets deviennent hors contexte puisque eux-aussi nous ont été révélé sur le témoignage des compagnons que l'on attaquera par la suite l'un après l'autre. Heureusement que comme un rempart infranchissable Abou horeira bloque l'avancée de tout les détracteurs en ce sens..

A travers leurs post, les coranistes veulent insinuer que les rapporteurs de hadith (boukhari, muslim), n'auraient pas su que Abou Horeira n'est pas fiable. Ils s'exposent vraiment a la risée de tout le monde avec de telles élucubrations. Sachez que là il s'agit bien de grands savants qui connaissaient la vie du prophètes et des compagnons dans ses moindres détails ainsi que celles de tous ceux qui rapportaient le hadith. De toute façon on peut se rendre facilement compte que des milliers de hadiths mutawatir sont rapportés par de nombreuses parties et par Abou Houraira selon un effet boule de neige. La majorité des hadiths de ce compagnon apparaissent également dans d'autres Isnad. Vous perdez donc votre temps avec tout cela car la grandeur de la réputation d'Abou Horeira dans le monde musulman vient aussi bien de l'invocation faite par le prophète en sa faveur pour favoriser sa mémoire, mais elle se fonde sur un ensemble d'autres choses et de faits indiscutables.

[Capo]

Said

Actuellement tout le monde sait que Abou Houreïra reste le Compagnon vénéré qui rapporta avec ferveur le plus de Hadiths du Prophète Mohammed que la prière et le salut de Dieu soient sur lui. Tout cela car depuis qu'il est devenu musulman, il ne quitta plus le Prophète.

Pourquoi dire tout le monde ?..
Beaucoup n'appuient pas/plus cette thèse.. et tu le sais ;
Pour la simple raison que le prophète n'était pas très prolixe en fin de vie.. et de ce fait, Abou Horeira ne pouvait pas avoir entendu un tel volume de hadiths.

Par "peu prolixe en fin de vie", j'entends que le prophète se consacrait à Dieu beaucoup plus qu'aux hommes... A ce titre, je t'invite humblement à revenir aux dernières révélations du Coran et à la biographie de notre prophète.

[Mohamed_Rédha]

@Mohammed Reda

Si tu suis tes mêmes sentiments sur le verset qui parle de frapper son épouse.. Tu diras aussi qu’un Dieu n’aurait jamais dit ça

Oui absolument.

Voila..
Donc on suis le "bon sens" pour effacer ce qui derrange dans la sounna et le Coran. Le "bon sens" n’est autre que le Hawa (الهوى).. et ceui qui suit son Hawa.. je te laisse terminer..

Ceci est votre point de vue. Et vous reconnaissez qu'il y a divergence, donc d'autres points de vues.
Quand vous vous entendrez sur une seule version, vous pourrez parler d'authenticité.

D’abord ce n’est pas mon point de vue.. je n’ai pas à donner mon avis sur une question de hadith ou de fiqh.. c’est l’avis des oulémas.. Ahl El 3ilm.. Ahl Edhikr.. depuis la révélation jusqu’à nos jours..
Et entre leurs avis argumentés, et l’avis d’un thinkbig.. inconnu virtuel sur la toile.. venu ici nous donner un avis personnel sans aucune argumentation.. en matière de choix il n’y a rien à dire.

Ensuite la raison pour laquelle il y a parfois plusieurs versions du hadith c’est que le Prophète a répété la même idée, à plusieurs occasions.. forcément la manière de la formuler sera légèrement différence.. donc, généralement, les hadiths rapportés par les sahabas diffèrent légèrement.

Par "peu prolixe en fin de vie", j'entends que le prophète se consacrait à Dieu beaucoup plus qu'aux hommes...

Mais non Capo.. si on se réfère à la logique biaisée des coranistes ici présents.. à part le Coran, rien n’est vrai.. et encore.. même pour le Coran, son tour viendra..
Donc mis à part la sounna et la sirra ennabawiya.. rapportée par la tradition sunnite, comment peux-tu savoir si Sala Allahou 3aliyhiwa salam était "peu prolix" ou pas, à la fin de sa vie ??

Si tu retires la tradition sunnite.. c’est la navigation nocturne.. une navigation aléatoire au gré des "bons sens" des uns et des autres..

On est dans les signes de la fin des temps.. La venue du dadjal est très proche, et dès qu’il apparaitra, c’est ce genre de secte qui vont se rallier à lui en premier.. C’est eux qui vont l’aider à réprimer tous ceux qui osent le contredire. Les acteurs de cette prophétie (contenue dans les hadiths) se mettent peu à peu en place.. d’abord il leur faut écarter les hadiths.. pour faire la place à la grande Fitna du dadjal..

Allah yahfadhna wa yahfadh awladna.

[Capo]

Saha Mohamed Redha

Je vois où tu veux en venir et j'appuie fermement.. mais ne trouves-pas triste que nous puissions plus débattre intelligement en cette rubrique ?.. Thinkbig, en bon intellectuel, pose sur la table des questions pertinentes et notre cher Said nous y répond comme si nous étions un tas d'ignares en provenance du plus perdu des douars...

Donc mis à part la sounna et la sirra ennabawiya.. rapportée par la tradition sunnite, comment peux-tu savoir si Sala Allahou 3aliyhiwa salam était "peu prolixe" ou pas, à la fin de sa vie ??

Pour des considérations hautement humaines.. je ne rentrerais pas dans le sujet auquel je fais allusion ;
Un sujet que j'avais abordé par le passé sur cette rubrique.. sans que cela n'aboutisse à un quelconque échange..
Mais tout court, je dirais (en me référant aux dernières révélations) que la dernière année du prophète s'est déroulée dans un état d'esprit assez particulier, pour ne pas dire sombre... Qu'on vienne donc pas nous dire qu'Abou Horeira a vécu "une année singulière" auprès du prophète en de telles circonstances..

Quant aux deux Sahih, la matrice sur laquelle repose la tradition sunnite.. je dirais juste que sa configuration est à revoir !
Sans dénigrer le travail monumental accompli par Muslim et Boukhari.. la question qui se pose est simple :
Jusqu'à quand la "partition C" de l'islam reposera-t-elle sur des hadiths douteux ?

[m1111]

Le prophète sala Allah (3layhi wa salam wa 3ala alihi wa sahbihi ajma3in)

faisait sa prière aussi avec ses épouses.


j ai entendu dire qu il avait dit que prier en groupe familial équivaut a une salat jamaa.

Et il l avait fortement recommendé.

Lors de la prière , il ya qui se préparent , se dévetuent , se touchaient , se cotoyaient etc.... IL N Y AVAIT AUCUN COMPLEXE.


Les malades mentaux ont éxistés et existent depuis longtemps (sous cette forme EL MARJOUFIN.....peuvent etre décrit de cette façon ...

[said2010]

Refuser la primauté et la suffisance du Saint Coran démontre d'une irrévérence, peut-être non consciente, à l'endroit du Livre Révélé

Cher thinkbig,
Justement, personne ne refuse ni la primauté ni la suffisance du Coran. C'est plutôt l'assertion des coranistes qui essaient par tous les moyens d'abaisser le livre divin coranique, le montrant comme renvoyant l'humanité a rien du tout. Les coranistes vénèrent le Coran, disent-ils, ils ne peuvent pas penser un traître instant que les versets du Coran les renvoient donc vers absolument rien du tout. Si la sunna n'est pas fiable, c'est la plus grande des erreurs du Coran de nous renvoyer vers elle. Je pense plutôt que les coranistes conçoivent une toute autre religion islamique sans la sunna et ils prétendent pouvoir par la seule interprétation personnelle trouver dans le Coran tout ce dont ils ont besoin. Et c'est donc là leur erreur fatale car tout en le sachant ils mettent de coté le Coran lui-même. ''«Non!... Par ton Seigneur! Ils ne seront pas croyants aussi longtemps qu' ils ne t'auront demandé de juger de leurs disputes et qu' ils n'auront éprouvé nulle angoisse pour ce que tu auras décidé, et qu'ils se soumettent complètement (à ta sentence).'' »(Coran, 4 : 65). Comme vous pouvez le constater de visu sur leur propre raisonnement et leur caractère, ils viennent de toucher au Coran lui-même.. C'est justement a cela que les ont préparé les orientalistes, les juifs et les chrétiens. Ensuite, si on refuse la Sunna pour cause qu'il n'y a pas de chaîne crédible alors qui nous a compilé le Coran vénéré. Vous saisissez enfin que quand on dit que le Coran est complet, cela ne veut pas dire qu'il contient tout avec les moindres détails. Et Allah dit clairement "Il y a certes un bon exemple en la personne du Messager..." C'est donc une injonction coranique claire à suivre la Sunna du Messager, comme l'on toujours fait les générations du passé. N'eut été cette transmission des Hadiths, peux-t-on imaginer comment pratiquer la Religion correctement.

Par la grâce divine la méthodologie de critique des Hadiths a été totalement rigoureuse et a totalement tort celui qui penserait que les savants de l'ultime révélation auraient pris les choses à la légère. Le Coran, comme nous venons de le voir, a donc été compilé par des hommes et même le Prophète n'a pas compilé le Coran l'ayant toutefois fait rédiger au fil des révélations. Dieu a donc effectivement protégé le Coran en usant de l’intermédiaire des hommes. Les musulmans ont bien sur un ensemble de preuves leur faisant dire que le Coran est parfaitement stable, mais malheureusement pour les coranistes, dire que le Coran est vrai par défaut, juste parce que c'est écrit dedans, et que la Sunna n'a pas de chaîne fiable, n'est aucunement un argument valable a présenter dans une discussion cognitive sérieuse. Il faut que le Coran soit soutenu par une chaîne totalement fiable et qui ne pourra pas mentir quand il s'agit de la Sunna et dire la vérité au sujet du Coran.. C'est vraiment l'Idiotie a part entière que de raisonner ainsi.. Dans de pareils cas il nous faut choisir au prix de notre profession de foi...

Le problème ne se situe pas seulement là.. Il leurs faut faire des efforts et comprendre l'enjeu de tout cela pour les islamophobes.. Il suffit que la chaîne des narrateurs de la Sunna ne soit pas fiable pour que le Coran, qu'il soit écrit en présence du prophète ou non, tombe a l'eau.. Avec une compagnie peu fiable elle peut changer le tout pour le tout après la mort du messager.. Elle peut changer le sens et la nature de chaque expression.. Avec le manque de sincérité tout est possible et donc pour que l'ultime religion nous parvienne dans toute son authenticité il fallait que tout les compagnons avec tout les narrateurs reconnus soit des plus fiables possible. Les coranistes n'ont plus aucune chance de survie avec une telle vision des choses.. Même un Coran qui passe entre les mains des hypocrites ou des falsificateurs ne peut plus avoir de valeur aux yeux des gens sensés. Malheureusement pour nos amis coranistes, c'est donc la Sunna qui explique le Coran, l’explicite, le commente et l’indique, et de ce fait il est indispensable d’utiliser la Sunna comme preuve avec le Coran. Allah dit : « Ce que le Messager vous donne, prenez-le ; et ce qu’il vous interdit, abstenez-vous en. »[Al-Hashr, v.7]. Alors dites moi, mon cher ami, comment ces gens-là peuvent-ils être de vrais partisans du Coran puisque le Coran a déclaré dans près d'une centaines de versets que l’obéissance au Messager (bénédiction et salut soient sur lui) était obligatoire et a enseigné que l’obéissance au Messager résulte de l’obéissance à Allah. À ce propos, le Très Haut dit : « Quiconque obéit au Messager obéit certainement à Allah. Et quiconque tourne le dos... Nous ne t' avons pas envoyé à eux comme gardien. » (Coran, 4 : 80). Ne voient-ils pas clairement, que c'est justement le Coran dont ils se réclament qui les juge dépourvus de toute foi car pour lui celui qui refuse d’obéir au Messager (bénédiction et salut soient sur lui) et n’accepte pas son jugement n'a pas de place en l'Islam: «Non!... Par ton Seigneur! Ils ne seront pas croyants aussi longtemps qu'ils ne t'auront demandé de juger de leurs disputes et qu'ils n'auront éprouvé nulle angoisse pour ce que tu auras décidé, et qu'ils se soumettent complètement (à ta sentence). » (Coran, 4 : 65).

[said2010]

Je suis désolé de vous dire que la femme n'est en aucun cas grandit, si elle est citée parmis les animaux. C'est tout simplement vouloir coûte que coûte être complaisant même sur le dos du bon sens.

Cher thinkbig,
Je le regrette profondément pour vous, mais les pieux quand ils lisent le Coran ou les hadiths savent que le respect de la femme et la pudeur forment la base de l'islam par respect envers Dieu et les humains. Avant l'Islam la femme était considérée comme un être impur dans les conceptions des juifs et des chrétiens avec laquelle il ne peut y avoir de relations sociales. On ne pouvait même pas la toucher ou rester a ses cotés. On sait que pour les judéo-chrétiens, la femme a été responsable du premier péché, et par conséquent, elle est la cause du malheur de l'humanité… Le coran et les hadiths intervienne pour l’élever a un degré bien plus supérieur au delà d'ou s'arrêtent les juifs et les chrétiens. A titre d'exemple, la femme qui en menstrues a été pour eux un être vil inconciliable avec la religion ou la révélation, dorénavant, depuis l'avènement de l'Islam, il n'y a plus aucune impureté dans l'essence de la femme grâce au Coran et aux hadiths. Par de tel Hadiths l'Islam a donc mis fin a l'impureté de la femme que cautionnaient a tort le judaïsme et christianisme. C'est la preuve islamique que la femme est un être très pur en son essence et que la relation avec elle ne s'arrête pas même aux moments les plus doux fut-elle en menstrues. De ce fait il reste beaucoup de choses a apprendre pour les judéo-chrétiens de la grande civilisation de Notre prophète Mohamed que la prière et le salut soient sur lui, car cela lève définitivement le voile sur toute représentation dégradée de la femme que lui avait précédemment donné la Bible. Il n'y a plus pour personne, aucune chance de nous faire comprendre le contraire de ce qui se doit a l'encontre des femmes a partir des hadiths de Boukhari. La femme est donc reconnue comme une essence pure contrairement a ce que pensaient les judéo-chrétiens. Il leurs faut combattre et sortir leur nature de l'emprise de la bassesse du sexe pour enfin comprendre quelque chose dans cette élévation spirituelle et morale. La femme depuis l'Islam n'est plus le démon de l'homme…

Grace a notre valeureux prophète elle n'est plus cet être impur. N'oublions pas que dans ce contexte pendant des siècles le christianisme avait, avant l'Islam, injustement associé le plaisir sexuel au péché et prôné l’idéal du célibat dans la chasteté totale mais par la grâce divine le prophète mit fin a toutes ces élucubrations par une vie pleine d'amour adjointe a la parfaite chasteté. C'est grâce au prophète Mohammed, que la prière et le salut soient sur lui, que les hommes de nos temps ne souffrent plus de la culpabilité sexuelle si caractéristique de la morale judéo-chrétienne, et que le plaisir sexuel est valorisé a sa juste valeur, et même considéré comme un avant-gout terrestre des joies paradisiaques pour aider le croyant à supporter les vicissitudes de la vie d’ici-bas. La libération sexuelle n'a été donc possible que grâce a la foi musulmane et de ses textes sacrés mais dans la rectitude la plus totale loin de tout abus ou dépassement comme celle des occidentaux contemporains..

Plus profond encore, le prophète a eu la révélation dans une grotte cela paraissait normal, dans une assemblée c'est également normal. La révélation en pleine guerre pourquoi pas, sur un âne un mulet etc... Tout ceci est très normal pour les judéo-chrétiens c'est même ce qu'il faut. Même en agonie de mort il comprenne que c'est possible. Mais la révélation dans un lit nuptial comme c'est le cas avec notre mère Aicha les choquent donc je vous répète que les chrétiens et les juifs ont tout simplement un problème dans la pureté de la sexualité légale. Le prophète a même dit une fois a ses femmes "Ne me dites pas de mal sur Aicha, la révélation ne m'est jamais venu dans le drap d'une femme d'entre vous qu'elle"
. Cela veut dire que le prophète a reçu la révélation alors qu'il était même auprès de sa femme Aicha couvert par un même drap. La révélation est donc parvenue au prophète alors qu'il était assoupi à coté de sa femme dans son lit. Cet événement de la révélation dans le lit prophétique est d'une valeur incommensurable parce qu'elle lève définitivement le voile sur toute représentation dégradée de la femme que lui a donné la Bible et la thora. Le Coran et les hadiths énoncent donc clairement et pour toujours que les hommes et les femmes sont de même nature spirituelle et humaine. Les deux ont reçu le “souffle divin” qui leur a donné de la dignité et a fait d’eux les gérants de Dieu sur la terre. Nous avons donc compris de tout cela que pour le prophète de l'Islam il n'est absolument pas question de quoi que ce soit a l'encontre de la femme a part l’hygiène sexuelle et la santé morale en ce qui concerne les relations entre hommes et femmes.

[said2010]

le rejet des évangiles comme étant différentes sources humaine falsifiant la Parole Divine pour le christianisme, et admettre, sans raison les différentes sources des Hadîths comme révélation

Cher thinkbig,
Pour nous autres musulmans, Allah s'est effectivement chargé lui-même directement de la préservation du Saint Coran et indirectement de la Sunna. Bien avant le Coran les évangiles et la thora ont malheureusement été mis sous la garde des rabbins, des scribes et des docteurs de la Loi religieuse hébraïque. Cela était fait car de toute façon ils seront abrogés par la Législation ultérieurement révélée et qu'au vu de l'Islam ils n'ont en fait été envoyé qu'à l'intention d'un certain peuple et à une certaine époque. Par contre au vu des musulmans le Saint Coran a été révélé a toute l'humanité et ce jusqu'à la fin des temps. Sa Sauvegarde par la divinité elle-même est devenue en ce sens plus que nécessaire. Ce qui renforce cette position c'est justement qu'aucun écrit biblique ne note que la garde des Évangiles et de la thora ont été mis sous la garde divine comme c'est le cas pour les versets coraniques. Pourquoi vouloir imposer de force cette procédure a la divinité concernant les volumes bibliques. Il n'y a absolument rien de subjectif dans le fait de penser que la divinité ait confié a un certain moment la garde de ses écrits a des rabbins et a des prêtres pour se charger lui-même a la fin de la préservation du Saint Coran, dernier livre révélé. C'est plutôt la logique et l’objectivité elle-même soutenue par les écrits saints.

Il ne faut pas croire par ces paroles que les musulmans s'imaginent que la Divinité aurait laissé tomber certaines révélations pour en protéger d'autres. En fait dans la conception musulmane il n'y a en réalité qu'une seule et même révélation dans la continuité des prophètes. Toutes les vérités bibliques sont donc sans exception contenues dans le Coran vénéré et ainsi également préservées en ce sens elles aussi de toutes falsification ou altération. Le message divin aux humains est unique depuis leur création et justement a ce sujet, il est nécessaire d’insister sur le fait que le texte coranique lui-même se définit clairement comme le prolongement de l'authentique message biblique, en continuité de toute religion réellement révélée et autant avec le christianisme non-trinitaire qui n’aurait tout simplement pas déifié Jésus. En parlant de la révélation coranique, il est nécessaire de parler d’une continuité entre les messages d'Adam, de Noé, d'Abraham, de Moïse, Jésus et Mohammed, qui représentent un seul message divin que Dieu a préservé de toute modification ou intervention des humains.

A ce titre, je t'invite humblement à revenir aux dernières révélations du Coran et à la biographie de notre prophète.

Cher capo,
La Oumma n'a pas attendu Boukhari ou un autre car depuis l’avènement de l'Islam les grands compagnons dont le glorieux Abou Horeira avaient en fait tout préparé. Boukhari dans tout cela n'a fait que recueillir les hadiths présents bien avant lui appliqué a la lettre par la oumma mais qui possédaient une chaîne claire nette et précise. Vous savez fort bien que le hadith sahih est le plus haut degré dans l'authenticité. Il a réuni cinq conditions qu'ont défini les savants.
-Que le Hadith possède une chaîne de transmission liée
-Que ses rapporteurs soient justes
-Que ses rapporteurs aient une excellente mémoire
-Qu'il ne soit pas châdh (Très singulier)
-Qu'il ne contienne pas de défaut..
Boukhari a donc fait un travail extraordinaire, avec une méthodologie remarquable et une probité exceptionnelle mais son travail ne relève pas du domaine du texte révélé cependant il a reçu l'approbation et l'aval de toute la oumma a l'époque. Le travail de critique des hadiths est définitivement clos. La compilation des hadiths ne s'est donc pas faites 200 ans après, mais bien avant. Boukhari et Mouslim n'ont donc fait que reprendre les Hadiths déjà compilé dans d'autres recueils, c'est tout. Les interprétations peuvent bien sur changer selon les époques mais les hadiths restent clairs nets et précis aussi bien selon leurs formes que selon leur degré d'authenticité tels que classés il y a belle lurette. En fait les hadiths sont aussi protégés indirectement que ne l'est directement le Coran vénéré. Il n'y a absolument rien a faire. Le Hadith a été retransmis avec suffisamment de certitude pour servir de source et puis il a été l'objet de suffisamment de vérification quant à son authenticité. Devant une telle vérité il ne sert absolument a rien de stimuler ses convictions par des ressentiments de pure banalité.. Il faut être véridique pour pouvoir influer sinon c'est une simple perte de temps.

Ce qui a de tout temps frappé les connaissant dans ce domaine c'est que comme je vous le précisais a chaque fois, parmi tous les grands hommes de l'humanité et tous les prophètes et les Saints pas un seul ne comporte une biographie de ses faits et gestes et des traditions remontant jusqu'à lui traités par une chaîne de témoins a témoins jusqu'à sa personne sur chaque mots chaque faits et chaque geste. Même ceux relatifs a sa vie intime et la transparence familiale du valeureux prophète des musulmans.. Même ses mariages sont connus dans les plus petits détails. Il n'y a donc plus rien a faire, et nous ne pouvons qu'en comprendre aisément que ce n'est point fortuitement que la place du Hadith et de la sunna deviennent fondamentale dans les sciences religieuses de l’Islam et ce a éternité. Après le Coran, la sunna devient la deuxième source de la théologie musulmane..

[Capo]

Said

Le Hadith a été retransmis avec suffisamment de certitude pour servir de source et puis il a été l'objet de suffisamment de vérification quant à son authenticité. Devant une telle vérité il ne sert absolument a rien de stimuler ses convictions par des ressentiments de pure banalité.. Il faut être véridique pour pouvoir influer sinon c'est une simple perte de temps.

Bien sûr que tu dirais ça...
Le courant soufi auquel tu appartiens ne pourrait se passer d'un seul hadith !
Sans quoi.. c'est tout le chapiteau qui s'écroule sur ses pauvres et modestes maîtres...

C'est marrant tout de même.. qu'on ait rien vu de ces mégas compilation dont tu parles !
C'est à se demander sur quelle base les premières imprimeries ont fait tourner les machines..
Qui sait.. si ça se trouve, le pauvre Abou Horeia n'a rapporté que 200 hadiths.. tous authentiques !
Et si ça se trouve, on lui a collé tout le reste

[persephone]

Autant ne croire qu'aux 40 hadiths nawawi.

[thinkbig]

Paco:-)

@Said

Actuellement tout le monde sait que Abou Houreïra reste le Compagnon VÉNÉRÉ

Vos convictions dans la "vénération des maîtres", du verbe vénérer (rendre un culte à quelqu’un) pour votre cas à Abou Hourayra, vous oblige à noyer mes questions dans des envolées mystiques hors sujet.

Pouvez vous répondre à cette question :
Selon vous, la femme corrompt-elle la prière, si oui,
alors qu'en est-il de la femme qui prie et de l'homme qui passe, et pourquoi seulement l'âne, le chien et la femme ?

Paco kej benoj:-)

[thinkbig]

Paco:-)

@Mohammed Reda

Le "bon sens" n’est autre que le Hawa (الهوى)

Je me permet une mise au point. "Al hawa" est généralement traduit par "la Passion", et la Passion signifie : "Etat affectif, intense et IRRAISONNÉ". Tout à fait le contraire du "Bon sens".

D’abord ce n’est pas mon point de vue

d’un thinkbig.. inconnu virtuel sur la toile.. venu ici nous donner un avis personnel sans aucune argumentation

C'est votre choix de ne pas avoir de point de vue, mais pourquoi vouloir me l'imposer à moi qui ait choisi d'avoir un point de vue.

la raison pour laquelle il y a parfois plusieurs versions du hadith c’est que le Prophète a répété la même idée, à plusieurs occasions.. forcément la manière de la formuler sera légèrement différence.. donc, généralement, les hadiths rapportés par les sahabas diffèrent LÉGÈREMENT.

Quelle est votre mesure de LÉGÈREMENT ?

[Mohamed_Rédha]

Saha Le Magnéfique,

mais ne trouves-pas triste que nous puissions plus débattre intelligement en cette rubrique ?.. Thinkbig, en bon intellectuel, pose sur la table des questions pertinentes et notre cher Said nous y répond comme si nous étions un tas d'ignares en provenance du plus perdu des douars...

Al Hamdoulilah.. Allah nous a donné un cerveau pour réfléchir.. Mais quand il s’agit de fiqh.. nos cerveau y peuvent rien.. si un chien noir ou une femme passe devant tes pieds pendant la prière.. il faut la refaire.. il n’y a rien à comprendre.. essayer de se contorsionner le cerveau pour comprendre les causes, les tenants et aboutissants.. de mènera nulpart.. et tu l’as bien souligner en disant : « sans que cela n'aboutisse à un quelconque échange.. »..
Je ne sais pas ce que Said2010 a écrit.. qu’il m’excuse.. je suis un peu paresseux.. j’ai du mal à lire ces les longs textes. Mais s’il tente de trouver une justification ou une hikma dans ce hadith.. ca reste son avis personnel.. en cherchant dans les fatawas et les commentaires des fouqaha sur ce hadiths (et d’autres) rares sont ceux qui osent s’aventurer sur ce terrain.. tant qu’on n’a pas une explication claire, donnée par un texte (Hadith ou Aya), il faudrait prendre ce verset à la lettre et l’appliquer.. C’est une obligation pour tout musulman d’obéir au Prophète.

Quant aux deux Sahih, la matrice sur laquelle repose la tradition sunnite.. je dirais juste que sa configuration est à revoir !

Pourquoi ?

Jusqu'à quand la "partition C" de l'islam reposera-t-elle sur des hadiths douteux ?

Il y a tjrs eu des oulémas à travers l’histoire qui ont revu certains hadiths.. reclasser certains.. déclasser d’autres.. Mais les travaux de classement de Boukhari, Muslim, Tirmithi, Ibn Madja, Ahmed, Bayhaqi et les autres (Allah yerhamhoum) resteront tels qu’ils sont.. les oulémas contemporains ont eux aussi contribué à revoir certains détails méthodologiques de classement qui ont abouti à des recueils modernes comme El-Djami3 Assahih du Cheikh Al-Albani.
Le classement de certains hadiths en rapport avec la science peuvent être aussi revu par des oulémas s’il est clairement prouvé qu’ils entrent en contradiction avec des données scientifiques avérées.. Mais les hadiths relatifs au fiqh resteront tjrs valides car du domaine liturgique (3ibadate).

[thinkbig]

Paco:-)

@Capo

Où en êtes vous avec l'ivre ?

Qui sait.. si ça se trouve, le pauvre Abou Horeia n'a rapporté que 200 hadiths.. tous authentiques !
Et si ça se trouve, on lui a collé tout le reste

La difficulté est que ce qui est déclaré Sahih, c'est pour la vie, on n'y revient pas, on n'a pas le droit !

Paco kej benoj:-)