Un Prophète n'aurait jamais dit ça !

[momo84]

Cher Philéas,
Comme vous pouvez le constater de visu sur votre propre raisonnement, vous venez de toucher au Coran lui-même. C'est justement a cela que nos amis coranistes ont été préparé par les orientalistes, les juifs et les chrétien

tien la theorie du complot tu aurait du rajouter les illuminati tu aurait ete prit aux serieux

dieu a valider le coran pour le musulman et pas un autre lire mais toi tu es mieu que dieu et tu decide de valider des livre ou pas selon ta passion

[Phileas]

1-tu n'as pas commenté sur l'écriture qui t'a servit ces verset ce n'est pas le prophète qui te l'a rédiger mais des humains, bon gré mal gré le l’intermédiaire existe

2-la spéculation existe, en spécule les 7 lectures considéré comme canonique pour récité le coran.

3-quelle lecture tu utilise pour le récité ? n'importe quel lecture que tu utilise pour réciter le coran a été bien soignée par des érudits de la langue arabe dont tu ne peut confirmer laquelle d'entre elles soit la lecture officiel .ne me dit pas que tu ne te sert d'aucune sinon,sinon tu ne lis rien

1-Ce n'est pas l’écriture qui est préservée, sur ce coup Dieu était trop précis; Il s'agit bien du DHIKR إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ
El Dhikr : est la forme grammaticale Sonore, le coran n'est ni شعر (poésie) ni نثر (prose) -Si tu vois la différence.

2-Après avoir lu : (لا مبدل لكلماته ) et (قرآنا عربيا غير ذي عوج) la spéculation des A7rouf Sab3a contredit le coran, qui lui est bel et bien en langue arabe classique et non pas une daridja.

3-Le faite qu'il y a une différenciation "même légère" entre par exemple le Warch et Le Hafs, Prouve que le coran est descendu "prononcé" et que le prophète lui même l'a prononcé , il s'agit donc de préservation de forme sonore, et non pas écrite, Si l’écriture était préservée tu ne trouveras pas de différenciation entre les écritures warch et hafs.

*Je le répété: La préservation du coran reste soumise à la croyance, Il n y a pas de vérité absolue.

Je crois que tout est chamboulé chez l'orthodoxie musulmane, car aujourd'hui (l'ère de la précision) on continu à défendre un processus non scientifique basé sur العنعنة ce qui plonge ces défenseurs dans un délire monumentale à savoir:
-أمرت أن أقاتل الناس
-ارضاع الكبير
-الذبابة
-بول الابل
-الكلب الحمار و المرأة
-قوة مائة رجل
-الشجاع الأقرع
- البراق
- الدجال و الدابة
...etc
Alors que le monde est à des années lumières en avant.

[thinkbig]

Paco :-)

@Said

C'est justement a cela que nos amis coranistes ont été préparé par les orientalistes, les juifs et les chrétiens.

« L’esclave est le Seigneur et le Seigneur est esclave
Que je désire connaître qui est le redevable
Si je dis : c’est l’esclave, ce sera la vérité
Et si je dis le Seigneur, pourquoi devrai-je être redevable ? »
« Al-Futuhatul-Makkiya »

Vous savez bien de qui est cette citation, et vous savez mieux que moi de quoi est accusé son auteur.

Qu'en dites-vous ?

Et pour vous faciliter la chose, mon avis est qu'il sait de quoi il parle.

Paco kej benoj :-)

[dentdesagesse]

phileas
1-Ce n'est pas l’écriture qui est préservée, sur ce coup Dieu était trop précis; Il s'agit bien du DHIKR إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ
El Dhikr : est la forme grammaticale Sonore, le coran n'est ni شعر (poésie) ni نثر (prose) -Si tu vois la différence.

1-le wahy a été prononcé oralement au prophète,le prophète n'a rien écrit pour révélé au gens ce qu'il lui a été énoncé,il s'est contentait de le transmettre de son coter d'une manière oral.donc la transmission s’achève ici,chez le prophète vu que le prophète lui seul qui était chargeait de transmettre le message divin.
pour sauvegarder la structure de la transmission du dhikr qui est basé sur une structure raide qui ne s’appuie que sur ce qui est oral après la disparition de l'élément clé (prophète) il faut lui accorder une suite logique pour que le rapport soit cohérent et la forme garde sa rigidité,dieu devrait sauvegardé son dhikr de façon oral et pour accomplir cette tache il n'existe aucune autre façon sauf celle qui est connu sous forme de locution de bouche a l'oriel.tout autre façon employer,remettra en cause la parole de dieu " إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ et nuit a la crédibilité de seigneur qui se faisait appelé le sage.car il s'est fait piégé par ce qu'il a vanté pouvoir le faire "la transmission oral".
la confusion n'a pas encore fait son arrêt elle persiste,étant donné que ceux qui devrions prendre l’initiative d'accorder une suite logique au processus de la transmission de bouche a l'oriel sont des gens ordinaire !!!!!! et la on ce trouve encore une fois en face d'une proposition qui enterre la parole de dieu !!!! dans ces conditions il n'existe qu'une seul façon logique est rigide qui ne sauvegardera pas seulement le coran (puisque ici on est entraine de négocier la crédibilité divin)mais elle apaise aussi les esprits au sujet d'un des attribue de dieu (le sage)et pour ca,le prophète demeure le seul élément valable,capable d'accomplir cette tache pour maintenir la promesse de divin en prenant en charge la continuité de la transmission de message divin déclaré intemporel,pour qu'on puisse saisir une suite logique au processus de la transmission tel qu'elle a débuté avec la révélation.mais l'ennui est que cette élément clé n'existe pas aujourdhui !!!! et entre nos mains nous avons un saint coran qui nous est parvenu par écris !!!!comment cela peut etre possible ?!!!!donc il y'a deux probabilité soit dieu s'est trouvé dans une situation très compliqué qui l'a rendu incapable de tenir sa promesse,alors il a usé d'autre facteurs non conforme au processus qu'il a lancé comme défi éternel pour sauvé sa promesse,soit que les coranistes ont cuisiné une méthode d'entendement pour saisir le sens du coran,dont ils devraient mâcher paisiblement pour savouré le gout de leurs intelligences.

3-c'est l'écriture qui t'a formé un groupe de lettres ordonné pour te composé un sens a un énoncé pour que tu puisse saisir par la pensé ce que signifie le dhikhr aujourd’hui,je suppose que sans l'écriture tu ne pourra nous désigné الذِّكْرَ par une suite de lettre ordonné qui compose un sens a ce que dieu voulez nous informé.

4-j'aurai bien aimé que tu me montre la façon dont tu t'es servi pour saisir ce que dieu voulait t’informè par le mots dhikr? as tu reçu un dhikr oral ?

2-Après avoir lu : (لا مبدل لكلماته ) et (قرآنا عربيا غير ذي عوج)

retour au point de départ
kalimatih est composé de phrase ou oral?
une phrase est une suite de mots ordonnés qui a un sens

3-Le faite qu'il y a une différenciation "même légère" entre par exemple le Warch et Le Hafs, Prouve que le coran est descendu "prononcé" et que le prophète lui même l'a prononcé , il s'agit donc de préservation de forme sonore, et non pas écrite, Si l’écriture était préservée tu ne trouveras pas de différenciation entre les écritures warch et hafs.

bravo c'est ce que je t'ai expliqué ci dessus

[said2010]

Vous savez bien de qui est cette citation, et vous savez mieux que moi de quoi est accusé son auteur.

Cher thinkbig,
Tout d'abord je ne comprend pas pourquoi vous passez subitement a ce sujet, et quelle est la relation avec le coranisme que nous combattons. Avec une telle citation vous nous emmenez dans un couloir qui ne sied qu'aux saints et élus de Dieu. Seul le cœur poli par l’ascèse est susceptible de devenir ce miroir sans tache où se reflétera le divin pour saisir le peu qui soit de cette allocution. Le caractère ascétique a été particulièrement marqué par ce grand homme en réaction contre la décadence religieuse et la corruption des mœurs qu’avait entraînées le conformisme simpliste, mais sa gnose n’est pas aisément accessible au premier venu, non formé et non préparé, même si ce premier venu en question peut éventuellement être compétant dans d’autres sciences de l’Islam. La haine et les calomnies que ses contradicteurs bornés continuent de nos jours a propager contre lui étaient déjà habilement dissimulées dans une certaine lecture et certains arguments affûtés au long des siècles. Pour lui le Divin se manifeste sous ses différents modes et il y a constamment l'approche mutuelle possible entre Dieu et l’homme. Le Coran nous révèle en ce sens de la proximité divine et qu'Il est plus près de l'homme que sa veine jugulaire. Soucieux de nous libérer de nos formes de pensées et de nos constructions mentales erronées, l’œuvre de Ibn Arabî ne se laisse malheureusement pas facilement appréhender.

Pour Ibn Arabi, certes Dieu se voit dans sa création, mais seulement comme reflet, sans que son essence ne se confonde avec les substances des choses. L’unicité de l’être telle que la conçoit ce grand connaissant ésotérique musulman, n’est ni le panthéisme qui identifie Dieu au monde où pourtant il est immanent, ni le théisme, qui se représente Dieu tout simplement comme cause transcendante du monde dont Il serait l’éternel absent. Nous venons de comprendre que l'unicité de l’être n'est pas si facile que ça a assimiler et qu'il y a donc tout un chemin a parcourir. « Allah est la lumière des cieux et de la terre ». Vous saisissez surement que sans cette gnose, la croyance en Islam ne pourra que sombrer définitivement dans l'anthropomorphisme aveugle. Je pense que le cas du pole Ibn Arabi est assez compréhensible. L'apparent comme attribut divin c'est donc El Ghalib, c'est a dire celui qui submerge chaque chose. Donc en voyant chaque chose dans l'univers les connaissant voient plutôt Celui qui la submerge

Après un certain temps et l'usure de la oumma dans la vision matérialiste du monde alors vint le valeureux Ibn Arabi qui ne pouvait point cacher ce qu'il sait car les circonstances n’étaient plus les mêmes, il lui fallut nécessairement rappeler que seul Dieu existe et que toute autre chose n'est que pure illusion. Cela doit pourtant être une chose aisée car tous les musulmans savent que l'œil du cœur est le moyen de perception du for intérieur, aussi bien que la vue est le moyen de perception des sens. L'œil du cœur voit que les significations réelles et profondes et l'œil physique voit les choses sensorielles. Tous les musulmans savent que l'œil du cœur voit le subtil et l'œil physique voit l'apparent. Tous les musulmans savent que l'œil du cœur voit l'intemporel et l'œil physique voit le temporel. On comprend aisément que l'empreinte du créateur se trouve clairement dans le créé. Ceux qui arrivent a cette empreinte ne voient plus la créature. Elle se dissous dans la grandeur de son créateur. Pour les connaissant c'est ainsi que tout s'efface devant la face de Dieu et qu'il n'existe rien d'autres que Dieu et ses attributs. Alors j'invite tout le monde a la méditation continuelle et le souvenir de Dieu sans aucune interruption pour saisir quelque chose de ce nous avisent les élus de Dieu.

[Phileas]

dent de sagesse

dieu devrait sauvegardé son dhikr de façon oral et pour accomplir cette tache il n'existe aucune autre façon sauf celle qui est connu sous forme de locution de bouche a l'oriel.tout autre façon employer,remettra en cause la parole de dieu " إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا الذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُ لَحَافِظُونَ et nuit a la crédibilité de seigneur qui se faisait appelé le sage.car il s'est fait piégé par ce qu'il a vanté pouvoir le faire "la transmission oral".

Je n'ai parlé ni de bouche ni de oreille
j'ai parlé de "prononciation" et de "son".

Toi tu veux prouver que les sahaba ont préservé le coran de bouche à oreille, ou par écriteau et je ne sais quoi, pour arriver à ta fin, c'est à dire: comme l'opération de préserver le coran été réussi, la sunna aussi obéit à la même opération et donc la sunna est authentique.

Le coran - parole de dieu intemporelle - préservé ou pas, reste une croyance, Tu ne peux pas le prouver matériellement (enfin pour l'instant) comme tu ne peux pas le considérer mensonge (pour l'instant aussi).

La sunna - parole du prophète temporel - même si elle arrive avec son et vidéo, on la regarde de nos propre yeux ... elle n'est pas valable aujourd'hui ... car son contexte est limité dans le temps.

[said2010]

elle n'est pas valable aujourd'hui ... car son contexte est limité dans le temps.

Cher Philéas,
Non mon cher ami, les contextes de descentes des versets coraniques ou des hadiths se sont faits dans les mêmes conditions. Ils sont tous limités dans le temps et dans l'espace vous ne pourrez donc pas délibérément spiritualiser pour l'un en omettant gratuitement de le faire pour l'autre. De toute façon notre liberté humaine est parfaitement conservée du moment que le message linguistique est divin, et chaque génération aura un regard et une interprétation en fonction de leurs modes de vie et des changements qui peuvent parvenir. Le fait de se poser tant de question ne prouve tout simplement que le fait que vous avez une vision distanciée de la Sunna. J'ai lu le Coran et la Sunna et je les trouve toujours dans toutes les dimensions de la vie politique sociale et culturelle pouvant être présent par leurs lois justes et qui appellent a la justice tout comme le désire toute société moderne qui se respecte.

Pour moi, il restera éternellement vrai que la complaisance sur la Sunna prophétique sacrée, est un signe d'hypocrisie envers l'islam et de rupture des liens avec la Foi, ou plutôt c'est une forme de rattachements à la Foi selon le style des hypocrites et des menteurs..

[dentdesagesse]

phileas
Je n'ai parlé ni de bouche ni de oreille
j'ai parlé de "prononciation" et de "son".

tu te noie dans tes contradictions et tu répond a coter de la plaque.

prononciation= bouche
son=oreille

[thinkbig]

Paco :-)

@Said

Tout d'abord je ne comprend pas pourquoi vous passez subitement a ce sujet, et quelle est la relation avec le coranisme que nous combattons.

Je suis passé à ce sujet pour une raison, vous allez vous en rendre compte.

Vous et moi savons bien que l'auteur de la citation, que vous admirez, et que personne n'a le droit de vous condamnez pour vos penchants, cet auteur a été et est toujours combattu et condamné. Mêmes ses écrits interdits chez certains.

C'est justement a cela que nos amis coranistes ont été préparé par les orientalistes, les juifs et les chrétiens.

Et quand vous vous permettez ces accusations, croyez-vous honnêtement, que ceux que vous appelez coranistes sont aussi condamnables, sachant que ces mêmes coranistes ne vous (adeptes du gnosticisme) condamnent pas, mais dicutent de vos théories et condamnent ceux qui accusent les gnostiques d'associationnisme.

Si vous êtes réellement Mourid de Ibn Arabi ou de Rûmi qui pour eux : "Seul le cœur poli par l’ascèse est susceptible de devenir ce miroir sans tache où se reflétera le divin pour saisir le peu qui soit de cette allocution", ces même Chouyoukhs disent aussi : "Dieu est la seule réalité, le seul but de la quête incessante de l’âme, peu importe la voie qui mène à lui."

Les purs adeptes de cette voie se sont toujours faits les apôtres de la plus large tolérance : « Il y a, dit Jalal-od-Din Rûmi, "bien des chemins de recherche, mais l’objet de la recherche est toujours le même."

Je m'excuse de cette digression, mais je me devais d'interpeller vos convictions pour vous prouver que vous usez du principe des deux poids, deux mesures dans cette discussion.

Bien que je n'adhère pas à tout ce que pensent ces grans savants, il me viendrait jamais à l'idée de les accuser de quoi que ce soit, qui suis-je pour les condamner ?

Paco kej benoj :-)

[said2010]

Et quand vous vous permettez ces accusations, croyez-vous honnêtement, que ceux que vous appelez coranistes sont aussi condamnables, sachant que ces mêmes coranistes ne vous (adeptes du gnosticisme) condamnent pas, mais dicutent de vos théories et condamnent ceux qui accusent les gnostiques d'associationnisme.

Cher thinkbig,
Dans le cas des coranistes, il ne s'agit pas de gnose ou de philosophie, ni de jurisprudence ou de morale, mais vraiment de la profession musulmane elle-même qui est remise en cause. Vous comprenez qu'on ne peut taire nos convictions a leurs encontre. On a l'impression, dans leurs cas, mon cher ami, que quand il s'agit du prophète Mohamed que la prière et le salut de Dieu soient sur lui, ou de sa sunna, toute leur nature, tout comme celle de certains islamophobes occidentaux, se trouve totalement engagée par Réflex au point ou absolument rien ne peut passer. Tout est sujet a critique chaque faits, chaque geste, chaque mot est passé au crible et malheureusement totalement détourné de son esprit. Boukhari et Muslim avec beaucoup d'autres n'ont pourtant fait ce travail extraordinaire, avec une méthodologie remarquable et une probité exceptionnelle, que pour inscrire définitivement ce qui est authentique et pleinement connu dans la vie du prophète. Leur travail ne relève pas du domaine du texte révélé cependant il a reçu l'approbation et l'aval total de toute la oumma a l'époque. Le travail de critique des hadiths est définitivement clos. Vous m'avez fort bien compris, la compilation des hadiths ne s'est pas faites 200 ans après, comme nous le chuchotent nos amis coranistes, mais bien avant. Boukhari et Mouslim n'ont fait que reprendre les Hadiths déjà compilé dans d'autres recueils, c'est tout, et que la Oumma exécutait préalablement et a la lettre en tant que Sunna. Je vous ai signalé précédemment que ceux qui ont compilé, codifié et transmis les paroles, les actes et les autres incidents dans la vie du prophète Mohammed connus comme les Narrateurs des traditions, furent les compagnons du Prophète lui-même, leurs fils et leurs descendants qui vécurent jusqu'au quatrième siècle de l'Hégire.

Que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur le Prophète Mohammed sur sa famille, ses épouses et sur ses valeureux Compagnons. Les coranistes remettent en cause la plus pure des sunna, et pourtant après la plus petite lecture sincère de la vie du prophète n'importe qui peut découvrir aisément que tout ce que disent ses détracteurs ne sont heureusement que pur mensonge car le but de ces détracteurs est justement de déformer son image, de dissimuler le caractère merveilleux du prophète paix et bénédiction sur lui.. L'histoire dans les hadiths montre a merveille que toute la vie du prophète n'a été que pardon et miséricorde. Cela ne peut laisser personne indifférent et ne laisse aucune place a une compréhension autre que dans la sainteté et la pureté la plus parfaite.. C'est vraiment peu civilisé de leurs parts que de comprendre un quelconque dépassement dans les actes sublimes de celui qui a appris au monde comment aimer son prochain. Vous comprenez qu'il nous faut dans de tels cas demander au Très Haut de nous guider, d’ouvrir nos cœurs et nos esprits pour accepter la vérité telle qu'elle se présente et ne pas essayer de créer des histoires a dormir debout.

Les conseils et exhortations du Prophète dans sa Sunna ne sont comparables à ceux d’aucun autre. S’y conformer devient le seul moyen de gagner le salut dans ce monde et dans l’autre. Chacune des exhortations du Prophète repose donc sur une sagesse révélée qui sauvera les hommes du mal, de la cruauté, du pessimisme et de la souffrance. Étant donné que tout enseignement du prophète vénéré est parfaitement inspiré et appuyé par Dieu, le musulman sincère ne peut que s’y soumettre, pour accéder ainsi profondément à la foi. Les coranistes sont bien loin de ces ces sublimes vérités. Ils me rappellent une blague que tout le monde connait. Un jour, un professeur posa a ses élèves la question suivante: Qui a découvert l'oxygène." Un élève studieux répond que l'oxygène a été découvert par le chimiste suédois Carl Wilhelm. Mais alors s'exprima le cancre de la classe, comment les gens faisaient-ils pour respirer.

[thinkbig]

Paco :-)

@Said

Said, j'apprécie votre humour, mais cela ne vous empêchera pas de répondre à ma question, j'y tiens.

En clair, pour vous Ibn Arabi et Al Rûmi sont-ils condamnables d'associationnisme suite à leurs écrits ?

L’esclave est le Seigneur et le Seigneur est esclave
Que je désire connaître qui est le redevable
Si je dis : c’est l’esclave, ce sera la vérité
Et si je dis le Seigneur, pourquoi devrai-je être redevable ? »

Soyez courageux !

Paco kej benoj :-)

[shadok]

@Phileas

Le coran - parole de dieu intemporelle - préservé ou pas, reste une croyance, Tu ne peux pas le prouver matériellement (enfin pour l'instant) comme tu ne peux pas le considérer mensonge (pour l'instant aussi).

La sunna - parole du prophète temporel - même si elle arrive avec son et vidéo, on la regarde de nos propre yeux ... elle n'est pas valable aujourd'hui ... car son contexte est limité dans le temps.

Tu dis que la parole de Dieu est intemporelle. Allah dit dans le Coran :

ياأيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر ذلك خير وأحسن تأويلا

« O les croyants! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d'entre vous qui détiennent le commandement. Puis, si vous vous disputez en quoi que ce soit, renvoyez-le à Allah et au Messager, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Ce sera bien mieux et de meilleure interprétation (et aboutissement) » [Sourate An-Nissa, verset 59]

Allah nous dit qu'en cas de divergence il faut revenir á Lui, c’est á dire á son Livre, et á son Messager. Comment revenir á son Messager après sa mort si on ne revient pas á sa Sunna ?!

Ce noble verset nous montre que le retour á la Sunna du Prophète est obligatoire et valable á toutes les époques. Les croyants reviennent au Coran et à la Sounna du Prophète (Prière et paix d’Allah sur lui) cela en ayant recours aux savants. Ils reviennent vers eux pour mettre fin aux disputes à la lumière du Coran et à la lumière de la Sounna du Prophète (Prière et paix d’Allah sur lui).

Allah dit : "si vous croyez en Allah et au Jour Dernier"

Le croyant revient vers le Livre d'Allah et vers la Sounna de Son Messager. Quant à celui qui n'est pas la véritable croyance dans son cœur, il revient vers ses passions (Hawa) et á ses maitres de l’égarement.

[babeloued]

Tu dis que la parole de Dieu est intemporelle. Allah dit dans le Coran :

ياأيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الأمر منكم فإن تنازعتم في شيء فردوه إلى الله والرسول إن كنتم تؤمنون بالله واليوم الآخر ذلك خير وأحسن تأويلا

« O les croyants! Obéissez à Allah, et obéissez au Messager et à ceux d'entre vous qui détiennent le commandement. Puis, si vous vous disputez en quoi que ce soit, renvoyez-le à Allah et au Messager, si vous croyez en Allah et au Jour dernier. Ce sera bien mieux et de meilleure interprétation (et aboutissement) » [Sourate An-Nissa, verset 59]

Shadok le roi du détournement de sens

Allah nous dit qu'en cas de divergence il faut revenir á Lui, c’est á dire á son Livre, et á son Messager. Comment revenir á son Messager après sa mort si on ne revient pas á sa Sunna ?!

Ce noble verset nous montre que le retour á la Sunna du Prophète est obligatoire et valable á toutes les époques. Les croyants reviennent au Coran et à la Sounna du Prophète (Prière et paix d’Allah sur lui) cela en ayant recours aux savants. Ils reviennent vers eux pour mettre fin aux disputes à la lumière du Coran et à la lumière de la Sounna du Prophète (Prière et paix d’Allah sur lui).

Arête ton hypocrisie ou vois tu:

RENVOYEZ LE A BOUKHARI ET MOUSLIM CAR LA SUNNA DANS TA TERMINOLOGIE C'EST LES HADITHS DE BOUKHARI MOUSLIM AND CO

[Capo]

Saha Thinkbig

Il ne te répondra pas .. lol
Le gars est une girouette !
Tu perds ton temps..
En aucun cas il ne se montrera à la hauteur ;
Il est trop violent pour atteindre une telle stature..
Violence intellectuelle.. je sous-entends

.

[said2010]

En clair, pour vous Ibn Arabi et Al Rûmi sont-ils condamnables d'associationnisme suite à leurs écrits ?

Cher thinkbig,
Il ne s'agit pas dans notre discussion d'accusation ou non d'associationnisme ou d’hérésie des courants de pensée ou de la spiritualité a l'intérieur de la religion islamique, mais d'appartenance claire ou non a la profession de foi musulmane. Comme vous le savez surement, les coranistes n'acceptent pas la deuxième partie de la profession de foi, c'est a dire l'attestation que notre prophète, paix et salut sur lui, soit un messager. Cela normalement devrait vous suffire pour les écarter définitivement de toute notion religieuse musulmane. Vous m'avez compris, il ne s'agit pas ici, de contrôler les dires ou les pensées des coranistes, mais clairement d'en montrer leur non appartenance juridique a l'Islam. Comprenez, mon cher ami, que concernant la profession de foi, ils n'en prononcent que le début comparé aux musulmans qui attestent aussi et pleinement que Mohamed est le prophète de Dieu. A travers mes post, je vous ai montré versets coraniques a l'appui, que le Coran nous renvoie clairement vers la sunna pour le comprendre aisément et l'appliquer comme Dieu l'aurait voulu et donc il n'y a pour les coranistes aucune échappatoire a ce sujet. Vous avez surement saisi que si la croyance est authentique ce qui en découle le sera aussi, mais si elle est troublée, les œuvres ne seront d'aucune utilité. L'obligation coranique d'obéir au Prophète et de le prendre comme exemple ne leur laisse malheureusement aucun choix que de suivre la Oumma « En effet, vous avez dans le Messager d’Allâh un excellent modèle [à suivre], pour quiconque espère en Allâh et au Jour dernier et invoque Allâh fréquemment. »

Nous comprenons donc de tout cela que la vie du prophète était un modèle suivi dans chaque ville dans chaque groupe et dans chaque famille. Elle était donc même plus que concrète durant toutes les premiers siècles qui suivirent le départ du généreux prophète vers le divin seigneur et ce au plus petit détail. Mais avec le temps il y eut effectivement des mensonges intéressés lors de querelles dogmatiques, politiques ou autres. Tout cela participa à faire naître le besoin non pas d'un assemblage que tout les initiés connaissaient auparavant et appliquaient a la lettre plus que le monde d'aujourd'hui mais purement et simplement d'un rajout des témoignages en ce sens se rapportant par une chaîne jusqu'à lui pour éviter tout usage abusif. Ce n'est qu'ainsi que naquirent plusieurs disciplines qui furent regroupées sous l’appellation ‘ulûm al-hadîth, les sciences du Hadith et qui démontrent la valeur de chaque hadith non pas sur la valeur de la parole prophétique en son essence mais seulement de la chaîne qui s'y rapporte. C'est tout cela la sunna que remettent en cause les coranistes alors qu'absolument rien ne peut égaler comme travail historique dans toute la communauté humaine. Malheureusement pour nos amis coranistes, mais c'est donc bien toute l'ossature de la révélation religieuse qui leur fait défaut. Partant de là, toutes les dérives doctrinales leurs sont possibles.

Par contre, concernant les grandes pensées spirituelles, il s'agit en fait de bien autre chose et qui en rien ne remet en cause ni les versets coraniques ni les hadiths du valeureux prophète, paix et salut sur lui. Grace a eux et a tous ceux qui embrassent cette forme de pensée et de sensations spirituelles, l'engagement intérieur des amoureux rejaillit sous la forme de l’ivresse, du ravissement, voire de l’extinction en Dieu, a partir du Coran et de la Sunna. Le cheminement initiatique dans la recherche de Dieu exige tout simplement d'engager notre être par l'Amour et la connaissance dans un profond mouvement de transformation intérieure. C'est en ce sens que les propos extatiques de certains soufis éclairés ont été exprimé: « Celui qui s’abîme dans les manifestations de la Gloire s’exprime selon ce qui l’anéantit; quand Dieu le soustrait à la perception de son moi et qu’il ne constate plus en lui que son créateur, il Le décrit. » .. Le but dans tout cela est donc l’union mystique parfaite avec Dieu et l’anéantissement de notre personne en la Divinité.

Les supplices ou les controverses infligés a certains soufis sont donc surtout du à l'ignorance et à l'intolérance que peut impliquer une vision trop rigide de la religion où l'aspect profondément spirituel est regardé avec méfiance. En réalité, l’expérience du divin n'est pas une question de simples paroles. C'est seulement en ce sens que le reproche leur a été fait par les juristes dans ce domaine. C'est dans la grandeur de cette vision des choses que l’Islam croise l’amour de Dieu et l'amour des hommes dont le carrefour féconde la spiritualité éprise d’absolu et de don de soi. Dans le cadre de l'absolu on comprend donc que tout est tiré du néant par la seule vertu de l'amour que Dieu se porte et que par conséquent toutes les créatures ou actes sont des lieux où Dieu épiphanise la grandeur de Ses attributs. Toute parcelle devient une merveille qui indique la sagesse, la puissance, la majesté et la grandeur de Dieu que cette parcelle soit une essence, une contingence ou une substance. L’aboutissement du cheminant devrait être cette station ou partout c'est la vision de l’Être suprême qui s'impose. C'est totalement différent de de la comparaison que vous faites avec les coranistes.