Science & Religion

[momo84]

La religion est un domaine
La science est un autre
Lhistoire est autre


Donc
Le coran est du domaine religieux et legislatif
Les math est du domaine scientifique et objective
Et les hadith sont du domaine historique et suvjective


Et ses domaine sont independant lun de lautre les melanger cest trahir lessence intrasseque de chacun

[said2010]

J'aimerais savoir si c'est toi qui écris ces textes ou bien tu les copies-colles d'autres sources?

Chère Vanilla,
Pourquoi se poser une telle question. Pourtant cela reste plus que clair et très apparent. Quand c'est profond et que cela relève vraiment de la science il est certain que je m'irrigue d'autres sources. C'est en ce sens que je les mets souvent en couleurs quand je n'en connait pas la vraie origine. Par contre quand c'est le langage commun cela vient généralement de moi. En vérité, comme je l'ai souvent expliqué, j'ai participé a beaucoup de discussion dans plusieurs forums et ce dans les divers sujets. Quand cela répond a une nécessité, il va de soi que je me réfère a mon ordinateur dans lequel une quantité d'informations y sont téléchargées. Je participe aussi a la transcription et a la traduction d'une multitude de sujets que l'on trouve dans le net.

[Absent]

said2010

Pourquoi se poser une telle question.

Parce que tes posts sont trop longs quelque soit la question posée ou le mois de l'année

[Phileas]

Science et religion

Deux Domaines différents ...

Le religion s'occupe de la partie non scientifique ... l'abstrait , la croyance ...

Mais j'ai l'impression qu'avec le temps (En Volume) la religion diminue de plus en plus ... et la science s'agrandit de plus en plus ...

par exemple : "Tous les gens viennent d'adam , et adam vient de la terre"
cette affirmation religieuse devient fausse et perd sa pertinence au détriment de la science ...

[said2010]

Vanilla, les trois premiers choix de ton sondage ne correspondent pas à la religion Islamique. La réponse dans ce cas est "autre".

Cher Mohamed_Rédha,
Je ne comprend toujours pas votre position sur ce plan. Pourtant la gravité dans certains cas s'accentue quand ils mettent en doute la perspicacité divine au sens que les gens peuvent réfléchir longuement et être profondément convaincus du caractère véridique du Coran et conforme aux vérités scientifiques. Dans le Coran, les êtres humains sont exhortés à méditer sur de nombreux événements et objets qui attestent clairement de l'existence et de l'unicité d'Allah et de Ses Attributs dans la lettre coranique. Par conséquent, les signes d'Allah désignent toutes les entités de l'Univers dans les cieux, les mers et les terres qui témoignent de l'existence d'Allah et de Ses Attributs. Toutes ces vérités coraniques ne laissent plus de place aux doutes et il ne reste plus a rien a dire pour les détracteurs. Donc la science valide la religion.

[Absent]

Merci pour vos réponses les amis!

Bien entendu par religion je veux dire "Islam".

La question est légitime parce que dans le Coran, il y a plusieurs phenomenes naturels (du domaine scientifique) qui sont decrits, souvent en métaphores. Aussi, la science ambitionne de plus en plus de percer le mystere de l'univers et l'origine de la vie, domaine qui était auparavant exclusivement réservé a la religion et a un moindre degré la philosophie.

Le probleme est que l'échelle de la science et de la religion ne sont pas les memes. Quand il y a conflit entre ce que dit la science et ce que semble dire le Coran selon le consensus des fuqaha, qui devrait avoir la primauté?

C'est important de répondre a ce genre de question, ca définit par exemple les programmes d'enseignement que les pays musulmans devraient mettre en place, entre autres choses importantes.

Je pense que si on ne les sépare pas, la religion risque de frener significativement le progres scientifique.

[said2010]

Parce que tes posts sont trop longs quelque soit la question posée ou le mois de l'année

Chère Vanilla,
La vérité reste que je ne répond pas seulement a la question posée quand elle est seulement subjective. Alors j'essaie aussi de donner dans le tas des éléments de réponses a nos amis pour leur permettre de formuler des réponses dans d'autres sites. Je ne vous cache pas que j'ai reçu beaucoup de remerciements de la part des intervenants meme des autres forums. C'est cela qui m'a encouragé. Par contre contre quand c'est vraiment sérieux, je me concentre pleinement sur le point posé.

[AdamHamza]

Phileas

par exemple : "Tous les gens viennent d'adam , et adam vient de la terre"
cette affirmation religieuse devient fausse et perd sa pertinence au détriment de la science ...

Salam
C'est à dire phileas ? peux-tu etre plus explicite stp

[Phileas]

Bonjour AdamHamza
à un certains moment certaines choses été expliqué pas la religion, ... mais à cette époque on avait pas encore les moyens de connaitre la vérité sur une base solide (ou du moins une partie de la vérité) , mais après l'evolution et le développement scientifique, la science gagne du terrain alors que la religion recule (son rayonnement se rétrécie)... c'est spontanée mais preuve que la religion ne s'occupe pas de la matière et du concret...

[mario23]

C'est dommage que vous ayez donné tout ce ton a un simple lapsus

Sa na rien d'un lapsus, c'est que vous vous accrochez a n'importe quoi ou qui du moment qu'il ne contredit pas le coran

Pour le reste dans le blablabla creux abituel tu a tout de meme citè la mot clè "l humanisme" et oui l'humanisme tous simplement qui met hor cause les religions

Parce que tes posts sont trop longs quelque soit la question posée ou le mois de l'année

Ta remarquè? sa s'appelle aussi noyer le poisson

[said2010]

vous vous accrochez a n'importe quoi ou qui du moment qu'il ne contredit pas le coran

Cher mario,
Je ne peut rien faire pour vous car la vérité parle d'elle-meme. Je comprend votre réaction, vous avez compris que j'ai en fait remis en cause toute votre comprehension des textes et que tout ce que vous avez écrit et a mettre dorénavant dans les poubelles du forum. Vous ne pourrez plus tromper personne avec vos continuels jeux de mots. Ensuite, il reste plus que vrai que les grands érudits humanistes ont de tout temps irrigué leur savoir grâce aux traditions des prophètes et de la sainte écriture. C'est en ce sens que généralement ils ne remettent point en cause la religion dans son vrai sens mais seulement la façon dont elle est pratiquée par certains partisans. Dès que vous voyez un humaniste remettre en cause la vraie religion, sachez donc qu'il s'agit d'un arriviste venu de la dernière pluie.

[UnAlgerien]

Cher said2010

Cher UnAlgerien,
C'est dommage que vous ayez donné tout ce ton a un simple lapsus qui n'est d'ailleurs en rien révélateur. Pourtant notre sujet ne porte pas sur la question vraiment scientifique des univers mais sur les résultats philosophiques des penseurs par rapport aux sciences diverses. C'est en ce sens que je vous ai cité la remarque grandiose de Jean Guitton. C'était plus que clair.

Vous avez présenté ce philosophe, assez marginal merci, de, et je vous cite, Très grand physicien, afin de donner plus de poids au contenu de ce qu'il a dit, à mon sens c'est loin d'être un simple lapsus.

Bonne continuation

[momo84]

Merci pour vos réponses les amis!

Bien entendu par religion je veux dire "Islam".

La question est légitime parce que dans le Coran, il y a plusieurs phenomenes naturels (du domaine scientifique) qui sont decrits, souvent en métaphores. Aussi, la science ambitionne de plus en plus de percer le mystere de l'univers et l'origine de la vie, domaine qui était auparavant exclusivement réservé a la religion et a un moindre degré la philosophie.

Le probleme est que l'échelle de la science et de la religion ne sont pas les memes. Quand il y a conflit entre ce que dit la science et ce que semble dire le Coran selon le consensus des fuqaha, qui devrait avoir la primauté?

C'est important de répondre a ce genre de question, ca définit par exemple les programmes d'enseignement que les pays musulmans devraient mettre en place, entre autres choses importantes.

Je pense que si on ne les sépare pas, la religion risque de frener significativement le progres scientifique.

vanilla

Le coran est en forme poetique elle donne des repinse philosophique spirituelle social religieuse .

Le coran na pas pour vocation de donner des reponse scientifique


La science donne des theoreme et des regle
Lhistoire ou la religion est un domaine non scientifique

Cest de la propagande des clerger desaayer de faire croire que eux qont des scientifique

[Mohamed_Rédha]

Cher Mohamed_Rédha,
Je ne comprend toujours pas votre position sur ce plan.
../..
Donc la science valide la religion.

En réalité.. si on suit les choix de Vanilla.. on voterait les trois choix en même. On pourrait dire que la religion valide la science, la science valide la religion, la science et religion devraient être séparées..
Donc pour ne pas sélectionner un choix en particulier, j’ai préféré voter "autre".

[said2010]

Vous avez présenté ce philosophe

Cher UnAlgerien,
C'est en vérité un très grand philosophe qui a eu son mot a dire concernant la physique cantique et également en beaucoup d'autres choses. Cela tout le monde l'avait compris de prime abord sauf vous. Le sujet n'était pas scientifique dans le vrai sens du mot, mais de la philosophie scientifique. Donc c'est plutôt son coté philosophique qui pouvait donner un plus pour mon argumentation et non son coté purement scientifique. C'est a son coté philosophique de donner plus de poids au contenu de ce qui a été dit. Donc, je réitère, vous avez donné un peu trop de ton a un lapsus, et la raison restera qu'il ne vous restait surement rien a ajouter. Ne vous énervez pas, c'est ainsi que cela se passe quand l'argumentation nous fait défaut.

Mais puisque vous vous acharnez sur ce plan, je vous signale qu'une très grande partie du monde purement scientifique avait effectivement rejoint ce très grand philosophe qui n'est marginal que dans votre petite pensée. Voici une liste des scientifiques qui ont marqué l'histoire de leurs temps et qui eu la meme réflexion que notre philosophe. Il existe bien sûr d’autres scientifiques pouvant aussi être considérés comme faisant partis des plus grands scientifiques de tous les temps mais d’une manière générale, les scientifiques designés ci-après sont les plus cités, les plus populaires et ceux qui ont le plus apporté à la science moderne d'aujourd’hui.

1/ Nicolas Copernic (fondateur de la cosmologie héliocentrique)
2/ Johannes Kepler (fondateur de l’astronomie physique)
3/ Galilée (fondateur de la physique expérimentale)
4/ William Harvey (fondateur de la médecine moderne)
5/ Robert Boyle (fondateur de la chimie moderne)
6/ John Ray (fondateur de la biologie moderne)
7/ Isaac Newton (fondateur de la physique classique)
8/ Louis Pasteur (fondateur de la microbiologie)
9/ William Thomson Kelvin (fondateur de la thermodynamique)
10/ Albert Einstein (fondateur de la physique théorique moderne)