Versets de l’ancien et nouveau testament qui pourraient faire référence à Mohammed pslf

[wahrani]

Cher said ,
Le Messager d’Allah (que la paix et le salut d'Allah soient sur lui) a dit : « L’islam consiste à témoigner qu’il n’y a pas de divinité digne d’être adorée si ce n’est Allah et que Muhammad est le Messager d’Allah, d’accomplir la prière, de verser l’aumône, de jeûner ramadan et d’effectuer le pèlerinage à la maison sacrée si on en a la possibilité. » Rapporté par Mouslim

[Le Pelican]

Ce n’est pas un hadith.. Ce sont les propos de Ibn Hicham, un historien musulman.. il cite un texte de l’évangile.. où, selon lui, le nom du futur Prophète est cité.

C'est exact.
Mais il a étudié les hadiths à Koufa en Irak. Et donc sa Sira n'est pas nulle, loin de là, surtout qu'il se basait sur ibn Ishaq.

Pour nous les musulmans, le Prophète est cité dans la Tora et l’évangile.. ce n’est donc pas un fonds de commerce. Mais ces textes ont été modifiés et falsifiés.. donc on n’attend rien de ce côté-là.

Faux : il n'est pas cité. Et trop facile, l'ami, de se justifier par ces falsifications inventées par les prosélytes musulmans.


Cordialement.

[Mohamed_Rédha]

Ils savent mieux que quiconque que l’Esprit Saint est un souffle divin destiné à sanctifier, illuminer la personne qui le reçoit.

Peut-être que c’est la version chrétienne.. mais en Islam, le Prophète n’est pas un souffle divin, c’est un homme tout simplement. C’est un homme qui a reçu la visite du Saint Esprit, l’ange Gabriel, et reçu à travers lui la révélation, le Coran. Comme les autres prophètes d’ailleurs.

Mais il a étudié les hadiths à Koufa en Irak. Et donc sa Sira n'est pas nulle, loin de là, surtout qu'il se basait sur ibn Ishaq.

Oui, mais pas seulement à Koufa.. et je n’ai pas dit que la Sira d’Ibn hicham était nulle.. Il avait consacré un petit paragraphe sur la référence du Prophète dans l’Evangile.. où il dit que le terme en langue romaine (grec) « paraclêtos » veut dire « Mounhamanna » en syriaque.

Faux : il n'est pas cité. Et trop facile, l'ami, de se justifier par ces falsifications inventées par les prosélytes musulmans.

Je t’avais dit « Pour nous les musulmans », le Prophète est cité dans la Tora et l’Evangile.. et ces textes ont été modifiés et falsifiés par la suite..
C’est sûr que chez les chrétiens, les "allégations" de falsifications sont fausses.. sinon, ils ne serait pas chrétiens.

D’ailleurs selon les sources musulmanes, les chrétiens et surtout les juifs de l’époque savaient qu’un Prophète allait apparaitre à leur époque.. ils avaient beaucoup de détails sur le Prophète, ils savaient même qu’il allait apparaitre dans une ville du nom de yathrib.. Ce qui a amener trois tribus israélites à émigrer dans cette ville.. Les juifs de yathrib annonçaient aux arabes polythéistes la venue imminente du Messagers, et qu’ils allaient le suivre.. ils allaient combattre avec lui les polythéistes. L’histoire était finalement un peu différence, le Messager a été envoyer à la Mecque.. et les tribus arabes de yathrib avaient jugé bon de prendre de l’avant et d’être les premiers à suivre ce Prophète arabe. La prophétie se réalisa lorsque le Prophète émigra à Yathrib.. Les juifs avaient reconnu en lui le Messie tant attendu mais avaient décider de ne pas le suive et même de le combattre. Les récits des arabes et des convertis juifs de yathrib en témoignent.

[hakimcasa]

Je t’avais dit « Pour nous les musulmans », le Prophète est cité dans la Tora et l’Evangile.. et ces textes ont été modifiés et falsifiés par la suite..

Dans ce que tu dis il y a deux affirmations:

- le Prophète est cité dans la Torah et l'Evangile,
- ces textes ont été modifiés et falsifiés par la suite.

Le problème c'est que la 2e affirmation ne prouve pas la première. Si les textes originaux ont été falsifiés, on ne peut pas savoir si le prophète y était cité ou pas. Ce n'est qu'une hypothèse qu'on ne peut pas prouver en l'absence des textes originaux.

C’est sûr que chez les chrétiens, les "allégations" de falsifications sont fausses.

Une erreur commise par une grande majorité de musulmans !!!

Les chrétiens savent très bien que Marc, Matthieu, Luc et Jean sont les auteurs des Evangiles et que ces Evangiles ont été rédigés après la mort de Jésus. L'Evangile dont parle le Coran est "introuvable" pour ne pas dire "inexistant".

D’ailleurs selon les sources musulmanes, les chrétiens et surtout les juifs de l’époque savaient qu’un Prophète allait apparaitre à leur époque.. ils avaient beaucoup de détails sur le Prophète, ils savaient même qu’il allait apparaitre dans une ville du nom de yathrib..

Cela rester à prouver. Le fait que des sources musulmanes rapportent cette histoire ne constitue pas une preuve de sa véracité. Les musulmans de l'époque avaient toutes les raisons de propager ce genre d'histoire. La fin justifie les moyens dit-on.

[said2010]

Le Messager d’Allah (que la paix et le salut d'Allah soient sur lui) a dit : « L’islam consiste à témoigner qu’il n’y a pas de divinité digne d’être adorée si ce n’est Allah et que Muhammad est le Messager d’Allah, d’accomplir la prière, de verser l’aumône, de jeûner ramadan et d’effectuer le pèlerinage à la maison sacrée si on en a la possibilité. » Rapporté par Mouslim

Cher Wahrani,
Ce n'est pas de cela seulement que nous discutons. Dans la religion musulmane il y a trois degrés qui ont été illustrés par les savants comme étant symboliquement les trois couches d’un seul fruit. L’écorce correspond à l’Islam, la pulpe à l’Iman (degré de la foi) et enfin le noyau à l’Ihsan et à la Haqiqah (ou vérité essentielle). Vous le savez, on ne peut accéder au degré de l’Iman sans passer par celui de l’Islam, ni à celui de l’Ihsan sans celui de l’Iman. Le domaine propre au soufisme est celui du noyau ainsi que des moyens pour l’atteindre. Il vous faut lire le Hadith de Djibril pour en comprendre le fond.

[Le Pelican]

Les chrétiens savent très bien que Marc, Matthieu, Luc et Jean sont les auteurs des Evangiles et que ces Evangiles ont été rédigés après la mort de Jésus. L'Evangile dont parle le Coran est "introuvable" pour ne pas dire "inexistant".

En effet, les Musulmans pensent que Jésus a apporté un Livre appelé "Evangile", "Injil" en grec. Car le Coran ne parle de l'Injil qu'au singulier.

Mais ils oublient que "injil" = "Bonne Nouvelle" et c'est l'annonce du Royaume de DIEU enseigné par Jésus qui est une bonne nouvelle.

[Mohamed_Rédha]

- le Prophète est cité dans la Torah et l'Evangile,
- ces textes ont été modifiés et falsifiés par la suite.

Le problème c'est que la 2e affirmation ne prouve pas la première. Si les textes originaux ont été falsifiés, on ne peut pas savoir si le prophète y était cité ou pas. Ce n'est qu'une hypothèse qu'on ne peut pas prouver en l'absence des textes originaux.

Ces deux affirmations sont contenues dans les textes de l’Islam, le Coran et les Ahadiths.. Pour les non-musulmans.. ceux-là ne constituent pas des preuves.. et nous, on ne cherche à prouver quoique ce soit.

Les chrétiens savent très bien que Marc, Matthieu, Luc et Jean sont les auteurs des Evangiles et que ces Evangiles ont été rédigés après la mort de Jésus. L'Evangile dont parle le Coran est "introuvable" pour ne pas dire "inexistant".

Oui, d’accord.. Mais pour nous, les musulmans.. l’Evangile le vrai, est la parole d’Allah, comme l’est le Coran.. ce qui a été écrit après l’ascension du Prophète Jésus (et non pas sa mort) n’est pas le texte original.. il a été, selon la croyance musulmane, falsifié.. c’est aussi simple que cela.

Cela rester à prouver. Le fait que des sources musulmanes rapportent cette histoire ne constitue pas une preuve de sa véracité.

Les sources musulmanes sont valables pour les musulmans.. la même chose chez les chrétiens.
Pour avoir des preuves, il faudrait demander aux scientifiques de prouver que le Coran soit la parole de Dieu.. ou que le Prophète Jésus ait existé. Nous ne sommes pas dans cette sphère-là. Ici on parle de croyances.

[hakimcasa]

Ici on parle de croyances.

Les croyances sont connus d'à peu près tous. Ce n'est pas ici qu'on les apprendra. Et si on veut aller plus loin dans la connaissance de ces croyances, il serait plus approprié d'aller sur des sites spécialisés dont pullulent Internet.

Ici c'est un forum de discussion. On veut aller au-delà de ces croyances et au delà des vérités établis sans preuves.

[said2010]

Mais ils oublient que "injil" = "Bonne Nouvelle" et c'est l'annonce du Royaume de DIEU enseigné par Jésus qui est une bonne nouvelle.

Cher Le Pelican,
En quoi la mort et la crucifixion du plus juste comme rançon serait une bonne nouvelle. C'est tellement dommage que la thèse sacrificielle soit encore enseignée dans le Christianisme paulinien. La mort de Jésus est devenu le prix payé à Dieu pour la libération humaine et pour le pardon de notre faute. Bref Jésus a été offert en rançon pour nous. Malheureusement pour eux, de nous jours, penser à un sacrifice d’une personne humaine pour satisfaire Dieu est une pratique horrible que personne ne peut accepter et d'ailleurs même pour les chrétiens sensés. Il nous faut chercher une bonne nouvelle ailleurs qu'en ces choses horrifiantes.

[Le Pelican]

La Bonne Nouvelle c'est l'ouverture du Royaume de DIEU. La preuve de cette ouverture est dans la Résurrection de Jésus, justement.

[said2010]

La Bonne Nouvelle c'est l'ouverture du Royaume de DIEU. La preuve de cette ouverture est dans la Résurrection de Jésus, justement.

Cher Le Pelican,
Les musulmans en savent beaucoup, mais dans votre cas, cela s'est malheureusement inauguré par la torture du plus juste. C'est justement ainsi que toute votre profession de foi n'est devenue qu'une mémoire de la violence. La mort de JÉSUS au calvaire, et le crucifix resteront a jamais un obstacle à la foi pour des hommes et des femmes issues de cultures et des consciences qui ne peuvent associer la divinité à la mort infamante d’un supplicié. Cela vous deviez y être très conscient. Comment voulez qu'un homme qui détient tout ses sens puisse épouser le temps d'une seconde une telle infamie a l'égard de la divinité. Pardonnez moi mais a un certain moment il vous faut savoir vous arrêter..

Abêtir ainsi toute l'humanité en la fixant sur la mémoire du drame du Golgotha ne peut aucunement être le point nodal du plan divin. Au contraire, la blessure que sans cesse vous infligez à la pensée humaine lui interdit toute émancipation. Heureusement qu'une nouvelle et ultime révélation a mis fin a tous ces desseins malveillants.

[Le Pelican]

Et pourquoi tant de Musulmans se convertissent au Christ ?

[hakimcasa]

Le Pelican

Il n'y en a pas tant que ça. N'exagérons rien.

[said2010]

Et pourquoi tant de Musulmans se convertissent au Christ ?

Cher Le Pelican,
Je n'ai jamais rencontré un musulman inspiré par la torture de Christ ou par la division de Dieu en Trois. Croyez-moi, il vous faut a chaque fois revenir a l'évidence et comprendre une fois pour toutes que la divinisation de l'humain fait partie de l'histoire antique. L'Islam étant la vérité sait que jamais quelqu'un ne pourra changer la vérité si ce n'est que par erreur ou par mensonge.

[Le Pelican]

Evidemment que tu ne les connais pas, puisqu'ils sont obligés de cacher leur nouvelle foi.